Съжалявам, че ще пиша пак във връзка с възникналия спор, след едно ЛС от Mariela Gazela се опитах да погледна на написаното от нея под друг ъгъл. Стила и грамотността й са респектиращи, но твърде драматични, за да бъдат разбрани от всички. Надявам се да се включи отново и да обясни какво точно е искала да каже, така че да бъде разбрана правилно.
- Публикувана: 7 март 2005, 19:36 ч.
- Последно мнение: 20 септ. 2007, 20:40 ч.
Консултация за Детска церебрална парализа с д-р Чавдаров-запитвания,мнения
Длъжна съм да напиша това:
Получих ЛС от Mariela Gazela , отново разбрах погрешно това, което е написала.....прочетох го отново и отново.
Понякога казваме неща, но нямаме впредвид точно това, в старанието да бъдем разбрани, бъркаме.
Факт е, че се ядосах от това което тя беше написала, може би, защото ние майките на "специални"деца сме прекалено чувствителни стане ли въпрос за тях, може би , защото изпитваме нужда да ги закриляме от всичко и всички.
Винаги си задаваме въпроса, правим ли най-доброто за тях и винаги ще си го задаваме, това ни прави мнителни и когато някой събуди тези съмнения в нас, просто реагираме спонтанно и незаслужено остро.
Някой казва нещо, друг разбира погрешно, това са рисковете на диалога в нет пространството, не виждаш очите на човека и не разбираш ясно намеренията му, но факт е, че форума е прекрасен , хората си помагат.
В едно толкова голямо семейство, няма как да няма и малки "семейни разправии"
Нека, не таим лоши чувства, всеки има различно дар слово.
Аз за мен си стигнах до извода, че непознавам ли някого, нямам право да го съдя.
Получих ЛС от Mariela Gazela , отново разбрах погрешно това, което е написала.....прочетох го отново и отново.
Понякога казваме неща, но нямаме впредвид точно това, в старанието да бъдем разбрани, бъркаме.
Факт е, че се ядосах от това което тя беше написала, може би, защото ние майките на "специални"деца сме прекалено чувствителни стане ли въпрос за тях, може би , защото изпитваме нужда да ги закриляме от всичко и всички.
Винаги си задаваме въпроса, правим ли най-доброто за тях и винаги ще си го задаваме, това ни прави мнителни и когато някой събуди тези съмнения в нас, просто реагираме спонтанно и незаслужено остро.
Някой казва нещо, друг разбира погрешно, това са рисковете на диалога в нет пространството, не виждаш очите на човека и не разбираш ясно намеренията му, но факт е, че форума е прекрасен , хората си помагат.
В едно толкова голямо семейство, няма как да няма и малки "семейни разправии"
Нека, не таим лоши чувства, всеки има различно дар слово.
Аз за мен си стигнах до извода, че непознавам ли някого, нямам право да го съдя.
Д-р Чавдаров, преди месец установиха детска хемиплегия на лява ръка и ляв крак на сина ми. така поне пише в листа който върнах на личния си лекар. никой не ми обясни. търсих в интеренет и попаднах тук. малко по малко събирам парченца за мозайката. но мисля, че пропускам нещо. след месец рехабилитация, бобат, войта и прочие /живея в плевен и рехабилитаторката идва у дома/ синът ми започна за се позакрепва седнал, но все напира да стои прав с изпънат гръб и изправена глава. той на 13.09. ще направи седем месеца. в началото на терапията спеше спокойно по гръб, но напоследък спи предимно по корем, даже забелязах, че отмята главица назад. това силно ме притеснява. когато вечер си яде кашата, има мигове, в които се заглежда в нищото и трудно му привличам вниманието - трябва му "зайченцето бяло", за да ме погледне, да се усмихне и да продължи да се храни. следващата седмица ще споделя това с невролога, когато сме на преглед, но трябва ли да се притеснявам? ако ще има епилетични гърчове, кога могат да започнат?на скенер още не сме ходими. в началото на септември ще ходим. не знам какво е ЦКС и как се определя това от 1 до 4 степен. никой не е правил такова нещо досега за детето ми. какво още трябва да се направи?
Привет на тези, които обидих несъзнателно. Обръщам се специално към тях, защото с тях се опитахме да водим конструктивен диалог.
Мисля, но не съм сигурна дали е необходимо да обяснявам какво съм имала предвид, или просто да помоля за извинение - ljuboznatelna се оказа права (и в последното си публично мнение и в личното съобщение, което получих от нея). Сгреших, когато поднесох своето мнение по този начин. Да, вероятно излишен драматизъм (но така съм почувствала нещата, така ги отразих). Да, исках да кажа на ajeliya, че с толкова обич в сърцето си не трябва да трови щастливите дни със семейството си с гняв или яд (макар и да го изпитва без да го иска предполагам). Но го казах по неподходящ начин, за което за пореден път я моля за извинение (и в публичното пространство). Ни за миг не помислих, че обича дъщеря си по-малко, отколкото аз – своята, или Емия или ljuboznatelna – техните. Аз също съм майка на “спецално дете”, чувствителна съм към тази тема и очевидно реагирах незаслужено остро. Простете!
Към Емия се обръщам отново с уверението, че инициативата й е благородна. Едниственото, което исках да кажа с “мечешката услуга” е факта, че тази майка, на която искате да помогнете не би трябвало да чака добри хора като Вас, Емия, като catnadeen и други, да съберат средствата, необходими за едни едниствен преглед. Вече казах, че catnadeen и Karol&Erik (например, а не само те) са дали и други, според мен къде-къде по-добри идеи. Продължавам да твърдя (моля ви да не ме утреквате), че по-доброто решение е дългосрочното, а не временното. Да, за моя радост и жалост за самотната майка, не зная какво е да се блъскаш сам и заради детето си (най-вече заради детето си). Не я съдих, повярвайте ми, не съдих майката. Моля се сега да ме разберете правилно!
За край първо ще помоля отново и отново за извинение! Вклъчително и catnadeen, чието име замесих също. Не целях да внеса хаос в душите ви. А после ще изразя благодарност за последните ви мнения, защото в тях наистина виждам добронамереност въпреки първоначалното огорчение. Съжалявам изключително много, че съм ви разстроила. Специално моля ajeliya да ме извини заради това, че съм я накарала да плаче! Неприятно ми стана обаче от личното съобщение, което сте написали, ajeliya, преди публичното, защото в него не открих същата добронамереност, която излагате на показ сега. Казвам Ви само това: Простете отново, че Ви нараних! Ще го напиша и като лично съобщение, защото е редно да Ви отговоря.
Мисля, но не съм сигурна дали е необходимо да обяснявам какво съм имала предвид, или просто да помоля за извинение - ljuboznatelna се оказа права (и в последното си публично мнение и в личното съобщение, което получих от нея). Сгреших, когато поднесох своето мнение по този начин. Да, вероятно излишен драматизъм (но така съм почувствала нещата, така ги отразих). Да, исках да кажа на ajeliya, че с толкова обич в сърцето си не трябва да трови щастливите дни със семейството си с гняв или яд (макар и да го изпитва без да го иска предполагам). Но го казах по неподходящ начин, за което за пореден път я моля за извинение (и в публичното пространство). Ни за миг не помислих, че обича дъщеря си по-малко, отколкото аз – своята, или Емия или ljuboznatelna – техните. Аз също съм майка на “спецално дете”, чувствителна съм към тази тема и очевидно реагирах незаслужено остро. Простете!
Към Емия се обръщам отново с уверението, че инициативата й е благородна. Едниственото, което исках да кажа с “мечешката услуга” е факта, че тази майка, на която искате да помогнете не би трябвало да чака добри хора като Вас, Емия, като catnadeen и други, да съберат средствата, необходими за едни едниствен преглед. Вече казах, че catnadeen и Karol&Erik (например, а не само те) са дали и други, според мен къде-къде по-добри идеи. Продължавам да твърдя (моля ви да не ме утреквате), че по-доброто решение е дългосрочното, а не временното. Да, за моя радост и жалост за самотната майка, не зная какво е да се блъскаш сам и заради детето си (най-вече заради детето си). Не я съдих, повярвайте ми, не съдих майката. Моля се сега да ме разберете правилно!
За край първо ще помоля отново и отново за извинение! Вклъчително и catnadeen, чието име замесих също. Не целях да внеса хаос в душите ви. А после ще изразя благодарност за последните ви мнения, защото в тях наистина виждам добронамереност въпреки първоначалното огорчение. Съжалявам изключително много, че съм ви разстроила. Специално моля ajeliya да ме извини заради това, че съм я накарала да плаче! Неприятно ми стана обаче от личното съобщение, което сте написали, ajeliya, преди публичното, защото в него не открих същата добронамереност, която излагате на показ сега. Казвам Ви само това: Простете отново, че Ви нараних! Ще го напиша и като лично съобщение, защото е редно да Ви отговоря.
Любомира,
Диагнозата ДЦП се поставя на възраст след 18 месец, а при някои леки и гранични случаи и след втората година.
Вашето дете вероятно има асиметрично разпределение на мускулния тонус, повече за леви крайници, което често е преходно състояние. В такъв случай се поставя диагнозата "Централно координационно смущение", която в зависимост от броя и характера на определени показатели може да бъде от 1 до 4 степен, отразяваща заплашеността от фиксиране на съответните отклонения и оформянето на картината на ДЦП в един по-късен етап от развитието на детето.
При деца с асиметричено разпределение на мускулния тонус от централен характер, се препоръчва провеждането на ЕЕГ и при евентуални отклонения в него, детският невролог преценява необходимостта от медикаментозна терапия.
Асиметрията на мускулния тонус е абсолютна индикация за провеждане на системна комплексна рехабилитация до пълното й отзвучаване.
В Плевен няма обучени от нас специалисти-рехабилитатори по цитираните от вас специализирани методики за работа при деца с церебрална парализа - справка - http://www.cpcentresof-bg.com/bg/Training/Indiv_Rehab_WEB.do. Изисквайте сертификат за обучение.
Успех.
д-р Ив. Чавдаров
Диагнозата ДЦП се поставя на възраст след 18 месец, а при някои леки и гранични случаи и след втората година.
Вашето дете вероятно има асиметрично разпределение на мускулния тонус, повече за леви крайници, което често е преходно състояние. В такъв случай се поставя диагнозата "Централно координационно смущение", която в зависимост от броя и характера на определени показатели може да бъде от 1 до 4 степен, отразяваща заплашеността от фиксиране на съответните отклонения и оформянето на картината на ДЦП в един по-късен етап от развитието на детето.
При деца с асиметричено разпределение на мускулния тонус от централен характер, се препоръчва провеждането на ЕЕГ и при евентуални отклонения в него, детският невролог преценява необходимостта от медикаментозна терапия.
Асиметрията на мускулния тонус е абсолютна индикация за провеждане на системна комплексна рехабилитация до пълното й отзвучаване.
В Плевен няма обучени от нас специалисти-рехабилитатори по цитираните от вас специализирани методики за работа при деца с церебрална парализа - справка - http://www.cpcentresof-bg.com/bg/Training/Indiv_Rehab_WEB.do. Изисквайте сертификат за обучение.
Успех.
д-р Ив. Чавдаров
Михаил Манев,
За да мога да Ви предложа рехабилитационна схема???, трябва да ме информирате за: възраст, клинична форма на ДЦП, мускулен тонус, двигателни възможности и умения, контрактури, болки - има ли, ако да - кога и къде, сензорна организация, медикаменти.
Няма две деца (лица) с ЦП, които да си прилиличат, въпреки еднаквоста в редицата медицински термини и определения и може би схемата, която ще Ви предложа, ще бъде доста банална.
д-р Ив.Чавдаров
За да мога да Ви предложа рехабилитационна схема???, трябва да ме информирате за: възраст, клинична форма на ДЦП, мускулен тонус, двигателни възможности и умения, контрактури, болки - има ли, ако да - кога и къде, сензорна организация, медикаменти.
Няма две деца (лица) с ЦП, които да си прилиличат, въпреки еднаквоста в редицата медицински термини и определения и може би схемата, която ще Ви предложа, ще бъде доста банална.
д-р Ив.Чавдаров
Д-р Чавдаров, възможно е и да бъркам, но имам някакъв спомен, че сте пускали линк към информация, касаеща развитието на децата с ДЦП, според степента на увреждане. Например -Лека степен - между 1 и 2г прави това и това, между 2 и 4гправи това и това, между 4 и 6 прави това и това и т.н. Доста се рових назад в темата, но не успях да го открия. Ако действително Вие сте пускали тази информация, бихте ли го направили отново. 
линк към информация, касаеща развитието на децата с ДЦП, според степента на увреждане. Например -Лека степен - между 1 и 2г прави това и това, между 2 и 4гправи това и това, между 4 и 6 прави това и това и т.н.
Ще следя с интерес темата и ще чакам да прочета информация, касаеща развитието на децата с ДЦП, според степента на увреждане.
Например -Лека степен - между 1 и 2г прави това и това, между 2 и 4гправи това и това, между 4 и 6 прави това и това и т.н.
Благодаря Ви предварително др.Чавдаров!
Например -Лека степен - между 1 и 2г прави това и това, между 2 и 4гправи това и това, между 4 и 6 прави това и това и т.н.
Благодаря Ви предварително др.Чавдаров!
Nandy, Ivi2000 i Ljuboznatelna,
Определено не си спомням да съм давал линк за такава информация.
По памет (в отпуск съм до 17.09.2007)ще се опитам да ви дам информация по въпроса който ви вълнува.
1. Степента на тежест?? на ДЦП се определя с теста-КСГМФ (GMFCS), който се използва и признава международно - http://www.cpcentresof-bg.com/bg/MedicalRehabilitation/diagnostics.html.
2. Двигателните възможности се определят с теста - ИГМФ (GMFM), който се използва и признава международно - виж по- горе.
3. Преполагаемата максимална ИГМФ-66 за всяко ниво по КСГМФ се различава значително
4. Осреднено децата от ниво 1 на КСГМФ не достигат максимума от 100%. Сравнението е със здрави деца на пет годишна възраст.
5. Предполагаемият максимум за достигане на двигателни възможности варира от ~ 5 години (за ниво 1 на КСГМФ) до ~2,5 години (ниво 5 на КСГМФ).
6. 50% от децата за нива 1 и 2 на КСГМФ достигат максимума на двигателните си възможности на ~ 6 години.
6. Децата от нива 3,4 и 5 достигат по-рано, между 2,5 и 3,5 годишна възраст, максимума на своите двигателни възможности сравнени с децата в ниво 1.
Цитираните данни са "по памет". , защото някои от годините бяха с десети. Ще скенирам информацията и ще я приложа за сведение и ползване.
Всяка една от вас би могла да определи точно в кое ниво на КСГМФ попада детето й. Има проучване, което доказва че КСГМФ се използва еднакво прецизно както от професионалисти така и от родителите на децата с ЦП, които познават и окачестяват проблемите и възможностите на децата си.
Не се притеснявайте да питате. В седмицата след 17 септ. ще приложа информацията, която е на английски, но не вярвам да ви затрудни.
д-р Ив. Чавдаров
Определено не си спомням да съм давал линк за такава информация.
По памет (в отпуск съм до 17.09.2007)ще се опитам да ви дам информация по въпроса който ви вълнува.
1. Степента на тежест?? на ДЦП се определя с теста-КСГМФ (GMFCS), който се използва и признава международно - http://www.cpcentresof-bg.com/bg/MedicalRehabilitation/diagnostics.html.
2. Двигателните възможности се определят с теста - ИГМФ (GMFM), който се използва и признава международно - виж по- горе.
3. Преполагаемата максимална ИГМФ-66 за всяко ниво по КСГМФ се различава значително
4. Осреднено децата от ниво 1 на КСГМФ не достигат максимума от 100%. Сравнението е със здрави деца на пет годишна възраст.
5. Предполагаемият максимум за достигане на двигателни възможности варира от ~ 5 години (за ниво 1 на КСГМФ) до ~2,5 години (ниво 5 на КСГМФ).
6. 50% от децата за нива 1 и 2 на КСГМФ достигат максимума на двигателните си възможности на ~ 6 години.
6. Децата от нива 3,4 и 5 достигат по-рано, между 2,5 и 3,5 годишна възраст, максимума на своите двигателни възможности сравнени с децата в ниво 1.
Цитираните данни са "по памет". , защото някои от годините бяха с десети. Ще скенирам информацията и ще я приложа за сведение и ползване.
Всяка една от вас би могла да определи точно в кое ниво на КСГМФ попада детето й. Има проучване, което доказва че КСГМФ се използва еднакво прецизно както от професионалисти така и от родителите на децата с ЦП, които познават и окачестяват проблемите и възможностите на децата си.
Не се притеснявайте да питате. В седмицата след 17 септ. ще приложа информацията, която е на английски, но не вярвам да ви затрудни.
д-р Ив. Чавдаров
Ajelia,
Приложено изпращам обещаната информация:
EVIDENCE-BASED DECISION MAKING IN PEDIATRIC PHYSICAL THERAPY
CHAPTER 1
17
BOX 1-2
Summary of Level of Mobility That a Child Is Expected to Achieve between 6 and 12 Years of Age for Each of the Five Levels of the Gross Motor Function Classification System
Level Abilities and Limitations
I Walks without restrictions; limitations in more advanced gross motor skills
II Walks without assistive devices; limitations walking outdoors and in the community
III Walks with assistive mobility devices; limitations walking outdoors and in the community
IV Self-mobility with limitations; children are transported or use power mobility outdoors and in the community
V Self-mobility is severely limited even with the use of assistive technology
o o -
Level I
Level II
Level I
Level IV
Level V
MOTOR DEVELOPMENT CURVES
Guided by the perspective that knowledge of prognosis for gross motor function of children with cerebral palsy would assist in determining (1) goals and management plans that are consistent with a child's potential and (2) the extent interventions improve gross motor function beyond expectations based on age and severity of impair¬ment, Rosenbaum and colleagues (2002) conducted a prospective longitudinal study of the development of gross motor function of 657 children with cerebral palsy. Children were stratified by age and GMFCS level and randomly selected from an accessible population of 2108 children in Ontario identified as having cerebral palsy. Motor function was measured using the 66-item version of the Gross Motor Function Measure (GMFM-66) ' (Russell et al., 2002). The assessments were performed by physical therapists and occupational therapists after achieving the criterion for inter-rater reliability. Children younger than 6 years of age were assessed every 6 months, and children 6 years of age and older were assessed every 9 to 12 months. Children were assessed an average of four times. Each child's classification level at the start of the study was used to create the five motor development curves. The model that provided the best "fit" of GMFM-66 scores was nonlinear and included two parameters: the rate parameter, an estimate of how fast children approach their limit of gross motor function, and the limit para¬meter, an estimate of maximum potential for gross motor function.
The gross motor development growth curves (Fig. 1-4) represent the average pattern of development for each of the five classification levels. The dotted vertical lines re¬present what has been operationally defined as the Age-90 value. The Age-90 value is the age in years by which children are expected to reach 90% of their motor development potential. The predicted average maximum GMFM-66 score differs significantly for each classifica^ tion system level. On average, children at level I do not I
i i i i r 3 4 5 6 7
\ I I I I I I I 8 9 1011 12 13 14 15
\ r 0 1
Age (yr)
♦ Figure 1-4 Predicted average development of gross motor ability by Gross Motor Function Classification System category (Level I to Level V). Vertical dashed lines indicate average age-90, the age in years at which children are expected to achieve 90% of their potential for motor development. Diamonds on the vertical axis marked A to D indicate the Gross Motor Function Measure-66 score at which children are expected to have a 50% chance of successfully completing selected gross motor test items. A (item 21), therapist holds child sitting upright, child lifts head for 3 seconds. B (item 24), child maintains sitting, arms free, for 3 seconds. C (item 69), child walks forward 10 steps. D (item 87), child walks down 4 steps, alternating feet. (Reprinted with permission from Rosenbaum, PL, Walter, SD, Hanna, SE, Palisano, RJ, Russell, DJ, & Raina, P. Prognosis for gross motor function in cerebral palsy: Creation of motor development curves. Journal of the American Medical Association, 288:1357-1363, 2002.
18 SECTION IV UNDERSTANDING
achieve the maximum score of 100. The predicted average Age-90 scores vary from 4.8 years (children in level I) to 2.7 years (children in level V). For levels I and II, 50% of children are expected to achieve 90% of their maximum predicted GMFM-66 score by 5.8 years of age. Children classified in levels III, IV, and V progress faster to their maximum GMFM-66 score compared to children classi¬fied in level I. The average Age-90 score does not differ between children in level I and level II. -* How should the gross motor development curves be used in decision making? Rosenbaum and associates (2002) anticipate that the curves will help children and families understand the outlook for gross motor function. The curves should prove useful for planning interventions, enabling families and professionals to collaborate and make informed decisions about the most appropriate therapy goals for a child. The curves also provide an effective way to assess whether a child's motor progress is consistent with patterns of children of similar age and severity. Rosenbaum and associates (2002) believe that the gross motor development curves will have important implications for evaluation of interventions by providing evidence of the extent to which a particular intervention improves a child's gross motor function beyond what is predicted by the curves.
When sharing the gross motor curves with children, families, and other health care providers, therapists must clearly explain what the curves do and do not measure] The GMFM-66 measures (a) abilities that are usually achieved by age 5 in children without motor impairments and (b) capability, defined as what a child "can do" in a stan¬dard condition. The number of children below age 2 was small; therefore, the earliest part of the curves may not reflect actual development. The gross motor development curves do not measure many components of health that are important for children with cerebral palsy. These components include the following:
• Movement efficiency and endurance
• Adapted function (achieved with mobility aids)
• Wheeled mobility
• Performance of mobility during daily activities and
routines (child-environment interaction)
• Wellness and physical fitness
• Prevention of secondary impairments (e.g., skeletal
alignment, range of motion, pain)
Prognosis for goals and outcomes that are not mea¬sured by the GMFM-66 should not be inferred from the motor development curves! The CanChild research team also has constructed gross motor development curves for children with Down syndrome using a model similar to the one used for children with cerebral palsy (Palisano etal.,2001).
Виждам, че страницата неможе да се позиционира както е формата в моя компютър, така че, бих могъл да ти я изпратя по е-мейла, ако ми го изпратиш на моя e-mail- hospital@cpcentresof-bg.com
D-r Iv. Chavdarov
Приложено изпращам обещаната информация:
EVIDENCE-BASED DECISION MAKING IN PEDIATRIC PHYSICAL THERAPY
CHAPTER 1
17
BOX 1-2
Summary of Level of Mobility That a Child Is Expected to Achieve between 6 and 12 Years of Age for Each of the Five Levels of the Gross Motor Function Classification System
Level Abilities and Limitations
I Walks without restrictions; limitations in more advanced gross motor skills
II Walks without assistive devices; limitations walking outdoors and in the community
III Walks with assistive mobility devices; limitations walking outdoors and in the community
IV Self-mobility with limitations; children are transported or use power mobility outdoors and in the community
V Self-mobility is severely limited even with the use of assistive technology
o o -
Level I
Level II
Level I
Level IV
Level V
MOTOR DEVELOPMENT CURVES
Guided by the perspective that knowledge of prognosis for gross motor function of children with cerebral palsy would assist in determining (1) goals and management plans that are consistent with a child's potential and (2) the extent interventions improve gross motor function beyond expectations based on age and severity of impair¬ment, Rosenbaum and colleagues (2002) conducted a prospective longitudinal study of the development of gross motor function of 657 children with cerebral palsy. Children were stratified by age and GMFCS level and randomly selected from an accessible population of 2108 children in Ontario identified as having cerebral palsy. Motor function was measured using the 66-item version of the Gross Motor Function Measure (GMFM-66) ' (Russell et al., 2002). The assessments were performed by physical therapists and occupational therapists after achieving the criterion for inter-rater reliability. Children younger than 6 years of age were assessed every 6 months, and children 6 years of age and older were assessed every 9 to 12 months. Children were assessed an average of four times. Each child's classification level at the start of the study was used to create the five motor development curves. The model that provided the best "fit" of GMFM-66 scores was nonlinear and included two parameters: the rate parameter, an estimate of how fast children approach their limit of gross motor function, and the limit para¬meter, an estimate of maximum potential for gross motor function.
The gross motor development growth curves (Fig. 1-4) represent the average pattern of development for each of the five classification levels. The dotted vertical lines re¬present what has been operationally defined as the Age-90 value. The Age-90 value is the age in years by which children are expected to reach 90% of their motor development potential. The predicted average maximum GMFM-66 score differs significantly for each classifica^ tion system level. On average, children at level I do not I
i i i i r 3 4 5 6 7
\ I I I I I I I 8 9 1011 12 13 14 15
\ r 0 1
Age (yr)
♦ Figure 1-4 Predicted average development of gross motor ability by Gross Motor Function Classification System category (Level I to Level V). Vertical dashed lines indicate average age-90, the age in years at which children are expected to achieve 90% of their potential for motor development. Diamonds on the vertical axis marked A to D indicate the Gross Motor Function Measure-66 score at which children are expected to have a 50% chance of successfully completing selected gross motor test items. A (item 21), therapist holds child sitting upright, child lifts head for 3 seconds. B (item 24), child maintains sitting, arms free, for 3 seconds. C (item 69), child walks forward 10 steps. D (item 87), child walks down 4 steps, alternating feet. (Reprinted with permission from Rosenbaum, PL, Walter, SD, Hanna, SE, Palisano, RJ, Russell, DJ, & Raina, P. Prognosis for gross motor function in cerebral palsy: Creation of motor development curves. Journal of the American Medical Association, 288:1357-1363, 2002.
18 SECTION IV UNDERSTANDING
achieve the maximum score of 100. The predicted average Age-90 scores vary from 4.8 years (children in level I) to 2.7 years (children in level V). For levels I and II, 50% of children are expected to achieve 90% of their maximum predicted GMFM-66 score by 5.8 years of age. Children classified in levels III, IV, and V progress faster to their maximum GMFM-66 score compared to children classi¬fied in level I. The average Age-90 score does not differ between children in level I and level II. -* How should the gross motor development curves be used in decision making? Rosenbaum and associates (2002) anticipate that the curves will help children and families understand the outlook for gross motor function. The curves should prove useful for planning interventions, enabling families and professionals to collaborate and make informed decisions about the most appropriate therapy goals for a child. The curves also provide an effective way to assess whether a child's motor progress is consistent with patterns of children of similar age and severity. Rosenbaum and associates (2002) believe that the gross motor development curves will have important implications for evaluation of interventions by providing evidence of the extent to which a particular intervention improves a child's gross motor function beyond what is predicted by the curves.
When sharing the gross motor curves with children, families, and other health care providers, therapists must clearly explain what the curves do and do not measure] The GMFM-66 measures (a) abilities that are usually achieved by age 5 in children without motor impairments and (b) capability, defined as what a child "can do" in a stan¬dard condition. The number of children below age 2 was small; therefore, the earliest part of the curves may not reflect actual development. The gross motor development curves do not measure many components of health that are important for children with cerebral palsy. These components include the following:
• Movement efficiency and endurance
• Adapted function (achieved with mobility aids)
• Wheeled mobility
• Performance of mobility during daily activities and
routines (child-environment interaction)
• Wellness and physical fitness
• Prevention of secondary impairments (e.g., skeletal
alignment, range of motion, pain)
Prognosis for goals and outcomes that are not mea¬sured by the GMFM-66 should not be inferred from the motor development curves! The CanChild research team also has constructed gross motor development curves for children with Down syndrome using a model similar to the one used for children with cerebral palsy (Palisano etal.,2001).
Виждам, че страницата неможе да се позиционира както е формата в моя компютър, така че, бих могъл да ти я изпратя по е-мейла, ако ми го изпратиш на моя e-mail- hospital@cpcentresof-bg.com
D-r Iv. Chavdarov