отвлякоха дете от баща му детето крещи за помощ .......

Няма да ти отговарям конкретно, имам лично решение да не пиша тук много подробности.Само ще ти кажа, че теорията, която си развила не е истината за нещата.

    Тук отдавна престанахме да говорим за бащата и майката,спрете се.
  Който следи темата,знае,че говорим за причините,довели до това положение двете деца. Кой,защо,как,можеше ли иначе и така нататък. Ако се съсредоточим върху тези въпроси,дискусията ще е по-полезна и по-смислена.

   Аз търся истината за това и попитах, и не развивам теория, а изказвам предположения.
   
       maraidara,бащата и майката са главните виновници, защо да не се говори за тях. Държавата ли ги е карала да правят деца и после  да се държат като неандерталци?

Аз изрично заявих, че мнения, различни от моите са полезни за разговора, но тук се стигна до крайни изказвания.Това ме провокира да напиша тези няколко поста, за да се сетят някои хора, че мярката в подобни теми е много важна.Емоциите са полезни само до някъде, другото е женска говорилня.

Права си. Знам едно - българите нямат адекватно процесуално поведение, когато става дума за подобни казуси. Няма мисъл, няма етика. Действа предимно емоционално и прибързано! както междувпрочем бащата на децата от Асеновград. Ако беше проявил благоразумие, нямаше да постави в риск децата си.
Сега да отговоря по същество, задавайки директен въпрос: посочи ми идеално, перфектно, безотказно и съвършено действащ правен механизъм в някоя държава, ка каквото и да било!

На второ място - чл. 9 от Конвенцията за правата на детето, т.1: Държавите - участнички ще осигурят детето да не се разделя от родителите си против тяхната воля, освен когато компетентните власти решат, в съответствие с приложимите закони и процедури и при възможност за съдебен преглед, че такова разделяне е необходимо за най-доброто осъществяване на интересите на детето. Такова решение може да бъде необходимо в някои особени случаи, като например малтретиране или изоставяне на детето от родителите, или когато родителите живеят отделно и трябва да се вземе решение относно местожителството на детето.
Горното следва да се разглежда в контекста на несъответствие между интересът на детето и неговото желание, както и против волята на някой от родителите му .
Осъществяване на принуда спрямо детето е извършено в този случай от трети лица - те да си носят наказателна отговорност по НК за действията си. ЧСИ не е осъществил такава.
Вече не ми се разсъждава, да ви кажа....Направо се изумявам как някои хора не желаят да разберат основното - бащата сам е поставил децата си в риск, понеже е знаел и е допускал принудителното изпълнение, рано или късно, който и да ЧСИ е трябвало да изпълни принудително. Без значение бащата и децата дали искатп или не! Това е! Другото означава беззаконие и всеки да си прави каквото си иска в тая държава!

Не съм психолог, не искам да те обидя, но явно случилото се е оставило дълбок отпечатък в теб. Явно си започнала да си създаваш мнение за мъжете покрай баща си, явно си решила, че при развод всички мъже действат като баща ти. Което не е вярно! Защо отказваш да приемеш, че има и лоши майки? Защо отказваш да приемеш, че родителите ви са гледали как да се наранят, използвали са като пионки и не са ви казвали истината за всичко тогава? Защо, само защото мъжете са по- силни физически, си решила, че всички са насилници?
Не го казвам с лошо, но мисля, че имаш нужда от психотерапия. Както и още нещо - децата са деца не само на майката! Да, тя ги носи, тя ги ражда, тя ги храни и облича, къпе, води на градина и училище, тя е повече време с децата, тя е домакинята вкъщи, тя прави дома уютен, тя е по-нежната и по- разбиращата! Но децата са деца и на баща си - и не само физически! Да, бащите предимно работят, изкарват парите, понякога отсъстват по работа, силни са, по-строги са, повече забраняват, по - строги са! Но и те са родители! Не показват чувствата и емоциите си, защото така са възпитани! Но си обичат децата, не по-малко загрижени са за тях! Не по-малко се възмущават от майките от лошите учителки, лекарки, от грубите деца! Има бащи и "бащи"! Научи се да правиш разлика!

Не, не заради това.
Защото вярвам, че Тодор, ако беше потърсил адекватен съвет, щеше съвсем законно да получи родителски права и да остане активен участник в живота на децата си.
Тогава бих го подкрепила.

Polinka_12 , аз съм психолог, макар да не практикувам.
Между случая на мимкис, който толкова ме развълнува и случая на Тодор няма никаква разлика.

Баща, насилствено отнел децата на майката и ги завел на родителите си.
С тази разлика, че по сегашното законодателство, за разлика от предишното, майката не е можела да си вземе на практика децата.

Иначе съм напълно съгласна с позицията ти за любящите бащи и изобщо за ролята на бащата в живота на едно дете.
Но ти, може би трябва да се научиш да правиш разлика между любящ баща и индивид от мъжки пол.
Защото, пак като психолог ще ти кажа, че ролята на майката е незаменима.
НЕЗАМЕНИМА. Лоша, добра, крива, права, майката е незаменима.
Ако липсва майката, няма нищо и никой на този свят, който може да я замести.
Баща, който тенденциозно и умишлено лишава децата си от майка не е добър баща. Капиш?

    Полинка 12,
1.
Преди да препоръчваш психотерапия на други се замисли дали ти нямаш нужда, по писаниците ми е пределно ясно, че отговаряш първосигнално. И тъй като съм учила психология мога да определя твоя случай като Едипов комплекс (най-вече по смисъла,който Пиер Дако влага в него).
2.
Това, че ти имаш проблеми с майка си не е причина да смяташ, че всички майки са негодни.
3.
Ако беше чела постовете ми щеше да си наясно, че не съм изкарала тази жена( майката на децата) светица или героиня, нито съм отрекла, че и тя има вина. Нямам идея дали е алкохоличка и каква е....
4.
     Бащата обвинявам в това, че е агресивен пред очите на децата си и нападна майката, и я повали на земята, когато тя държеше детото си. Бащата не се замисли, че може да нарани физически и детето си.
5.
Относно мнението ми за мъжете, ако си забелязала не съм изразила такова. Отбелязах единствено, че Балканските мъже се правят на мачовци, защото са комплексари. Това е мое мнение, не те карам да го подвърждаваш.

Ако може да продължа мисълта ти, тласкайки я и в друга посока:
ЗАКОНЪТ МАКАР И ЛОШ, Е ЗАКОН!Неспазването на правилата означава хаос и анархия!
НЕЗНАНИЕТО НА ЗАКОНА НЕ ИЗКЛЮЧВА ВИНАТА!Затова има правно-грамотни хора, към които да търчите преди да е опрял ножа до кокала!
ЗА ПОНАСЯНЕТО НА ВИНАТА ОТ ВИНОВНИКА СЛЕДИ ДЪРЖАВАТА В ЛИЦЕТО НА СЪДА!Отсъждането от друг означава произвол!
Ако вие, драги съфорумци, желаете да бъдете съдници и да се произнасяте с решения, които учредяват или погасяват права, а още по-значимо - да наказват някого, то мисля, че сте си сгрешили мястото, времето и трибуната!

Малеее Полинке , като те чета направо страх ме хваща за таз' наша държава. Какво си тръгнала да и даваш акъл на момичето, па и на психолог я праща. Беше достатъчно, че сподели тук във форума. Да ти кажа и ти си за психолог, или по скоро за превъзпитание. Срамно е чак да те чете човек, като , че и ние незнаем какви майки има , добре, че ни каза ти, че иначе ....

Аз предлагам да оставим Polinka_12 да изживее своя пубертет и след това да вземаме на сериозно словесните и изяви.

Дориана, и аз те чета по разни други форуми - регистрирана с друг ник, но лесна за разпознаване. Не вярвам да имаш претенции, че във форума на lex.bg останалите са на твоето мнение, въпреки че и там системно копираш едни и същи текстове по няколко пъти, както и тук.

Четох разсъжденията ти за ИНТЕРЕСА на децата, който може да се различава от желанията им. Според мен е неудачно да намесваш понятието ИНТЕРЕС тук, защото делата (айде да не ти пускам линкове пак да ги четеш) не са за това. Делото, водено в Полша е било само и единствено децата да бъдат върнати в Полша, където им е постоянния адрес. ТОЧКА! Изобщо не става дума, че ИНТЕРЕСЪТ на децата е да бъдат гледани от тяхната майка като по-добър родител или нещо такова. Нито има развод, нито има присъждане на родителски права, нито по време на делото в Полша има дискутиране кой от двамата родители ще ги гледа по-добре.

И двете дела са Полша да си върне две деца, които имат постоянно местожителство там. В личен аспект делата са с цел една полска майка да си върне децата, които баща им е завел в България, без да я уведоми, по нейните думи. От никъде не следва, че ИНТЕРЕСЪТ на децата е те да бъдат отглеждани от майка си, вместо от баща си. Също така отникъде не следва, че ИНТЕРЕСЪТ на децата е същия, като на държавата ПОЛША или като на тяхната майка.

Полша като държава има интерес да си върне две деца, полски граждани. Майка им има интерес да ги отнеме от баща им, за да са при нея. Това са очевидните факти. ИНТЕРЕСЪТ на децата кой ще ги отглежда по-добре НИКОГА не е бил дискутиран. Така че аргументите ти за ИНТЕРЕСА в противовес на желанията на децата могат да важат само за пред някой, който не е чел делото!

   Спрете с личните нападки,ще заключат темата!

  Моля юристите да отговорят,ако знаят,кои са грешките на частния съдебен изпълнител,довели до този начин на отнемане на децата.

  Пак казвам-оставете бащата,оставете майката.
Нали законите са за това,когато някой от родителите не ги спазва,да му бъде търсена отговорност. Бащата решил да действа сам-къде са институциите,които трябваше да му попречат? И как му попречиха?
 Само не копирайте пак фактологията,защото в нея липсват точно съществените действия,които е трябвало да бъдат извършени.

Зная, че майката е незаменима. Но когато тя пие, взима наркотици, когато е в затвора за нещо, каквото и да е, на децата добре ли ще им е? Ще се радват ли, че майка им пие, съсипва си здравето и живота и пропускайки важни мигове от живота им? Ще са доволни ли, че в деня на завършването си, родителите на техните съученици са там и подкрепят децата си, а тяхната майка я няма, защото се е напила или е забравила да дойде? Ще им е добре ли като се приберат въкш и майка им изведнъж се сети за свършилото вече тържество и почне да се извинява на децата си? Ще им е добре ли със сълзи на очи да казват "Мамо, няма нищо, това беше едно глупаво тържество"? А те примерно завършват начална степен, научили са важни неща в училище, може би са завършили с отличен, взели са награда. Майката в такъв момент да лежи вкъщи с махмурлук, а дечицата да казват "Мамо, няма нищо"? Друг път! Детето ще страда, ще му се иска майка му да е по-различна. по-весела, по-здрава, по-нормална, по-истинска майка! Ето от такава майка имат нужда децата!
Правя разлика между мъжете, но в случая бащата  не е "индивид" от мъжки пол! Той е баща на тези деца, бил е постоянно с тях!Водил ги е на градина, на училище, готвил им е, водил ги е на разходка, на цирк........докато майка им е на работа в чужбина. Тези грижи маловажни ли са? Накрая бащата дошъл тук, но не за да ги отведе, а защото тук има роднини, има приятели, има на кой да разчита. А и при доказателство за алкохолизъм от страна на жена си, как да и остави децата? Ако ги и беше оставил, знаеш ли какво щеше да стане? Да забрави някой път да ги вземе от градина и училище (а Варшава е голям град, да не говорим на толкова малки деца какво може да им се случи, като решат да се приберат сами), да забрави да им сготви ( а децата не могат да стоят гладни), да се появи пияна пред техни приятелчета и да ги изложи, да прави купони у тях ( а знаете какви са пиянските купони и на какво могат да станат свидетели децата, как това ще ги травмира). Не забравяйте също, че човек като се напие, без значение мъж или жена, говори всякакви глупости и нецензурни работи, това как ще се отрази на децата? Те ли трябва да чистят след купонясващите, след майка си? Нали трябва да възпитаваме децата да са добри и възпитани и да ги държим далеч от всичко пошло?
Бащата е опитал да се разведе, но са му отказали! А отказът е доста абсурден - защото жена му била чужденка! До Полша ли да пътува, децата ли та изтормози с тези пътувания напред - назад? Да пропускат училище и уроци, тържества, конкурси, детството си. Това ли е в техен интерес! Защо да не може тук да се разведе? Значи тук може да се води дело за децата, които са с двойно гражданство, но не и за развод между българин и полякиня? Абсурдно! Освен това сега закона е напълно на страната на майката, но пък така се нарушават правата на бащата! Така все едно се признава, че мъжете са тирани! По този начин законът всъщност дискриминира единия пол и дава привилеги на другия пол! А дискриминацията, дори и половата, е строго забранена! В случая законите са направени не като хората, и което е по-лошото - всички знаем колко ефикасна е съдебната ни система - толкова, чуе допуска полова дискриминация, адвокати, прокурори и съдии срещу пари  потъпкват законите, намират си вратички, затварят си очите за това и онова, големи престъпници се измъкват с лекота. Да спомена ли случая от миналото лято с онази жена от съдебната система, която пияна прегази възрастна германка, заплаши полицаите с уволнения, опита да ги подкупи и е размахвала служебна значка и се е възползвала от служебното си положение? Така че, нищо чудно след всичко това българина не вярва на полиция и съдебна система! Нормално е и бащата да не повярва! А международните конвенции са писани от хора, които грам представа си нямат от семеъни отношения!
Не съм съгласна, че случая на mimkiss и сегашния са едни и същи! Там бащата наистина е прекалил! Но тук, този баща защитава собствените си деца! дайте сега да обявим бащите за материал за разплод и да им отнемем родителските права! Ама прекалявате, госпожи! Това че мразите мъжете, и си позволявате да си изливате един вид омразата към бившите ви съпрузи или татковци, е просто прекалено! Поспрете се! Солидарни сте с жената, но не усещате ли, че ние, че нашите медии са прави? Защо мислите че в Полша няма манипулация? Защо мислите че малкото показани кадри там показват истината?

СГС Е преценявал интереса на децата в първоинстанционното производство в контекста на това, че са били изведени повече от 1 година извън държавата на обичайното си пребиваване. Преценявал е как и доколко ще бъде засегнат интересът им, извеждайки ги сега от България обратно в държавата Полша. В тази насока са представяни социални доклади. Инак за какво са му били, драга на съда?!
Апропо - върни се назад между 138 стр. до тук и ме прочети, после повтори, че съм твърдяла, че съдът е преценявал интереса на децата, за да отсъди при кой родител да живеят (което наистина е предмет на друг съдебен процес).
По-назад съм правила изказвания по отношение на евентуален бракоразводен процес в Полша, по назад - във времето, считано от днес, защото съм коментирала предполагаеми обстоятелства и факти, когато не са ми били звестни, както днес. От самото начало ми е било обаче известно, че в БГ от 2008 г. е заведен иск по чл.12 от Хагската конвенция. Не ми беше известно по коя от двете хипотези - по тази, при която децата не са пребивавали повече от 1 г. на територията на приемащата страна (тогава съдът няма право да коментира интереса на децата, че да иска социални доклади) или втората хипотеза (която се изясни, че всъщност за нея става дума), когато децата пребивават повече от 1 г. (щото съдът в даден момент е установил и това, независимо, че заявлението от Барбара Ядвига е подадено 10 дни след отвличането). Ето защо е обсъждал ИНТЕРЕСА на децата.
Ако погледнем от друга страна нещата - независимо по коя от двете хипотези, които визирах се е провело производството, същината на спазване на определено нормативно правило е с оглед гарантиране интереса на изправнатха страна! След като това е била майката, респ. е гарантиран и интереса на децата й!!!!!!