- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
за сурогатните майки
На никого не вменявам вина, споделям впечетленията си и те са такива, ако и на по-интелигентните като теб да не им харесват.
А пък щом сте запознати или сте имали репродуктивти проблеми или имате такива познати (в което дълбоко се съмнявам) сигурно сте запознати и че пациентската организация на семействата с репродуктивни проблеми Зачатие и фондация Искам Бебе подклепят СМ, което ще рече че именно проблемните двойки с истински лица и имена застават зад това, а не хвалиплювковци.
А пък щом сте запознати или сте имали репродуктивти проблеми или имате такива познати (в което дълбоко се съмнявам) сигурно сте запознати и че пациентската организация на семействата с репродуктивни проблеми Зачатие и фондация Искам Бебе подклепят СМ, което ще рече че именно проблемните двойки с истински лица и имена застават зад това, а не хвалиплювковци.
За Зачатие нищо не знаем. По телевизиите миткат депутатката и Радинаот Искам бебе. Така че, малко се съмявам Зачатие да са вътре, иначе биха направили като с инвитрото - заедно двечките да обикалят и да го декларирт.
Лека корекция, да платиш на някого да износи собственото ти дете. Има огромна разлика от това да си купиш кое и да е дете.
Има случаи, в които яйцеклетката е от сурогатната майка. Освен това, де факто се купува детето.
А в случайте в които оплодения ембрион ( яйцеклетка и сперма ) са от семейството използващо СМ за носител? И не ми цитирайте чувствата на детето и дългоката връзка със СМ, защото Зародиша носи информация и спомени първо от базовите родителски клетки.И да хората, които искат законова рамка за даден проблем са злобни.
Много са чевръсти! Хем има дебат, хем тихом-мълком...! Ето, такива неща много ме притесняват! Защо това бързане, за 30 двойки? 
И какъв ти е проблема с гей-двойките. Какво ли ще правиш ако след време детето ти се окаже в това положение. 
Цитирах някъде в началото на темата едно от правата на човека ( залегнало в Хартата за правата на човека), т.е. правото му на сексуална ориентация. Май първо българите трябва да се научим да сме толерантни.
Цитирах някъде в началото на темата едно от правата на човека ( залегнало в Хартата за правата на човека), т.е. правото му на сексуална ориентация. Май първо българите трябва да се научим да сме толерантни.Titina въпросът ти не е към мен, но ще ти кажа защо според мен гейовете не бива да се възползват от АРТ и з о б щ о. Значи, от хилядолетия семейния модел, със или без брак, е МЪЖ+ЖЕНА=БЕБЕ. Това уравнение го е създала Нейно Величество Природата, не е измислено от сульо и пульо. МЪЖ+МЪЖ И ЖЕНА+ЖЕНА - има грешка във формулата, не е ли очевидно? При тези параметри след знака = не стои резултат БЕБЕ. Репродуктивните технологии трябва да се ползват само и единствено от хора със стерилитет, но във вида МЪЖ+ЖЕНА. Нека ме обвинят в дискриминация, нека. Когато по естествен път мъж зачене от мъж, или жена зачене от жена, тогава аз ще съм първото ЗА гейовете да се възползват и от възможностите да имат дете от АРТ .
И с тази толерантност много се спекулира. Толерантност в България е равна на безразличие. И май не само в БГ.
Извинявам се за отклонението.
Аз от тази тема и от някои други във форума си направих заключение, че много хора са неспособни на емпатия дори към такива с много сродна на тяхната болка. В почти всеки пост на хората, които са безрезервно ЗА сурогатното майчинство се изтъква като основен аргумент, че нуждаещите се от тази процедура само по този начин ще имат възможността да се сдобият със "свое" дете. Което означава, че само и единствено генетичната връзка определя "своестта" на детето. Но всички които наистина имаме репродуктивни проблеми много добре знаем, че в повечето случаи на донорство имаме нужда от донорство на яйцеклетки и сперма. Е, в цялата тема обяснявате на хората използвали този начин да имат дете, че техните деца не са "техни", защото не носят техните гени.
А емпатия към хора, чиято болка въобще не се познава - изоставени деца, хора с животозастрашаващи заболявания, семейства с деца с инвалиди и т.н.- за съжаление видях у много малко хора че се проявява. Но все пак има такива, което е прекрасно!
Лек ден на всички!
А емпатия към хора, чиято болка въобще не се познава - изоставени деца, хора с животозастрашаващи заболявания, семейства с деца с инвалиди и т.н.- за съжаление видях у много малко хора че се проявява. Но все пак има такива, което е прекрасно!
Лек ден на всички!
Мисля, че на 100 места вече беше посочено, че раждането на дете е не право, а интерес, според закона. Не може да е право нещо, което зависи от природата, просто няма как да стане - правото е социално-политически термин, той няма отношение към природата изобщо.
Според кой закон?
А правиш ли разлика изобщо между човешки и граждански права?
Правата на човека и основните свободи са естествени и принадлежат всекиму по рождение на основа на неговата човешка същност. Всяко живо човешко същество се ражда със своите човешки права и той е техен носител единствено и само поради факта на своето раждане.Те нито се дават, нито могат да бъдат отнети, нито пък човек може да направи доброволен отказ от тях.
По този начин човешките права се признават от позитивното право за неотменими и неотчуждаеми.
Давам пример - човешки права са правото на живот, на свобода, на достойнство и т.н...
Освен личните права и свободи хората притежават и граждански, политически, икономически, социални и културни права.
Всичките тези права са гарантирани както в редица международно правни актове, така и в актовете на вътрешното законодателство, на първо място в основния закон на дъражвата - Конституцията.
dodo, вече десетки пъти се каза, че личните ти права и свободи засягат само теб, единствено теб и никой друг, включително детето ти. И юридически, и де факто, замеси ли се чужда човешка единица, твоите щения вече нищо не значат. Не можеш да разполагаш с друг живот и да твърдиш, че той е твое право. Подобно нещо звучи чудовищно.
А Miraetta говори абсолютно наизуст. Окончателно се убедих. Тръгнала маймуни с трици да лови......
Аз си чакам отговора.
Кое е наизуст ?
Какво ловя ?
Miraetta, точно този въпрос наистина е от въпросите с повишена трудност. Аз например изпитвам затруднение да открия и един смислен твой пост, или такъв който да не съдържа обидни квалификации или поне аргументиран или нещо, каквото и да е то, навяващо бегло за квалификацията ти, която гордо вееш из темата.
Пълна боза
Лека корекция, да платиш на някого да износи собственото ти дете. Има огромна разлика от това да си купиш кое и да е дете.
Има случаи, в които яйцеклетката е от сурогатната майка. Освен това, де факто се купува детето.
А в случайте в които оплодения ембрион ( яйцеклетка и сперма ) са от семейството използващо СМ за носител? И не ми цитирайте чувствата на детето и дългоката връзка със СМ, защото Зародиша носи информация и спомени първо от базовите родителски клетки.И да хората, които искат законова рамка за даден проблем са злобни.
Не греша въобще за спомените. Клетките носят информация, или това не ти е известно. Щом спомените се формират в средата където живее бебето и се формират в процеса на живот ( така поне си написала), къде е мястото на първичната рана. Нещо май се пообърка,
dodo, вече десетки пъти се каза, че личните ти права и свободи засягат само теб, единствено теб и никой друг, включително детето ти. И юридически, и де факто, замеси ли се чужда човешка единица, твоите щения вече нищо не значат. Не можеш да разполагаш с друг живот и да твърдиш, че той е твое право. Подобно нещо звучи чудовищно.
Теоретизираш. Докато детето е непълнолетно, родителят упражнява вместо него и от негово име редица права.
Но ти, предполагам, говориш за друго - дали има право едно дете да реши, дали да бъде родено от СМ или да не бъде родено изочщо, това ли имаш предвид?
Ако е така - това са пълни глупости, както виждаш.
Лека корекция, да платиш на някого да износи собственото ти дете. Има огромна разлика от това да си купиш кое и да е дете.
Има случаи, в които яйцеклетката е от сурогатната майка. Освен това, де факто се купува детето.
А в случайте в които оплодения ембрион ( яйцеклетка и сперма ) са от семейството използващо СМ за носител? И не ми цитирайте чувствата на детето и дългоката връзка със СМ, защото Зародиша носи информация и спомени първо от базовите родителски клетки.И да хората, които искат законова рамка за даден проблем са злобни.
Не греша въобще за спомените. Клетките носят информация, или това не ти е известно. Щом спомените се формират в средата където живее бебето и се формират в процеса на живот ( така поне си написала), къде е мястото на първичната рана. Нещо май се пообърка,
Точно.
Мисля, че на 100 места вече беше посочено, че раждането на дете е не право, а интерес, според закона. Не може да е право нещо, което зависи от природата, просто няма как да стане - правото е социално-политически термин, той няма отношение към природата изобщо.
Според кой закон?
Международна харта за чоешките права.