- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
за сурогатните майки
Да, наистина има трима изпълнители и е очевидно кои са.
хайде, направи и последната крачка - кажи кои са и след това поясни като юрист онова за клеветата...
А защо не? Тази жена не може ли чрез мисълта да стигне до тази любов? Мисълта за детето, което е дала? как това дете има нужда от нея, защото тя го познава още преди раждането му, усещала е неговите движения, изтърпяла е заедно с него стреса на раждането? Не може ли да си го представя как плаче нощем за нея, защото е свикнало с ритъма на нейното сърце, а не с ритъма на сърцето на другата жена? Мога още дълго да описвам! Не разбирам, защо се отрича способността на СМ да изпитва любов и мъка по детето, което е родила? Започвам наистина да се плаша от това, което чета тук. Сега взе да излиза, че преди раждането нищо не е станало, а всичко започва след него! А къде остават хормоните? Или СМ изведнъж престава да бъде нормална жена, щом ражда за някого другиго? Не може ли и тя да е в следродилна депресия и да тъгува по детето. Или на нея й е забранено, щом има договор?
Наистина, вече не зная защо си губя времето в тази тема! започва да придобива хладно-договорен полъх и се зачитат само желанията на жените, които не могат да родят, а на СМ наистина започва да се гледа като на матка под наем, която няма никаква връзка с мозъка и емоциите на тази жена, а детето става обект на договор за изработка! Цинично е!
Наистина, вече не зная защо си губя времето в тази тема! започва да придобива хладно-договорен полъх и се зачитат само желанията на жените, които не могат да родят, а на СМ наистина започва да се гледа като на матка под наем, която няма никаква връзка с мозъка и емоциите на тази жена, а детето става обект на договор за изработка! Цинично е!
Ако прочетеш първият ми пост по тази тема, ще видиш кое най-вече ме кара да изпитвам мисъл и тревога тук. Това ще ти спести излишното умуване.И ако изпитвам подобни колебания по отношение на СМ въпреки и при все собственото си познание което споделям, то повечето предположения за травмата у бебетата, ми се струват пресилени и драматични.
СМ освен матка, приеми, че притежава и мозък, както и дееспособност. Това прави ненужни нетърсените чужди терзания.
защото така и не отговори на въпроса коя от заинтересованите страни представяш.
Jam,
това е форум и подозирам, че повечето участници представят единствено себе си. А ти?
маймуна, не си разбрала въпроса правилно, защото той идва от много по-ранен етап на дискусията, където Miraetta описваше кои са заинтересованите страни в казуса със СМ.
повечето предположения за травмата у бебетата, ми се струват пресилени и драматични.
На чужд гръб и сто тояги са малко.
Хайде, пак, отначало! Всеки договор може да бъде разтрогнат в момента, в който едната страна реши. И конкретно за договора за СМ, никой съд, в никоя държава няма да отнеме от СМ бебето, каквито ще договори да е подписвала! Дори не може да я осъди да плати обезщетение на генечинтите родители! Досега поне, не съм чула някой да е представил прецедент.
Вече написах, че не зная нищо за първичната рана. Нито съм чела книгата, нито зная нещо за автора. Само съм чела независими изследвания, как на недоносени бебета в кувьозите са им пускали запис на сърдечния ритъм на майката и на нейния глас и те се успокоявали. И това е още преди повече от десетина-двайсет години.
Вече написах, че не зная нищо за първичната рана. Нито съм чела книгата, нито зная нещо за автора. Само съм чела независими изследвания, как на недоносени бебета в кувьозите са им пускали запис на сърдечния ритъм на майката и на нейния глас и те се успокоявали. И това е още преди повече от десетина-двайсет години.
Като каза бащинство, та се сетих за друга разпоредба от сегашния СК - че всяко дете, родено в брака или до 300 (май бяха) дни след разтрогването на брака, за баща се смята съпругът. И тук няма значение дали жената е изневерила на мъжа си и детето е от друг мъж. Този, другият, няма никакви права над това дете и не може да претендира за тях. Та, по този повод, чух какви ги приказват за проектозакона за СМ, как щяло да се впише, че СМ трябва да е над 25 години и да има едно родено дете. Та, ако тази СМ е в брак, тогава какво става с детето? По закон бащата на това дете е нейният съпруг! Какво, ще променят СК или ще карат съпруга да се откаже от родителски права?
Не знамя как си я представят вносителите тази работа, ама май забравят най-услужливо, че има един Закон за нормативните документи, според който всички нормативни документи трябва да са в синхрон и да не си противоречат. Което означава, че при появата на този закон за СМ трябва да се бръкне в СК и кой знае кои други закони, вероятно и в тези относто обриационното право.
Не знамя как си я представят вносителите тази работа, ама май забравят най-услужливо, че има един Закон за нормативните документи, според който всички нормативни документи трябва да са в синхрон и да не си противоречат. Което означава, че при появата на този закон за СМ трябва да се бръкне в СК и кой знае кои други закони, вероятно и в тези относто обриационното право.
Подробно писахме и за това.
Ако заченатият се роди жив ( а съпругът умре по време на бременността или след нея, но преди осиновяването) бебето го наследява на общо основание по реда на наследяване по закон.
Това е особено опасно за т.н. много благородна сестра, износваща дете на сестра си, защото бебето наследява на общо основание с другите и минимум две деца и с нея.
И при най-добро желание на поръчващите родители да не получи бебето нищо, за да не увреди децата на сестрата -утроба, няма как малолетен наследник да се разпореди с имуществото си не защото не е дееспособен (има си законни представители), а защото по силата на закона имуществото на малолетни и непълнолетни е под режим на защита.
Та, както писах и потах или развеждаме сестрата превантивно като изчисляваме да не попаднем в гарнците на 300 дни или взимаме разведена или вдовица с две деца. А колко тя има свободна воля при това тежко положение няма смисъл да коментираме.
А ако има учасие във фирми зетя ?
Или ни е необходим зет - пиянде и без никакви активи.
Та тогава мнго ясно колко има свободна воля.
А защо не? Тази жена не може ли чрез мисълта да стигне до тази любов? Мисълта за детето, което е дала? как това дете има нужда от нея, защото тя го познава още преди раждането му, усещала е неговите движения, изтърпяла е заедно с него стреса на раждането? Не може ли да си го представя как плаче нощем за нея, защото е свикнало с ритъма на нейното сърце, а не с ритъма на сърцето на другата жена? Мога още дълго да описвам!
Като за човек, които не е бил бременен и раждал ( извини ме ако те бъркам с друг потребител), много добре описваш.
Да, да, сега се сещам, беше много назад в темата! 
Но понеже пак се врътнаха нещата за емоциите и кой какво изпитва, правната страна се занемари.
както и да е, не ми се вярва нашенските депутати много да се юрнат да го гласуват този законопроект, дори да се стигне до внасяне в пленарна зала. Това не е като фонда за инвитрото, дето ставаше въпрос само за гласуване на пари!
Но понеже пак се врътнаха нещата за емоциите и кой какво изпитва, правната страна се занемари. както и да е, не ми се вярва нашенските депутати много да се юрнат да го гласуват този законопроект, дори да се стигне до внасяне в пленарна зала. Това не е като фонда за инвитрото, дето ставаше въпрос само за гласуване на пари!
защото така и не отговори на въпроса коя от заинтересованите страни представяш.
Jam,
това е форум и подозирам, че повечето участници представят единствено себе си. А ти?
маймуна, не си разбрала въпроса правилно, защото той идва от много по-ранен етап на дискусията, където Miraetta описваше кои са заинтересованите страни в казуса със СМ.
Много добре помня и знам как ти се отговори. Все пак, ти кого представляваш?
А защо не? Тази жена не може ли чрез мисълта да стигне до тази любов? Мисълта за детето, което е дала? как това дете има нужда от нея, защото тя го познава още преди раждането му, усещала е неговите движения, изтърпяла е заедно с него стреса на раждането? Не може ли да си го представя как плаче нощем за нея, защото е свикнало с ритъма на нейното сърце, а не с ритъма на сърцето на другата жена? Мога още дълго да описвам!
Като за човек, които не е бил бременен и раждал ( извини ме ако те бъркам с друг потребител), много добре описваш.
Бъркаш ме с друг потребител.
Родих тъкмо две, в две последователни години. Вече са ученици. защото така и не отговори на въпроса коя от заинтересованите страни представяш.
Jam,
това е форум и подозирам, че повечето участници представят единствено себе си. А ти?
маймуна, не си разбрала въпроса правилно, защото той идва от много по-ранен етап на дискусията, където Miraetta описваше кои са заинтересованите страни в казуса със СМ.
Не заинтересованите, а засегнатите съм изброила - минимум 7 човека са.
Ама за теб само интереса е важен, та и оттам такива са ти изразите.
Хайде, пак, отначало! Всеки договор може да бъде разтрогнат в момента, в който едната страна реши. И конкретно за договора за СМ, никой съд, в никоя държава няма да отнеме от СМ бебето, каквито ще договори да е подписвала! Дори не може да я осъди да плати обезщетение на генечинтите родители! Досега поне, не съм чула някой да е представил прецедент.
Неизпълнението на всеки договор влече определени последици за виновната страна. Рисковете от неизпълнение са предварително известни на страните и за да сключат договор, те очевидно са приели и допуснали подобна възможност. Това е и една от предназначенията на договорите - да обезпечат и гарантират, а ако не успеят, да овъзмездят по-приемлив и предварително договорен начин.
защото така и не отговори на въпроса коя от заинтересованите страни представяш.
Jam,
това е форум и подозирам, че повечето участници представят единствено себе си. А ти?
маймуна, не си разбрала въпроса правилно, защото той идва от много по-ранен етап на дискусията, където Miraetta описваше кои са заинтересованите страни в казуса със СМ.
Много добре помня и знам как ти се отговори. Все пак, ти кого представляваш?
себе си. намеците ти са елементарни и смешни. точно толкова, колкото са и опитите на колежката ти Miraetta да ме обиди.
пак казвам - тя добре се представи сама тук, хората имат очи и мозък.
апропо, въпросът тогава не зададох аз, а друг човек. толкоз по това, колко добре помниш. участието ти е на точно същото ниво.
Като юрист и на мен това ми беше първата мисъл, но нали разбираш, че така под презумпцията попадат и тези с дондорска яйцеклетка, а те не биха искали.
А за абсурда майка за зародиша да е жена, която не е бременна и да се подписва тя за една операция, която следва да се направи на износващата плода, ако последната не иска, би означавало жив човек да се върже и оперира насила.
А за абсурда майка за зародиша да е жена, която не е бременна и да се подписва тя за една операция, която следва да се направи на износващата плода, ако последната не иска, би означавало жив човек да се върже и оперира насила.
Ами не знам... може да подходят казуистично. И в момента СК изрично казва "Произходът от жената, родила детето при асистирана репродукция, не може да бъде оспорван на това основание." Не им пречи да запазят това и да включат изрична разпоредба за сурогатното майчинство. Например.
А това за подписването за операцията не го разбрах съвсем... При всички случаи сурогатната майка дава съгласие, това е ясно. Според мен именно това би било част от договора (щото договор пак би имало, си представям). Сурогатната майка се съгласява на имплантирането на зародиша, да го износи, доколкото зависи от нея, да не пуши и пие докато е бременна, например, да го роди, разбира се, а генетичната майка/родители се задължават да плащат пари (на вноски, вероятно, както четох че се прави в Ню Йорк Таймс http://www.nytimes.com/2008/11/30/magazine/30Surrogate-t.html) - това за комерсиалното сурогатно майчинство, иначе безвъзмездна сделка някаква ще имат, предполагам.
За неприродността на процеса не споря никак.
Да, да, сега се сещам, беше много назад в темата! Но понеже пак се врътнаха нещата за емоциите и кой какво изпитва, правната страна се занемари.
както и да е, не ми се вярва нашенските депутати много да се юрнат да го гласуват този законопроект, дори да се стигне до внасяне в пленарна зала. Това не е като фонда за инвитрото, дето ставаше въпрос само за гласуване на пари!
Но понеже пак се врътнаха нещата за емоциите и кой какво изпитва, правната страна се занемари. както и да е, не ми се вярва нашенските депутати много да се юрнат да го гласуват този законопроект, дори да се стигне до внасяне в пленарна зала. Това не е като фонда за инвитрото, дето ставаше въпрос само за гласуване на пари!
Ще се юрнат и още как.
Тук се пускат четири теми за да се стимулира в определена насока мисленето, т.е. немисленето, а внушенята.
А на дискусията миналата седмица в НС направо са го свързали с това каква дестинация ще станем и какво развитие ще ни донесеи какви плащания по здравна каса могат да минат.
Не се лъжете.
Тези извращения пак в определена степен данъкоплатците ще ги понесат ( и СМ е осигурена здравно).