Защо не се прие законопроекта за инкриминиране на жестокоста към животните?

Не става дума за приемане на нов закон, а за приемане на наказателна отговорност за нарушаването на вече съществуващия, т.е. жестокостта към животните да подпада под ударите на Наказателния кодекс, а не изродите да измъчват животните и да се отърват с 50 лв. глоба, ако изобщо някой предприеме мерки срещу тях.

А кучето захапало дъщеря ми за гърлото? Него с колко го глобиха?

Винаги има смисъл от приемането на още един закон. Липсата на контрол и санкции за спазването на законите не означава, че трябва да се откажем от задължението (защото това е обществено задължения) да регулираме нормативно правилата, според които ще живеем заедно. Милинка го е обяснила много добре - то и НК едва-едва работи, но какво от това? Да го премахнем, та убийствата, грабежите и изнасилванията вече да не са престъпни? Безумно е.

Насилието трябва да бъде инкриминирано. Това е първата стъпка. Механизмите за санкциониране вече са втора стъпка. Тъжно е, че заради неработещата втота стъпка вече абдикираме от необходимостта да извършим поне първата.

Срамувам се от парламента.

А кучето, захапало дъщеря ти, трябва поне да бъде прибрано, и вероятно евтаназирано като агресивно. Ама това не е отговорност на кучето или на останалите кучета, а на хората, които би трябвало по съществуващия закон да са отговорни за това, т.е. общинските служби. И пак проблемът не е от кучето, а от хората, които не изпълняват закона. Ако го изпълняваха, това куче нямаше да е на улицата и да представлява заплаха за твоето и другите деца.

Аз съвсем ясно си давам сметка че проявата на каквато и да е привидно безпричинна жестокост към всяко живо същество води след себе си и още и още...като лавина.
Не ме разбирайте погрешно, не съм против този закон, но инструментите към него никакви ги няма. Както липсват инструменти към много от сега действащите закони в страната.
Давам следния пример.
Педофил напада дъщеря на моя позната и блудства с нея. До изнасилване не се стига, но травмата на детето е огромна.
Закон имаме ли ? Имаме.
Заведено дело.
Присъда - условна с предписание, че лицето подлежи на психатрично лечение /или нещо подобно беше/
Лицето - на свобода.
Месец след делото - втора жертва.
Пак дело и така до безкрай...
Инструмента за ограничаване на лицето да извършва деянието липсва.
Същото ще се получи и с този закон. Когато инструментите към него са неефективни, закона на книга е само отчитане на дейност и нищо повече.
Питате защо смесвам нещата с ухапване от куче и жестокост към животно.
Няма начин да не се смесят, при положение че няма ефективно работещ закон и инструменти към него за защита на потърпевшите от безстопанствените кучета и стопаните на агресивни животни.
Ако куче сдъвка детето ми, без да се замисля мога да изпразня един пълнител в него.
Това е проява на жестокост, нали?
По този проектозакон подлежа на съдебна санкция, нали?
За себе си, аз съм в правото си да защитя детето си и бъдещи други жертви на агресивното куче.
Ако знам, че има ефективно действащ закон, който да ме защити, хич няма да си хабя патроните. Ама няма.
И така влизам в омагьосан кръг.
Надявам се, че обясних достатъчно ясно връзката между двете неща.

Не, не е. Според ЗЗЖ, имаш право да убиеш нападащо куче при самозащита:
Закон за защита на животните, Чл.10
(3) Не се смята за особена жестокост деянието по ал. 2, т. 4, когато се извършва при условията на крайна необходимост или съгласно разпоредбите на Закона за лова и опазване на дивеча или Закона за биологичното разнообразие.
[/quote]

Обаче става дума за действие в момента на нападението, а не да го обмисляш, да го кроиш, и като измислиш как да го направиш по най-жестокия и мъчителен начин, тогава да го направиш.

Не приемам приемането на закони, колкото да се каже, че има закони. Особено когато касаят такива мъгляви, неясно формулирани и отвлечени понятия като "насилие над животни"... Не съм против правилата, още малко против спазването им. Напротив, ако всички спазваме правилата, животът ни ще е много по-лесен и приятен, и това е нещо, за което апелирам във всички теми. Щом има закони, те трябва да се спазват.

В случая говорим за КРИМИНАЛИЗИРАНЕ. За всеки, който и най-бегло познава състоянието на разследващите органи, както и на съда и прокуратурата, е пределно ясно, че тези евентуални поправки НЯМА да заработят. Как изобщо си представяте да се ангажира ресурс (полицаи, експерти, прокурор, съдии, още експерти, съдии на следваща инстанция и т.н. и т.н.), за да се разследва кой е обесил селския помияр, при условие, че същия този ресурс може да се използва, за да се установи кой е пребил самотна бабичка в същото село   На мен като съвестен данъкоплатец не ми допада идеята да се харчат пари по време на криза, за да спят разни милозливи хорица със спокойна съвест, че са много добри и възвишени.

Много вероятно е и двете престъпления да са извършени от един и същи човек. А даже и да са различни извършителите, пак би било хубаво и двамата да лежат, защото ако окошарят само този, който е пребил бабата, има огромна вероятност следващия път тя да бъде пребита от този, който е обесил селския помияр, но не е бил затворен.

Аааа, Jarrita, аз не се разхождам с огнестрелно орУжие в ръка, чакайки дзвяр да ме нападне
В пълно и ясно съзнание ще си взема пистолета, ще го намеря и ще го отстрелям.
Щото знам, че хуманно и по законен път никой няма да го направи.
Ако знам, че собственика ще си понесе справедливо наказание, а не 50 лева глоба, ще евтаназира на момента агресивното животно или пък съответните служби ще приберат и приспят безстопанственото животно, ок - системата работи и аз няма да си цапам ръцете и да сънувам кошмари, че съм убила живо същество.

И всичко това заради импотентните закони. Ако можеше да разчиташ на тях, ако всички можехме да разчитаме на тях, сега изобщо нямаше да ти се налага да мислиш, че евентуално може да ти се наложи да вземеш в ръце не само решението за смъртта на живо същество, но и изпълнението му.

Напълно те разбирам, всички ние в един или друг момент можем да бъдем изправени пред подобна абсурдна ситуация, която можеше да се избегне, ако имаше работещи закони и органи.

Това е хипотеза. Няма такава статистика, която да обвързва насилието над животни с извършването на престъпления срещу хора. Т.нар. "изследвания" на "природозащитни организации" не са достатъчен меродавни, тъй като те ползват собствените им интереси и не са независими.

Имаш ли представа колко струва една експертиза? Например за изследване на наличие на човешко  ДНК по въжето, с което е обесен въпросния помияр? При условие, че не достигат средства за експертизи по много по-сериозни престъпления... Не, благодаря  

Фактът, че имаме недействаща, задъхана от бюрокрация и корупция съдебна и изпълнителна власт, не означава, че трябва да толерираме жестокост, проявена към хора или животни.
Наистина ми е странно защо толкова хора се обявяват против подобен закон, изтъквайки доводите с ухапвания и т.н. За мен приемането на този закон е крачка напред към по-ефективни действия и мерки спрямо психопатите.
В нормалните държави съгласно този закон можеш да наложиш солидна глоба на собственика или нападетеля над животно и тези пари отиват за разрешаването на проблема с бездомните животни, например.
Истината е, че проблемите идват от хората, а не от животните и не може последните да ги превръщаме в изкупителна жертва на неработещия бюрократичен апарат.

А изследвания за корелация между жестокост към животни и хора има. В САЩ, където е най-големият брой серийни убийци и рецидивисти, са правени подобни психологически изследвания.

Означава, че трябва да имаме ПРИОРИТЕТИ. Така излиза малко, като да правим естетична операция на някой, който има нужда от животоспасяваща...

Животоспасяващата няма шанс сега да я получи. Не и от хирурзите сега. Обаче ако има шанс да я получи в бъдеще и оживее ще му е хубаво да се погледне и да е по - красив, а не същото грозно чудовище.
Прост пример по темата: Имам си детенце и куче. детенцето ми обича кучето много. Един ден го намира нарязано. Как да му обясня, че това е нещо нормално и идиота, който го е направил не е престъпник? Дайте ми една идея смислена.