Кое е по-малкото зло за детето - без майка или с лоша майка?

Съдът отсъжда според обстоятелствата. Докажи си твърденията-колкото тя е родител, толкова си и ти.

Колкото до въпроса-изхождайки от твърдото ми убеждение, че по-добре без баща, отколкото с кофти баща, то същото важи и за майката.

По-добре пеша, отколкото на кьорав кон, дет` се вика...   Успех!

Така е, ако можеш да го докажеш, че нестава - докажи го. Намери мнооого добър адвокат, свидетели и доказателства или....направете го по взаимно съгласие и тя да се навие детето да е при теб. Мислиш ли, че има шанс?

По-добре без единия от родителите, отколкото с лош родител.
За съпругата си, наистина ще трябва да докажеш твърденията си в съда.
Какво означава "От друга страна, не си представям ще лиша  едно момиче от майка му.". Аз познавам трима мъже отгледали дъщерите си.
Съдът не присъжда просто момичето на майка си и не виждам, ако си напълно сигурен, че "а с такава майка, дъщеря ми е обречена", защо ти няма да отглеждаш детето.
Малко се учудвам, че днес има такива расъждения.

Снежа, нашето законодателство е с презумцията, че майката трябва да отглежда децата и за да ги присъдат на бащата трябва тя да е соказана наркоманка, пронститутка или да не е в страната.
Колко е голямо детето?

Вече не е така поне от "демокрацията". Двамата мъже, които познам, съдът им даде децата, защото майката отиде да живее с друг. И двамата съдиха съпругите си. Едното момиченце беше на 6, а другото в първи клас. Вече са големи деца. Първото е и омъжено вече. Така, че тази презумция вече не съществува. Просто бащата трябва да докаже, че може да се грижи и иска детето, не да доказва, че майката не става за майка. Днес техниката е напреднала и неща като готвене, чистене, пране ги прави всеки човек. За възпитанието да не говорим. Има и детегледачки.
Всъщност, имали вероятност майката да се откаже да гледа детето?

Точно така -  дори и да  е извън  страната , трябва  отсъствието й да е дълго ! Дори и да се връща  за по няколко дни  на 3-4 месеца  пак не е достатъчна причина  правата  да се  присъдят  на бащата.
 А относно тези  бащи  , които  са отгледали  дъщерите  си - познавам и аз такива но  те са отгледали щерките  си със съгласието  на майките ... Бащи завели подобни дела трудно ги печелят! 
 

Какво значи лоша майка?
Наскоро четох за една майка, която пребила бебето си, защото много плачело. Но ме съмнява, че съпругата ти е толкова зле.
Една жена може да пълен "боклук" според околните и в същото време да всеотдайна и грижовна майка.
Много жени са пример за перфектни домакини и съпруги, а стоят безучастни, когато мъжете им пребиват детето.
Познавам жени и от двете категории. За мен вторите са по-лоши майки.

Ако една жена е опасна за здравето на детето, ако има вероятност УМИШЛЕНО да го нарани, тогава е оправдано, дори наложително детето да се отдели от нея. Във всички останали случаи не е редно малко дете да бъде отделено от мама.
А като поотрасне само може да предпочете да отиде да живее при баща си.

    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                              №3566

 

 

                                                 03.11. 2010г. гр. Варна

 
                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,  ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на двадесети октомври   през  две хиляди и десета година, в състав:

 

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА

 

при участието на секретаря С.С.   като разгледа докладваното от съдията гр. дело №3955  по описа за 2010г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предявен е иск от  Ж.Д.Й., ЕГН **********, като баща и законен представител на детето *, ЕГН ********** ***, чрез пълномощник адв. *  срещу  Г.Т. *, ЕГН ********** ***  , с правно основание чл.150 от СК  за  увеличаване размера на присъдената с решение  №*. * издръжка  , като се претендира нейното увеличаване от 30лв./тридесет лева/  на  120лв./сто и двадесет лева/, считано от датата на предявяване на исковата молба, с падеж от първо до пето число на месеца за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства, обосноваващи нейното изменение или прекратяване. Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са: Страните в настоящото производство са бивши съпрузи, който брак е прекратен с решение №* състав по описа на ВРС , влязло в сила на 25.07.2006год. По силата на това решение ответницата е осъдена да заплаща в полза на детето * , месечна издръжка в размер от 30лв./тридесет лева/. От момента на определяне на издръжката са изминали четири години.  През този период от време е настъпила промяна в социално – икономическите условия , като е налице промяна в нуждите на детето и необходимостта от повече разходи за тяхното задоволяване. Ищеца заплаща кредит за присъденият му по гр.дело * състав по описа на ВРС недвижим имот към *.Ответницата е във възможност да заплаща по-висок размер издръжка, тъй като след прекратяване на брака тя е получила 15 000лв. за уравнение на дял от прекратената СИО и е станала изключителен собственик на МПС, марка”*” с *, което е на значителна стойност. Към момента ответницата работи в магазин , в град Добрич.В съдебно заседание , чрез процесуален представител адв. Т. * искът се поддържа.

      В срока за отговор по чл.131 от ГПК, такъв е постъпил от страна  на ответницата.  С писмения отговор , ответницата оспорва иска, като неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен. Счита , че не са налице основания по чл.150 от СК за изменение размера на издръжката , при  преценка от страна на съда, че са налице основания за увеличение на издръжката , моли , същата да бъде определена в минимума , определен в закона. Оспорва обстоятелството, че работи в магазин , като възразява , че от 20.04.2010год. е регистрирана, като безработна в Бюрото по труда и не получава обезщетение. По отношение на лекия автомобил , излага, че  автомобила е продаден на 01.06.2006год.Сумата от 15 000лв., твърди, че към момента не съществува, тъй като е използвана за собствената й издръжка , както и плащането на издръжката  в полза на детето Александър.  В съдебно заседание , чрез процесуален представител,  моли за отхвърляне на иска.

       Контролиращата страна Дирекция “Социално подпомагане”                        гр.Варна  , чрез процесуален представител , моли да се уважи иска, като  по отношение размера на издръжката, предоставя на съда.

       Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства , приема за установено следното от фактическа страна:

         От приетият  по делото заверен за вярност препис от решение *  се установява, че  по силата на  това решение , влязло в законна сила  на 25.07.2006год., ответницата е осъдена да заплаща в полза на детето Александър, чрез неговия баща и законен представител, месечна издръжка в размер от 30лв. , считано от влизане на решението в сила , с падеж всяко първо до пето число  на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законна причина за нейното изменяване или прекратяване. решение .

От представеното по делото заверено за вярност удостоверение за раждане, издадено  от Община Варна /л.8/  се установява , че лицата  Г.Т.Й.  и  Ж.Д.Й. са родители на детето  * , роден на ***год. с ЕГН **********.

 От   приетата   по делото  служебна  бележка, издадена от  МТСП Агенция по заетостта  се установява, че ответницата е регистрирана в Дирекция Бюро по труда град Добрич, като търсеща работа, считано от 20.04.2010год.

Съгласно приет по делото договор за покупко-продажба на МПС  на 01.09.2006год. лек автомобил , марка *” с * е продаден за сумата от 800лв.

       Според прието по делото удостоверение за декларирани данни, издадено от Община Добрич, ответницата няма декларирана недвижима и движима собственост.

         От приетата по делото справка , изпратена от ТД на НАП Варна-Офис Добрич се установява , че към 07.09.2010год. в информационната система на ТД Варна, офис Добрич, липсват данни , ответницата да е страна по трудови правоотношения.

         Съгласно прието по делото удостоверение №* за периода от м.09.2009год. до м.08.2010год. , ищеца е получил брутно трудово възнаграждение в размер на 14 639.52лв. или средно месечно в размер от 1219.96лв. и за същия период нетно възнаграждение в размер от 11 578.10лв. или средно месечно в размер от 965лв.

           Предвид установената фактическа обстановка , съдът  прави    следните  правни  изводи:

Изменение на предходно определената издръжка,  следва да бъде допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата,въз основа на които тя е присъдена в определен размер.Следователно основателността на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК се обуславя от настъпването след определяне на предходната издръжка на трайни съществени промени в нуждите на децата и във възможностите на родителя, полагащ грижи за децата и възможностите на дължащия издръжка родител.

            От определяне на претендираната  за увеличаване  издръжка са  изминали   четири години . През този период  от време потребностите на детето,с оглед неговото физиологично  израстване  и развитие , обуславят и нуждата от повече парични средства за облекло,храна и обучение , който трайно са нараснали. Наред с изложеното,следва да се вземе под внимание и отчете промяната в стандарта на живот и общо икономическите процеси в страната,довели до увеличаване цените на всички стоки и услуги. Налице е и промяна в законовия режим , относим при определяне на издръжката за непълнолетни, като предвид влезлия в сила Семеен кодекс на 01.10.2009год. няма максимално определен размер на издръжката за непълнолетни, а нейния минимален размер е от 60лв. Предвид горното, съдът намира , че е  налице съществено изменение на обстоятелствата, при които е определен първоначалния размер на издръжката,което е предпоставка за уважаване на предявеният  иск с правно основание чл.150 от СК.

 Увеличените нужди на детето, които съдът отчита, като такива , съобразно  неговото физиологично развитие и израстване ,  обосновават и по-голям размер на необходимата издръжка.  Съобразно с увеличените му нужди, необходимата издръжка , следва да се поеме от двамата родители, както от родителя, който  осъществява упражняването на  родителските права,така и от другия родител.При преценка относно определяне  размера на увеличената издръжка,съдът констатира следното: Двамата родители на детето са работоспособни  , ищеца реализира мн.добри доходи от трудова дейност, а ответницата е безработна. Ищеца макар и да изплаща кредит е собственик на недвижим имот и ползва помощта на своите родители.Ответницата няма декларирана собственост , както и доказани налични доходи към настоящия момент. Преценявайки увеличените потребности на детето, неговата възраст и нужди, материалните възможности на неговите родители и съобразявайки материално правния закон, относим при уредбата на спорното отношение, съдът намира , че претендираната от ответницата в полза на детето *,  издръжка се явява основателна до  размера от 70лв. Приемайки, че двамата родители са работоспособни  и отчитайки зн.по-добрата доходност на ищеца,  съдът намира , че необходимата издръжка за детето с оглед неговата възраст, следва да бъде определена в размер от 170лв. От така определената издръжка , ответницата , следва да поеме издръжката от 70лв./седемдесет лева/ , а разликата  от 100лв./сто лева/ до пълния размер от 170лв./сто и седемдесет лева/, следва да се поеме от ищеца. Въпреки факта, че ищеца фактически упражнява родителските права по отношение на детето, съдът намира, че предвид неговите значително по-добри възможности от тези на ответницата, приоритетното му парично  участие в издръжката на детето не би го затруднило.

Увеличеният размер на издръжката се дължи от деня на предявяване на иска – 19.03.2010  год., ведно със законната месечна лихва за всяка закъсняла вноска с падеж   от първо до пето число на месеца, за който се дължи издръжката.

На основание чл.242 ал.1 от ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.

Ответницата,   следва да заплати държавна такса в общ размер на 57.60лв./петдесет и седем лева, шестдесет ст./ .

                 

     Водим  от  горното и на основание чл.150 от СК, съдът

 

 

 

 

 

 Р Е Ш И:

 

                ИЗМЕНЯ  размера  на  определената  по гр.дело №* , месечна издръжка , дължима от ответницата Г.Т. *, ЕГН********** *** в полза на детето *, ЕГН**********, действащ , чрез своят баща  и законен представител  Ж.Д. *, ЕГН********** ***  като я УВЕЛИЧАВА от 30лв./тридесет  лева/ на 70лв./седемдесет  лева/ ,  считано от 19.03.2010г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж  от първо  до пето число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на обстоятелства , представляващи законово основание за нейното изменение или прекратяване, като в останалата част  до претендираните 120лв./сто и двадесет лева/, ОТХВЪРЛЯ иска , като неоснователен.

                           ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението на основание чл.242, ал. 1  от ГПК.

         ОСЪЖДА Г.Т. *, ЕГН********** ***   ДА ЗАПЛАТИ държавна такса по сметка на Държавата, към бюджета на съдебната власт по сметка на ВСС в размер на  57.60лв./петдесет и седем лева, шестдесет ст./  , както и 5,00 лв. /пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

          Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок, считан от 03.11.2010год.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                    /Р. ХРИСТОВА/

 

                                                                                         

 

Това са пълни глупости и не заблуждавайте човека! А "презумпция" в този смисъл въобще не съществува!

Лишаването от родителски права няма нищо общо с възлагането на родителски права за отглеждане и възпитание!!!!

miss piggy, аз също си задавам въпроса, доколко ние можем да преценяме една такава ситуация, от едната гледна точка, без информация. може и случая да е коренно различен.
При случайте, които аз познавам, не мога да кажа, че майката е била лоша майка.
Другото е просто решаване на проблеми, чрез детето. Авторът, въобще не казва, какво разрира под "лоша майка". притесняваме и положението, че той се колебае във вземане на решение, отностно детето.

Разбира се, сами по себе си понятията "лош"- "добър" са доста относителни.
В случа става въпрос за жена, която се интересува повече от това да си прави кефа отколкото да полага грижи за семейството.
Единственото, което я интересува наистина е да ходи с приятелчета си по концерти и да се подпичква по цял ден с любовниците си. А при последните възрастовия и социален диапазон е доста широк. От 18 годишни созополски гларусчета, до 45 годишни таксиджии. Не пропуска възможност да ми  остави детето и да се забавлява по цяла нощ.
Преди месец, когато говорихме, тя беше съгласна да ми остави детето, но сега когато вече нещата тръгнаха сериозно към раздяла, ме заплаши ,че ще ми го вземе.
Единствената причина да съм с нея е детето. Сега малката е на на 4 месеца.
 Страх ме е, освен от нея и от боклуците с които се събира. Какво могат да направят на дъщеря ми.
Иначе факта, че има психологически проблеми е констатиран от двама психолози ЖЕНИ. Въпреки това, до тук от терапията ефект няма. Всичко си е по старому.
Просто нямам сили да се боря вече.

 ignat40, четири месечно бебе е много малко дете. Трябва да има някой да го гледа. Не ми е ясен закона, но моя позната е била оставена на отглеждане на татко си на 6 месеца, но и баба в семейството, но с доказан психически проблем.
Това трябва консултант с адвокат и наистина достатъчно факти. В противен случай, никой съд не би отнел детето от майката.
По-лесния случай е тя да се откаже от гледането на детето. Защо не се опиташ отново да поговориш с нея и да изясните въпросът с отглеждането на детето/не ваште лични, те вече са ясни/.

Дали не преувеличаваш? Имам няколко въпроса към теб:
1. При толкова любовници от къде си убеден, че детето е от теб?
2. Кой се грижи за детето, докато майка му е на концерт?
3. Кой ще се грижи за бебето, ако я вземеш с теб?
4. Майката за психолог ли е или за психиатър?

Не знам, с какво ще помогнат отговорите на въпросите ти освен да задоволят любопитството ти, от мен да мине.
1. Нямам 100% увереност, че детето е от мен, което обаче не ми пречи да го обичам.
Дори да не е от мен, имайки предвид какви са останалите ......  по-добре е детето да стои далеч от тях.
2. Аз се грижа за детето, докато майка му купонясва.
3. Има кой да се грижи за детето. Майка ми е достатъчно млада, а и аз мога да си позволя достатъчно добра бавачка.
Освен това работя за себе си и офиса ми е на 5 мин. от дома.
4. За съжаление не съм достатъчно навътре с тази материя. Не правя разлика. Досега сме посещавали само психолози.

Хайде сега да чуя твоя задълбочен анализ.
Само да напомня, че темата е: Кое е по-малкото зло за детето - без майка или с лоша майка?