Живот под наем или на заем?

Искам да живея в собствено жилище,наше си!но на мен лично наема ми излиза двойно по евтино от вноска за апартамент! от Пловдив съм! сравнявах,но не мога да си го позволя и ми се струва много рисковане да се хвърлиш на ипотека при тия мизерни (в 90% от случаи) заплати. работата ми е държавна и ме е срам да ви кажа колко ми е заплатата,била съм и на частна работа,магистър съм,но...все тая

Това е едно много странно изказване  Не познавам хора, които плащат двойно за ипотеката. Но пък познавам хора, които скачат на банков заем без изобщо да са премислили могат ли да си позволят да изплащат такъв и после мрънкат как ги била обирала банката? Тогава е глупаво начинание. Това подчертаното не го разбрах много ... Сигурно не живея в белия свят, защото тукашните пенсионери продават голямата и отдавна изплатена къща и си купуват маломерен апартамент, защото не им трябва повече от това. А с разликата си живеят живота по екскурзии и околосветски пътешествия 

Напълно споделям мнението. Това за робството е и последното изречение в първия ми пост в  темата.
Teresa of the Faint Smile тукашните хора в голямата си част си нямат и понятие какво е лихва с натрупване.Много е възможно при вас да се нарича по друг начин,но то именно дава отговор на въпроса ти как така плащаш двойно за ипотеката.
В основната си част става дума за не особено сложна математика.До колкото съм запозната им програмки, които я смятат директно .Въпрос на интерес .

Не знам, сигурно в различните държави е различно или са различни условия на различните банки  Не съм чувала за "лихва с натрупване" тук, та чак да излиза двойно изплащането. Това ще са някакви супернеизгодни условия 

Просто казано : вземеш днес  100 000 Е , подписваш договор за разсрочване за 20 г. Банката ти определи размера на месечната вноска.Тази цифра умножаваш по броя на вноските и към полученото прибавяш сумите за банкови такси,разглеждане и одобрение на документи и...всичко за което трябва да платиш на банката през тези години.Крайната сума е това което си платил за ипотеката.Сравни я с началния заем .За това говорим.

Пропуснах да спомена ,че във всеки един момент през тези 20 г банката може да ти вдигне лихвата ,с което ще нарастне размера на месечната ти вноска или ще се видиш принудена да го разсрочиш още във времето този заем .Това води до увеличаване на размера на крайната сума която ще дължиш.Ако след всичко това се изплатиш и не ти отнемат имота,значи си невероятен късметлия.

така е - вноската по ипотеката е два пъти над цената на наема ,
да не говорим , че при покупка на жилище трябва да имаш някакви пари - ти плащаш 20-30-40% от жилището
дали всеки ги има ?
за мен темата няма смисъл .

За мен логиката е такава: очевидно няма да получавам пенсия, която да надвишава доходите ми /ни/ в момента. Т.е. със сигурност като пенсионери, с мъжа ми няма да можем да си позволим да си закупим жилище. Нито пък ще можем да плащаме наем.
Очевидно, също така, в момента не печелим толкова, че за година-две да успеем да съберем пари за апартамент. Ако решим да пестим, то след 20-30 г. може и да имаме необходимата сума /въпреки, че в дългосрочен план цените на жилищата по-скоро се повишават, отколкото да спадат/. Но, нека приемем, че в момента живеем на квартира /защото не искаме да теглим кредит и да се обвързваме с ипотека/ и отделно си спестяваме някаква сума месечно, за да може един ден евентуално да си купим наше жилище. Погледнато реално, при такива условия, де факто ние отделяме от месечния бюджет веднъж пари за наем и втори път пари /почти същото количество като наема/ за евентуална бъдеща покупка. И така, след 20 години примерно ще сме извадили от джобовете си една голяма сума за наем /20 г. по 12 мес. по 500 лв. прави 120 000 лв./, а също така и подобна сума /спестена/ за закупуване на жилище. Това прави общо 240 000 лв. /половината са инвестирани в наем, а другата половина са спестени, с цел купуване на апартамент/. И така, придобиваме собственост на стойност 120 000 лв. /която ще е много по-малка, ако сега, в този момент имаме тези пари и с тях закупим жилище, съответно и апартаментът, който в някакъв далечен бъдещ момент бъде закупен, ще бъде по-малък, отколкото ако го купим сега и цената му е 120 000 лв./. Но същевременно сме и похарчили други 120 000 лв. за наем, които пари са безвъзвратно заминали в джоба на хазяите. Та - 120 000 лв. за наем плюс 120 000 лв. от спестявания, това означава реално, че жилището, което ще купим след 20 г. е на реална цена от 240 000.
Ако сега вземем заем /от 120 000 лв./, то след 20 г. също ще сме изплатили /на банката/ същите тези 240 000 лв.
Но пък ще сме се възползвали от удобството да имаме наше, собствено жилище, в което всяка инвестиция си остава за нас, без мисълта, че на хазяинът може да му хрумне да прекрати договора и още куп неудобства, които крие животът в нает апартамент. А също така не е за подценяване и фактът, че ако сега дадем тези 120 000 лв., ще можем да купим по-голям и по-хубав апартамент, отколкото ще можем да си купим за същите тези пари, но след 20 г.
След 20 г. цената на закупеното в момента жилище със сигурност ще се е покачила и ако решим да го продаваме, ще получим сума, която няма да е първоначалната цена, за която сме го купили и в крайна сметка ще се окаже, че все пак не сме го изплатили двойно на банката.

Май доста объркано го обясних, но основната ми мисъл е, че за мен лично, по-добрият вариант е да се купи жилище и да се плаща ипотека, отколкото да живея под наем.
Единственият вариант за живот под наем е, ако имам някакво жилище /някъде/, което да отдавам под наем и с тези пари да си плащам наема някъде другаде /където ще ми е по-удобно за момента да живея/.

Ако ще и да се преместим на Луната да живеем, то апартаментът, който имаме сега изобщо няма да ни е в тежест - винаги имаме опцията да го даваме под наем и ако не да печелим от него, то поне ще се самоиздържа, така че след Н на брой години ще имаме поддържано жилище, в което ще можем да живеем или да продадем.

За хора с големи доходи схемата с ипотечен заем не е изгодна. Имам предвид толкова големи, че за 2-3 години максимум да успеят да съберат достатъчно пари, за да си купят нещо, което да ги устройва и да отговаря на всичките им изисквания, без да се лишават от нещо или да нарушават нормалния си ритъм на живот и установения стандарт на разходи.

Под наем също нямаш сигурност, никой няма да те държи да живееш без да плащаш.
За ипотека съм - близка до сумата на наема. Или варианта, предложен от baibibi:


Малко, което се самоизплаща от наема или е нужно леко доплащане, а вие си оставате под наем, в по-голямо. Но след време, когато имате по-добри възможности и можете да си позволите друго, сумата от продажбата на вече закупеното ще помогне доста, защото цената му ще се е движила нагоре, успоредно с тази на другото

Доста от включилите се до момента коментират неудобствата и несигурността при избора да си под наем.Пропуска се момента за неудобствата и несигурностите когато си наемодател.Един вид се насажда мнението ,че там всичко е сигурно и като купиш жилище и го даваш под наем то непременно ще се изплати и няма да имаш никакви рискове.
Всяко жилище се нуждае от ремонти,но когато имаш наематели ремонтите са доста по-чести и по сериозни(скъпи).Съществува риска да останеш без наематели за непредвидено дълъг период от време,през който сам трябва да поемеш и вноските по кредита +текущите разходи на жилището+евентуален ремонт за да го дадеш отново под наем.Никой не споменава за това,но у нас закона защитава наемателя и ако попаднеш на мошеници може да се окаже че с години не може да ги изгониш.А през това време ще ти трупат дълг към Софийска вода и Топлофикация,защото и да не се плащат тези неща няма как да се прекъснат.Ще плащаш и ипотеката и разходите по делото ,защото само това е законния начин да ги изгониш-като ги осъдиш.Ако не издържиш финансово банката ще ти прибере всичко.Ако успееш да ги изгониш се оказваш с куп неплатени сметки и тотално съсипано жилище.Не са редки и случаите с измами.След няколко фиктивни препродажби даже може и да не разбереш,че с години плащаш жилище което отдавна не е твое.Пропускаме че дължиш и данък върху получения наем.
Хубаво е човек да си има едно на ум и за тези неща.Все пак живеем в стана дето хич не са рядкост.

mamamari , да принципно има възможност да бъдеш измамен, ако си наемодател. Но при един добър договор с клаузи, подробно уреждащи наемните отношения, това е почти невъзможно да стане.
В момента пък, с този плосък данък, наемодателите са доста облагодетелствани.
С каквито и черни краски да описваш тегобата на наемодателите, то все пак аз предпочитам да съм в ролята на наемодател, отколкото на наемател.

Купуването на жилище за даване под наем е вид бизнес. Ако знаеш какво правиш и как да го направиш, си на печалба. Така е при всеки бизнес има си рискове и начини да се покрият - който както се справи. Дори да закъсаш, жилището в което живееш си остава твое, а губиш другото дето е за даване под наем. Ако изплащаш собствено жилище и просрочиш няколко вноски, оставаш навън и губиш всичко внесено до момента( може и няколко години вноски). Ако си под наем и не плащаш, нищо не губиш и нищо не печелиш.

Риск има във всичко, включително и в това да излезеш и да идеш до магазина, но какво да правим, далягаме да ни копат ли  може и цял живот да си живеем под наем, лошо няма, въпрос на избор но хората, които не искат, все някога трябва да направят първата крачка, независимо каква.

По-добре заем, поне жилището след години ще е твое и на старини ще сте спокойни,а и ще оставите нещо на децата си.

С риск да ме нападнете, но провокирана от сметките на baibibi, ето и другата страна на монетата като приемаме, че условията за 5 години са стабилни и няма драстични промени в пазара на имоти, лихвените проценти, както и наеми.
Ако сега вземем заем 50000Е за 20 години то вноските ни са около 440Е на месец =>  за целия период трябва да платим 240 X 440 = 105600Е
Ако живеем под наем 5 години и плащаме 200Е на месец, а събираме 240Е в сметка =>
- ще платим наем 60 X 200 = 12000Е
- ще сме събрали 60 X 240 = 14400Е
Взимаме кредит за 15 години в размер на 50000-14400=35600Е. Месечната вноска би била около 350Е. =>
180 X 350 = 63000Е
Тоест след 20 год. ако събираме първите 5 години разликата между наем и заем и след това вземем заем за 15 вместо за 20 години сумата, която ще сме дали за жилище, което струва 50000Е е:
14400+63000=77400Е. Като прибавим и парите, които сме давали за наем става:
77400+12000=89400Е
Тоест спестили сме 16200Е и сме ангажирани към банката 5 години по-малко.
Разбира се това са доста идеални сметки, които не отчитат редица фактори, но е показателно банките какви главорези са
Всичко е следене на пазара и доста добро обмисляне. Тоест ако човек забележи, че пазарът става динамичен и ще има повишаване на цените, тогава по-уместно е да купува, защото не знае какво ще се случи след месеци. Но ако пазарът е като сегашния, с тенденция на поевтиняване на имотите и повишаване на лихвите, то тогава според мен е по-удачно да се спестява колкото се може повече. Тоест евтин наем без транспортни разходи и спестеното в банката да се трупат лихви.

Собствено жилище.
Даже няколко.
В момента живеем в собствено и имаме още няколко собствени, последните от които изплащаме като ги даваме под наем.
Но имахме парите за първоначалните вноски и за част от сумата - т.е. вноските ни не са толкова високи, колкото биха били за пълната сума.