Е, такива с нов рег, вещи по всякакви въпроси са ми много сладки. Здрасти, муци, забелязано си. 
И лека нощ, сеирът свърши.
И лека нощ, сеирът свърши.
- Публикувана: 14 юни 2011, 11:29 ч.
- Последно мнение: 17 юни 2011, 19:39 ч.
БЕЗ КОМЕНТАР!
От тази тема разбрах едно: Никакво дарение, само заем! Нали така?
Щото извинете ама не всеки може да извади 300000-400000 лв събрани от него и от приятели .
КЛОНКА разбирам те жертвата за теб не е жертвата и тя и майка и не страдат истински ,защото е блъсната от известен човек.Редно е да се снишат и да си траят ,да чакат тихо и кротко смъртта.
Основателният иск е за лечението на Мануела в Израел. Това е основание. Хората, че дарявали - това е отделно нещо.
Съдийката е получила рушвет, иначе как на бялото черно ще каже.
Съдийката е получила рушвет, иначе как на бялото черно ще каже.
Хората са дарявали за лечението на Мануела. И парите са стигнали. Няма как майката да ги иска.
Ако детето Пенка бъде блъснато от световно безизвестния изрод Пенчо, майката, която също ще е истинска майка, ще трябва да разпродаде всичко, което има, за да иде в Израел, след което ще подаде иск за имуществени вреди, който ще обоснове с реално заплатени разходи, направени реално от нея.
След което ще почне да проси от кого ли не, да гладува, да се моли, но пак едва ли ще може да докара 1 000 000лв за лечението на детето си.
Пък, да ти кажа, Пенка не ми изглежда по нищо по-малко важна от Мануела.
Имаш ли идея колко майки на такива пострадали деца само биха мечтали да получат такава подкрепа от обществото? Тяхната мъка по-малка ли е?
От тази тема разбрах едно: Никакво дарение, само заем! Нали така?
Да не дава Господ да допираме до тях, но ако се наложи - дай, боже, всекиму широка обществена подкрепа.
Но, Северина, когато си получил пари за определено нещо, не можеш да подадеш иск, че сам си платил това нещо, претърпял си имуществени вреди и си искаш парите от някого си.
Просто не става.
След случката с казината, бащата ми е особено отвратителен, но примерът за лично облагодетелстване е налице. Факт.
КЛОНКА тук обсъждаме Мануела ,но явно тя е по маловажна от Пенка за теб защо?Защото се е пречкала на Максим Стависки ,а не на някой неизвестен ли?
И поради тази причина застрахователя не трябва да плаща ,защото едни добри хора го направили вместо него ?
Всъщност си каза мнението ясно и категорично та няма смисъл да ми отговаряш .
Лека .
Предавам се ,прави сте Мануела и майка не са жертви и не са увредени имуществено .Живеят си благо и щастливо .
И поради тази причина застрахователя не трябва да плаща ,защото едни добри хора го направили вместо него ?
Всъщност си каза мнението ясно и категорично та няма смисъл да ми отговаряш .
Лека .
Предавам се ,прави сте Мануела и майка не са жертви и не са увредени имуществено .Живеят си благо и щастливо .
От тази тема разбрах едно: Никакво дарение, само заем! Нали така?
Щото извинете ама не всеки може да извади 300000-400000 лв събрани от него и от приятели .
КЛОНКА разбирам те жертвата за теб не е жертвата и тя и майка и не страдат истински ,защото е блъсната от известен човек.Редно е да се снишат и да си траят ,да чакат тихо и кротко смъртта.
Нищо за неимуществените вреди, каквито са страданията, не казва Клонка. Просто се опитва да обясни защо, според нея, не са удовлетворени претенциите за имуществени вреди по лечението, конкретно в Израел, за което всъщност е искът.
Според мен в случая не съда, а адвокатите са виновни. Искът би трябвало да бъде за сумата, надхвърлящи тази, събрана от дарения. И не по лечението в Израел, а по лечението впоследствие. След като за детето се грижат рехабилитатори, необходими са лекарства, тези суми биха могли да се докажат. Всичко, което надхвърля сумата от дарения, би могло да се представи като заеми от семейството, не е необходимо даже да доказват, че са имали такава наличност.
Според мен в случая не съда, а адвокатите са виновни. Искът би трябвало да бъде за сумата, надхвърлящи тази, събрана от дарения. И не по лечението в Израел, а по лечението впоследствие. След като за детето се грижат рехабилитатори, необходими са лекарства, тези суми биха могли да се докажат. Всичко, което надхвърля сумата от дарения, би могло да се представи като заеми от семейството, не е необходимо даже да доказват, че са имали такава наличност.
Дано още някой да напише това, че да се разбере...
... застрахователя не трябва да плаща ,защото едни добри хора го направили вместо него ?
Не трябва да плаща за нещо, което добрите хора вече са платили.
Трябва да плати за разходите, които Горсови лично са направили и това ги е ощетило.
За целта трябва да бъде подаден адекватен иск.
И, да, Пенка ми е мила точно толкова, колкото и Мануела, може и по-мила да ми е. Някакъв проблем? На теб, ако Пенка ти е роднина, няма ли да ти е по-мила от Мануела? Или това ще е твърде грубо?
Искът би трябвало да бъде за сумата, надхвърлящи тази, събрана от дарения. И не по лечението в Израел, а по лечението впоследствие. След като за детето се грижат рехабилитатори, необходими са лекарства, тези суми биха могли да се докажат. Всичко, което надхвърля сумата от дарения, би могло да се представи като заеми от семейството, не е необходимо даже да доказват, че са имали такава наличност.
За момичето се полагат доброволни грижи, това е съвсем ясно.
Освен това, искът е подаден през 2009 година, в която е приключило лечението на Мануела в Израел и фактически разходи по друго лечение не са били направени към тази дата.
Което означава, че в мига, в който са се прибрали оттам, те са подали иск да им бъде изплатено лечението на Мануела именно в Израел, което де факто е било платено от даренията.
Декларирани са и суми от 5 000лв на месец за домашно лечение, което към датата на подаване на иска са 45 000лв.
Клонка, адвокатите би трябвало да знаят, че след като е имало дарение, искът ще е неоснователен и изобщо не би трябвало да ги съветват да го завеждат. Което пък, евентуално, би довело до по-късен иск, с по-основателна причина.
Колкото до новия закон за декларирането и минаването по банков път, има период преди приемането му, за който, евентуално, биха могли да претендират, а отсега нататък да оформят даренията по него.
И не го считам за облагодетелстване, защото е ясно, че лечението ще е продължително, а средствата от дарителите може и да секнат.
Само да е оформено така, че парите да отиват по предназначение.
Колкото до новия закон за декларирането и минаването по банков път, има период преди приемането му, за който, евентуално, биха могли да претендират, а отсега нататък да оформят даренията по него.
И не го считам за облагодетелстване, защото е ясно, че лечението ще е продължително, а средствата от дарителите може и да секнат.
Само да е оформено така, че парите да отиват по предназначение.
добре, за разликата казвате като заем, оформянето със задна дата как да стане?
Доколкото знам, не е необходимо непременно да се мине през нотариус, достатъчно е да има подписан помежду им договор.
На 13.09.2009г. образували щета за заплащане на горепосочените суми в ответното дружество „Д.з.”АД с вх.№19952/03.09.2009г., като на 08.09.2009г. бил даден номер на щета №153189/09г.,към описаната щета са приложени фактури в оригинал и в превод за лечението на пострадалата в И.,
В средата на месец ноември 2009г. ищцата получила авансов превод в размер на сумата от 50 000 лв. по горепосочената щета-като частично плащане на част от фактурите за лечението в И.
След това са спрели да плащат и затова е заведено делото.
Явно и самите застрахователи в началото не са се усетили за дарителските сметки и са започнали плащанията.
В последствие се оспорва и съобразността на направените разходи, като те се считат за завишени, с оглед на това, че лечението в Израел е лично решение и не е било наложително, можело е да се провежда и тук. Това при оспорването на иска от ответника.
В средата на месец ноември 2009г. ищцата получила авансов превод в размер на сумата от 50 000 лв. по горепосочената щета-като частично плащане на част от фактурите за лечението в И.
След това са спрели да плащат и затова е заведено делото.
Явно и самите застрахователи в началото не са се усетили за дарителските сметки и са започнали плащанията.
В последствие се оспорва и съобразността на направените разходи, като те се считат за завишени, с оглед на това, че лечението в Израел е лично решение и не е било наложително, можело е да се провежда и тук. Това при оспорването на иска от ответника.