Нов Закон за детето

Ей го един от основните проблеми. Не са всички деца в риск.

Моите предложения съвпадат  с тези на Гражданската инициатива. От Тео обаче почнаха да валят яростни нападки към организации подкрепящи Гражданската инициатива, което реших да го взема лично, защото косвено напада моето виждане за проектозакона. Отговори не получих, но както и да е, свикнала съм. От както е общественодостъпен този проектозакон аз търся отговори, но отговори няма.
 

Lavender, и ти се оливаш, честно. Как можа до го напишаш това, просто не мога да повярвам. Имах съвсем друго мнение за теб, но и ти явно имаш нужда от "поправка". Проявата ти е недопустима и излиза значително извън добрия тон. Много хора в този форум помагат с каквото могат, знаеш го. Без тази подкрепа ти си никоя.

Откъде знаеш, че аз не съм писала, че аз, лично, не съм се включила в цялата тази какофония с цел да допринеса за позитивиране на предложените текстове. Ангажирах колеги от катедрата да съставят юридически издържани становища с предложения за промяна на текстовете. Защо си мислиш, че само вие и ТЕО полагате усилия.

Ако разгледаш темата от начало ще видиш, че не си права.

Но ще ти препоръчам да оправиш тона, че е много грозно от твоя страна.


Буба Мара, въпросът е проектозакона да не повтаря старите проблеми, да не ги мултиплицира...

Мишона,
нито имам намерение да си правим взаимна дисекция, нито да си мерим пишките. Изписала съм всичко  за да осъзнаят някои тук, че за да промениш нещо трябва да си врял и кипял в проблема.
Оляла съм се? Повярвай, масово списващите в темата и идея си нямат какво пишат, важното е да се пише и да се спори, вместо да е конструктивна. Темата я следя отдавна и се надявах да придобие друг изглед.

"Много хора в този форум помагат с каквото могат, знаеш го. Без тази подкрепа ти си никоя."
Това никой не подлага на съмнение и ако искаме подкрепата да има смисъл , то и посоката трябва да е вярната. Всеки е някой в този форум, всеки, Мишона. И НЕ, мен никой не ме подкрепя, подкрепя  нуждаещите се, с които съм и имат нужда от подкрепа.
Тона ми е грозен, защото темата е грозна, действителността е грозна.

Правилникът обслужва закона и може да се променя без закона.
Има и голяма разлика между анонимен сигнал за насилие и анонимен сигнал, че съседа Х вдига шум.
Определено не познавам предходния закон, но опита законова да се вкарат противоконституционни методи с мнението на всеки Х, които мисли, че създава и контролира света не ми допада.

Скреч,
Идеята е именно да е за всички деца и семейства, а не само за тези в риск. Превенцията е водещото. Да не се попада в риск, да се предотвратява точно това. Не може да има и за в риск, и за не в риск....Това е дискриминация. Закона трябва да гарантира и защитава правата на всички по един и същи начин.
А за попадналите в риск да има специални механизми и мерки за  намаляване на риска  .
И аз трърся много отговори, но за сега никой не ми ги е дал. Търся си ги и ако ги намрея, ще ги споделя.

Ако някой се смили да ми отговори, защо не се внесат промени в действащите закони, има ли изобщо анализ, кои точно са празнините и какво трябва да се коригира?

И пореден въпрос от мен: има ли конфликт между държавни и частни доставчици на социални услуги (вкл.финансов)?

Не може всички деца да бъдат разглеждани като деца в риск, и най-важното:  след като в момента държавата няма ресурс за да се справи с децата в  риск, как ще набави такъв за да работи с тях, че и за превенция (демек да проследи всяко едно мижаво оплакване за всякакви "нарушения на права")

Обикновено такива хора не желая да защитават интересите на моето дете.
Случи ли се това, то наистина ще се срещнат с мен. Аз, обаче не съм Добро нещо.

Излиза, че масово децата, които не са в риск, ще бъдат обект на социално подпомагане, социална работа по превенция (на какво?!) и социална намеса (общуване м/детето извън риск и социалния работник), без знанието и одобрението на добросъвестния родител! Ето - това е проблемът: проектозакона схваща всички родители (добросъвестни и недобросъвестни) като потенциални престъпници спрямо децата си, слага ги под общ знаменател.

Все едно да лекувате здрави хора! Да им провеждате превенция на сърдечносъдови заболявания с лекарства за разреждане на кръвта!
Безумие е това! И добър бизнес (с власт и влияние). Тежка злоупотреба срещу личността.

Понятие си нямате от превантивност и от превенция. Ужас. И некомпетентност.

Приоритетното общуване на хора с тежка емоционалност като вас с уязвимите групи изкривяват схващанията ви за света. Да, представете си, има добросъвестни родители, които са отговорни за бъдещето на децата си и полагат усилия в тази посока. Первенцията при тях ще е да им се осигурят възможност и и механизми да подобряват качествата си на добросъвестни, да бъдат поощрявани и овластявани, а не да им се насажда подчинено спрямо социалния работник в учреждението и в НПО-то положение.

Моето дете е моя собственост, не общодържавна, особено пък на хора изживяващи се като Държава.

Ако някой смее този закон да го приложи в този вид към детето ми, то със сигурност ще наруша закона за неприкосновеност на личността. мисля, че беше конституцията.
Не ме бива много по законите, правилниците и наредбите.

мдам, продължавам да си питам/разсъждавам понеже няма компетентен отговор:
На вниманието на законописците (ако изобщо четат тази тема): когато не се включваш да обясниш на група притеснени хора какво точно вършиш и как то ще работи в тяхна подкрепа, рискуваш да плъзнат слухове (чувалът вече е развързан  ) Говори се, че има големи финансови интереси да се усвояват някакви средства и затова е необходим спешно този закон. Една притеснена майка ми сподели, че според нея "превенцията" ще бъде упражнявана върху съвсем нормални, средностатистически семейства, защото социалните изобщо няма да могат да прилагат тези норми в гетата и съответно няма да припарват дотам. Очевидно държавните социални служби ще си работят с проблемния контингент, а частните - с превенция сред останалата част от населението и с проверка на анонимни сигнали 

Целта на този проектозакон преди всичко трябва да гарантира не правата на децата, а универсалните нужди на децата и техните семейства.

Не одобрявам, че в проектозакона ,  ликът на обществото се разграничава от ликът на семейството.  Всичко, което става в държавата, достига до децата.  Невъзможно е  да се отдели семейството от обществото. Не е възможно дейностите  на родителите в обществото или на работа да нямат отражение в семейството. Децата трябва да знаят какви сме ние родителите, да живеят с нашите радости и тревоги. Само в този случай обществената същност става понятна за децата.

В проектозакона се усеща едно особено чувство , че трябва да се създаде рецепта за гарантиране „ най-добрия интерес на детето“ и така ще се отчита, че работата ще бъде свършена. Според философията на проектозакона в областта „Подкрепа на семейството“ ако тази рецепта бъде дадена в ръцета на най-отчаяния мързеливец, той с помощта на рецептата ще възпита трудолюбив човек, ако бъде дадена на мошеник, рецептата ще помогне той да възпита честен човек, в ръцете на крадеца тя ще извърши чудо и детето ще израстне правдиво.

Престъпно е, да се предава толкова голяма значение на социални дейности, които да имат за цел подкрепа на семейството за най-доброто развитие на детето, след като държавата няма възможност  да увеличи стандарта на живот на семействата, да осигури сигурност и безопасност и да се справи с безнаказаността на престъпниците по най-високите етажи на властта. Може би не това са искали да кажат авторите на проектозакона, но с тези мерки за детето, те категорично заявяват че в България, да си дете е опасно.
Фигурата на родителя е толкова отвратителна, че полезно ще бъде децата да прочетат и да видят, какъв не трябва да бъде родителя или да направят заключението, че да си добър родител е невъзможно в България.

Всички нападки тук, дойдоха от опитите за разделение на родителите и апелите за разграничаване от становището на едни или други. Това означава СТРАХ и липса на готовност да се обединим в името на децата. Надявам се да стопираме разделението заедно.

Давам си сметка калко време, труд и нерви са хвърлили участниците авторите на закона. Отново искам да подчертая- закон за всички деца е мисия невъзможна или как си представяте закон за всички цветя?

Да не е луд някой да работи с деца в риск.
Те просто ще затъват повече защото соц. служби ще са заети да проверяват сигнали, че някой си експлоатира детето, а на практика си е купил кола по - хубава от У.
Този Х ще трябва да доказва неизвестно какво, а ние ще плащаме.
 Защо пък не.
Ако има хора които нямат работа, може да отслужите с един на които държавата плаща при условие, че работи по мой указания. Поне със сигурност ще намалеят хората хранещи се на държавната софра.

Ако не се извиниш за това, ще значи, че си крайно ограничен човек.

Отправила си обвиненията си към всички в темата, позволяваш си да крещиш, пишейки с главни букви, оливаш се с удивителните, обръщението ти към учасниците в тази тема е "мацки", обвиняваш всички, че те търсим, когато имаме семейни проблеми, заплашваш, че "НЯМА да ме има, няма да я има ТЕО, няма да сте доволни пак, щото не искаме да ви помогнем. Ние работата си я свършихме и ще си я вършим , но вие ще си останете тук , вечно недоволни.". Кой е недоволния? Аз ли или Снежа или Скреч или Туца. Дай точно имената на тези от нас, които сме на различно от твоето мнение, на които лично си помогнала по някакъв начин. Освен това се гавриш с хората, които някога са ти поискали съвет или са разчитали на съдействие, обвинявайки ги в какво ли те.
Извини се!
Ако не се извиниш, ще разпространя обидния текст, който пусна тук във ФБ, за са наясно хората какво представлява lavender  от bg-mamma и как възприема нуждаещите се, на които е "помагала".

Не мога да разбера защо е необходимо да се обижда и да се стига до дрязги?
Ясно е, че този закон няма да е работещ, ако се приеме.
Ясно е, че няма да има човешки ресурс, за да се изпълнява коректно ( и слава богу).
Като цяло аз не мога да видя и едно положително нещо в него.
Нещата не трябва да са написана двусмислено, така че да се тълкуват индивидуално. Трябва ясно да са обособени термини и понятия, за да няма злоупотреби.

Закон за превенцията на риска да попадне детето в риск... Това ще значи единствено, че законотвореца няма идея за какво служат законите.

Туцка, предполагам, че риторично задаваш въпроса за съществуването на анализ за прорезните от досегашния закон. Все пак ще кажа, че до сега аз не знам на яве да е излязъл доклад, въз основа на който да се създаде проектозакон и той да бъде в този вид. И в ефир бяха задавани тези въпроси, нямаше отговор.

 Да се говори с цинизъм за хората, на които си подал ръка, това е вулгарно.