"Парите следват детето" 2

много внимателно прочетох стенограмата, която тук е пусната. Не разбирам защо е това подозрение в нечистоплътност. То си стана ясно - имало е някакви уговорки с общините (интересно, че общините ще трябва да финансират частните градини и евентуално частните училища, обаче на прекия въпрос "има ли пари", с половин уста се призна, че няма пари. е, за какво говорим тогава?

Как за какво говорим? Пари няма-действайте.

На мен пък точно това обяснение "Няма пари" ми изглежда идиотско, защото ако родителите преместят детето от частното училище в държавното, тези пари ще трябва да се появяват в бюджета на държавното училище. Освен че държавата ще трябва да даде тези уж липсващи пари, тя евентуално ще загуби ДДС и данък печалба от намалените обороти и печалба на частните училища.

С две думи - според мен това, че някой не иска да даде парите за образование на всички деца, не означава, че тези пари ги няма.

за местенето - колкото и деца да се преместят от частното в държавното, те са малко системата може да ги поеме финансово. Не вярвам да очакваш едни пари да стоят на една сметка и само да чакат изведнъж всички деца от частните градини и училища да прелеят в държавните. Вероятността за такова нещо е клоняща към нула.
 За ДДС-то - частните училища и градини са регстрирани като търговски дружества и оперират като такива, т.е. те работят с цел печалба, а не са организации  с идеална цел. Следователно, щом трябва, си плащат и ДДС, и даанък печалба и всичко.

Просто мисля, че държавата (правителството) разчита в приходната част на бюджета си на постъпления от данъците на родителите с деца в ЧУ (и от самите ЧУ), а в разходната си част бюджетът е направен с презумпцията, че в България ще има Х на брой деца в ЧУ, за които държавата няма да отделя пари за образование.  

[[/quote]

  Те това го правят не само за образованието, но и за всичко останало. Всички ние плащаме здравни осигуровки, но много от нас, говоря за себе си, ходим при доктори които не работят със здравната каса и си плащаме.

то пък, да си само ти! Всички го правим, защото на никого не му се мре, нито му се гледа близъък да умира пред очите му, без да е обиколил всички възможни лекари с всички възможни плащания.

В приходната част на бюджета се разчита на всички, независимо дали имат деца или не.
По презумпция ЧУ се заплаща при случай, че има осигурено такова държавно т.е. счита се, че е за богати родители и, че е твърде по- качествено.
В една социална държава не може да се дава по равно и да се получава така.
Въпросът е, че сме достатъчно бедни за да може да даваме за общото и съответно да използваме частното.На практика даваме минимума да може да живеем, учим и възпроизвеждаме.
Останалото всеки го поема индивидуално, ако има тази възможност.
Казано на кратко осигуряваме "червения кръст".

Цитирам стенограмата:
"Ние казваме, че не финансираме частното училище, но това е принципът парите следват ученика и наше конституционно задължение е да осигурим до 16-годишна възраст достъпа до училище. След като ние частично финансираме българските училища в чужбина, мисля че имаме задължения и към децата на територията на нашата страна.
.....
Проектозаконът е съгласуван с програма „2020”.!

Става въпрос за програмата на ЕС за образование 2020! Тя има вид на рамка и в този си вид си е задължителна! Ние сме последната държава, която не субвенционира ЧУ в размера на или по-малко от финансирането на ДУ!
От тази стенограма се вижда, че мрънкат, мрънкат и хич не им е приятно! Да, пари няма за нищо, но става въпрос за конституционно право от една страна и за Европейска рамка от друга страна! В крайна сметка, правителството е в състояние да шикалкави за Конституцията, но в никакъв случай не му се отдава да шикалкави за европейска рамка! Европейските рамки стоят над конституцията и всички закони в ЕС държава, има задължение за приемане на съответен закок в определени срокове! Ако това не се случи, рамката придобива статут на закон със всичките си недостатъци, тъй като е твърде общо приета, за да е хубав закон! А не се ли случи в кратки срокове, идват глобите - тъй солени, че направо обезмисля спестените парички от неприемането на този специално закон навреме! Само дето ще отидат паричките в ЕС, а не пак за образование!
Пак цитирам:
"Задавам следният въпрос – първо, експерти от финансовото министерство, когато обсъждахме този въпрос, смятаха, че трябва да го въведем при това от тази година."
Ми те финансовите експерти могат да смятат и после пак ще има реплики :"Не искам да казваме, нали ви казахме, ама - нали ви казахме!"
В крайна сметка едно толкова ясно право - конституционно и евопейско, не може да не бъде признато, защото няма пари! Няма общо - правото трябва да бъде признато, независимо от финансовата ситуация на държавата! Иначе има дискриминация!

Наистина е много жалко, защото България  в крайна сметка, аз не мога да я нарека правова държава! Огорчението ми е голямо, не заради помощта, (така или иначе ние няма как да я ползваме), а заради безправността, която цари! Тази стенограма ми показа още веднъж безсилието на управляващите и най-вече невероятната им дилетантност!
В крайна сметка ще има субвенциониране на частните училища, дали сега, дали 2016, щом ние не сме в състояние на недискриминационна политика, ще ни го наложат отвън (ако изобщо има ЕС до тогава де  )!
Това, че 2016 БГ щяла да бъде по-богата - само дето се чудех, дали да заплача или да се смея!
Точно тогава 1000 лв. ще са като 100 и дет се вика, "айде нема нужда"! 
Но тия хора да си го говорят тия глупости лице в лице - направо не е истина!

Бо, само защото членовете на правителството не могат да изговарят думата "субвенциониране" и използват "финансиране", не значи, че признават каквото и да било! Правилният термин от проектозаконовия текст е субвенциониране! Честно казано, подозирам, че някой министри не знаят разликата на тези два термина  !

Снежа63, от кой законов текст ти извеждаш "презумцията", че "ЧУ се заплаща при случай, че има осигурено такова държавно т.е. счита се, че е за богати родители и, че е твърде по- качествено"!?

Рила, а ще обясниш ли каква е разликата между "субвенциониране" и "финансиране"? Аз не съм министър, нито се занимавам с финанси, така че не ме е срам, че не знам, но обичам да научавам по нещо ново.   

Субвенцията е целева субсидия. Не знам обаче какъв е проблемът да се казва, че държавата финансира ЧУ, вместо че ги субсидира/субвенцира.

ако кажат "целева субсидия", ще изглежда още по-неприемливо за хората. същата работа е като със "заместващо майчинство", което си е чисто сурогатство.
До двайста година има още осем години, дотогава нищо не се знае, може и никакви частни училища да не останат покрай тази криза. Сещам се  за реплика от Столичани в повече "Тя, Европа ще фалира, ти албуми ще й продаваш".

Анджък! 

В същия в който пише, че не се заплаща.
Държавата финансира държавните учреждения, а където има частни с държавно финансиране, парите се връщат с лихви.
Държавата е задължена да осигури образование, ако не си доволен е твой проблем.
Същото се отнася и за здравеопазването.

Може ли още веднъж да го повториш, но по-бавно?
Къде се връщат пари с лихви и как това че пише, че държавата е задължена да осигури образование изключва ЧУ?
И какво за здравеопазването? Някакъв успешен модел ли сме постигнали?