евала на такива родители

  • 15 184
  • 297
  •   1
Отговори
# 60
  • Мнения: 45
Докогато иска- това е неговия живот. След като не я обича а обича друга, от какъв зор е длъжен да живее с нея само защото майка му така решила или сакън да не я нарани?

За каква съпричастност говорим? Всеки по къщите си и отношенията отдалеч. Това не е просто съпричастност- това е твърда опозиция на избора на сина.
Не, майка му не е решила нищо - просто е компенсирала поведението му, щото той не проявил и елементарно уважение към жена и деца, след като просто ги е изтрил от живота си. Другите не са хора, ми играчки за него, тъй ли излиза? Как пък е заобичал друга, точно кат се е видял с пари? И опозиция да е - жената е постъпила човешки с човек, зарязан от него. Или, понеже е на мама синчето, трябва да го защитава безогледно до последна капка кръв, та ако ще и престъпник да е станал?

Първо, никъде нямаше уточнения че ги бил изтрил от живота си нито споменаване за липса на уважение. Да изтриеш бившия е нормално но децата са си твои до гроб.
Мога и съм свободна да се събирам с когото поискам и да зарязвам когото поискам. Това зависи само и единствено от моята преценка.

Защо реши че го е направил "когато се е видял с пари"? Това е външната част на айсберга- това което хорицата виждат и обсъждат просто защото не е лесно да видиш по-далеч от носа.

Когато променяш заниманията в живота, се променя и средата и ти също. А заедно с тази промяна, идват съвършенно други критерии за партньор до теб. Така че...парите тук нямат нищо общо.

# 61
  • Мнения: 107


Докогато иска- това е неговия живот. След като не я обича а обича друга, от какъв зор е длъжен да живее с нея само защото майка му така решила или сакън да не я нарани?

За каква съпричастност говорим? Всеки по къщите си и отношенията отдалеч. Това не е просто съпричастност- това е твърда опозиция на избора на сина.

Той, докато иска, може да прави всичко с живота си. Майка му е личност и също има право на избор с кого,как и къде да контактува. Тя не е длъжна да живее в неговия живот. Когато някой трябва да взема решение за връзките си с внуци, майките, бащите им, понякога взима и непървосигнално решение. Аз не виждам никаква драма, а едни цивилизовани отношения между две жени и едно дете.
А останалото ("всеки по къщите си") - първо да изградим собствен дом и тогава да раждаме, че утре някой би ми казал това в скобите? Да му мислят майките с дъщери ooooh!

# 62
  • Мнения: 107

Защо реши че го е направил "когато се е видял с пари"? Това е външната част на айсберга- това което хорицата виждат и обсъждат просто защото не е лесно да видиш по-далеч от носа.

Когато променяш заниманията в живота, се променя и средата и ти също. А заедно с тази промяна, идват съвършенно други критерии за партньор до теб. Така че...парите тук нямат нищо общо.

Съгласна съм. Това са разсъжденията на консуматорското общество. То дори и да прояви съпричастност, лесно се улавя лицемерието му.

# 63
  • Мнения: 45


Докогато иска- това е неговия живот. След като не я обича а обича друга, от какъв зор е длъжен да живее с нея само защото майка му така решила или сакън да не я нарани?

За каква съпричастност говорим? Всеки по къщите си и отношенията отдалеч. Това не е просто съпричастност- това е твърда опозиция на избора на сина.

Той, докато иска, може да прави всичко с живота си. Майка му е личност и също има право на избор с кого,как и къде да контактува. Тя не е длъжна да живее в неговия живот. Когато някой трябва да взема решение за връзките си с внуци, майките, бащите им, понякога взима и непървосигнално решение. Аз не виждам никаква драма, а едни цивилизовани отношения между две жени и едно дете.
А останалото ("всеки по къщите си") - първо да изградим собствен дом и тогава да раждаме, че утре някой би ми казал това в скобите? Да му мислят майките с дъщери ooooh!

Виж...аз по-горе споменах. Партньори можеш да си избираш сто ако щеш и колкото щеш, децата са ти едни и за цял живот. Ние не знаем бащата зарязал ли си е децата, но със сигурност знаем че бабата е зарязала сина си. Та в този смиъл да, аз виждам драма и не съм съгласна че отношенията майка-син могат да бъдат коментирани със сентенции за свободен избор на контакт.
Тя не е длъжна да живее в неговия живот ти правилно го каза- но тя ВЕЧЕ живее и се е намесила в него ИЗКЛЮЧИТЕЛНО драстично.

# 64
  • Затънтена някъде зад дувара
  • Мнения: 154
Не, не това  което видях с очите си,че свекървата не се меси просто помага финансово на снаха си и внучето си.Свекърът живее в България със снахата ,в една къща но на различни етажи.Помагат си взаимно.Сега синът им живее в друг град с новата си жена.

# 65
  • Мнения: 107


Докогато иска- това е неговия живот. След като не я обича а обича друга, от какъв зор е длъжен да живее с нея само защото майка му така решила или сакън да не я нарани?

За каква съпричастност говорим? Всеки по къщите си и отношенията отдалеч. Това не е просто съпричастност- това е твърда опозиция на избора на сина.

Той, докато иска, може да прави всичко с живота си. Майка му е личност и също има право на избор с кого,как и къде да контактува. Тя не е длъжна да живее в неговия живот. Когато някой трябва да взема решение за връзките си с внуци, майките, бащите им, понякога взима и непървосигнално решение. Аз не виждам никаква драма, а едни цивилизовани отношения между две жени и едно дете.
А останалото ("всеки по къщите си") - първо да изградим собствен дом и тогава да раждаме, че утре някой би ми казал това в скобите? Да му мислят майките с дъщери ooooh!

Виж...аз по-горе споменах. Партньори можеш да си избираш сто ако щеш и колкото щеш, децата са ти едни и за цял живот. Ние не знаем бащата зарязал ли си е децата, но със сигурност знаем че бабата е зарязала сина си. Та в този смиъл да, аз виждам драма и не съм съгласна че отношенията майка-син могат да бъдат коментирани със сентенции за свободен избор на контакт.
Тя не е длъжна да живее в неговия живот ти правилно го каза- но тя ВЕЧЕ живее и се е намесила в него ИЗКЛЮЧИТЕЛНО драстично.

Не пиша сентенции, а изказвам мнение за "ИЗКЛЮЧИТЕЛНО драстично"-то намесване на една жена в живота на сина си. Че именно не се меси, а има собствен и нормално е да е свързан с някои хора от близкото минало на сина й. Той може да го е зачеркнал, но тя собственото - не.
Явно е човек със собствени позиции и мнения, както и за тези със сина й. Всеки сам си избира приятелите, но родителите - не.


Успех в събирането 2013г.!

# 66
  • Мнения: 45
Не, не това  което видях с очите си,че свекървата не се меси просто помага финансово на снаха си и внучето си.Свекърът живее в България със снахата ,в една къща но на различни етажи.Помагат си взаимно.Сега синът им живее в друг град с новата си жена.

Ама едно е да помагаш финансово -то си е в реда на нещата, и съвсем различно да им дадеш част от къщата си и да обявиш сина си "калпав" за това че има втора жена.
От това се подразбира че бабата не желае да има общо нито със сина си, нито с второто му семейство. А това вече не е просто "финансово подпомагане"

# 67
  • Затънтена някъде зад дувара
  • Мнения: 154
Да уточня,че по думите на  свекървата синът й е калпав,защото е имал финансовата възможност да ги подпомага  а не го е направил .Изоставил ги е буквално ,тъй като снаха й е сирак.Разбирате ли-тя не може да им се бърка в семейните работи.Споделяла,че болката й е за внучето което не иска да живее мизерно.

# 68
  • София
  • Мнения: 15 167
Да уточня,че по думите на  свекървата синът й е калпав,защото е имал финансовата възможност да ги подпомага  а не го е направил .Изоставил ги е буквално ,тъй като снаха й е сирак.Разбирате ли-тя не може да им се бърка в семейните работи.Споделяла,че болката й е за внучето което не иска да живее мизерно.
Е, това е съвсем друго. Хубаво е постъпила жената, според мен.  Peace

# 69
  • Мнения: 7 947
И какво значи да подпомага? Да накупи къщи, имоти и вили ли?
Нещо странно има тук, не знам как не го виждате...

# 70
  • Мнения: 2 510
Аз ли трудно се поставям на мястото на свекърва или майка или вие?
Представете си това с вашия син?

# 71
  • Насред хаоса
  • Мнения: 5 464
Работих и живях години в чужбина.Срещнах много човешки съдби и реших да ви разкажа за една майка.Да наречем лицето Х.Една жена която е създала по своите думи добро семейство,родила и отгледала съвместно с мъжа си син и дъщеря.След време синът им се жени и идват да живеят в техния дом,който е голяма двуетажна къща.Дотук добре,ражда им се първо внуче ,синът подхваща бизнес, провървява му и....си намира любовница.Сега по- интересното е че след като изоставя семейството си ,свекървата предоставя за ползване първия етаж от къщата на внучето и снахата.Аз бях свитетел как тази женица купуваше и пращаше подаръци и пари на снахата.Синът толкова не се грижеше за тях колкото свекървата.Дори с ушите си чух как съветваше снахата да не остава сама в живота!Казваше -каква вина имат внучето и майка му,че синът ми излезе калпав!Питам ви -колко от бившите свекърви са постъпили човечно с нас?Аз лично подържам добри взаимоотношения,но това е болната ми тема!

Първо, никъде нямаше уточнения че ги бил изтрил от живота си нито споменаване за липса на уважение. Да изтриеш бившия е нормално но децата са си твои до гроб.
Мога и съм свободна да се събирам с когото поискам и да зарязвам когото поискам. Това зависи само и единствено от моята преценка.

Защо реши че го е направил "когато се е видял с пари"? Това е външната част на айсберга- това което хорицата виждат и обсъждат просто защото не е лесно да видиш по-далеч от носа.

Когато променяш заниманията в живота, се променя и средата и ти също. А заедно с тази промяна, идват съвършенно други критерии за партньор до теб. Така че...парите тук нямат нищо общо.
Болднах написаното от авторката, което отговаря на въпросите ти. И, понеже не мога да се стърпя, ще взема да питам: колко хора остават цял живот с едно и също занимание, с едни и същи интереси, с една и съща среда? Ако това определяше критериите за избор на партньори, читаво семейство да не е останало. Демек - нова среда - нови критерии - нов партньор.
И да, наистина няма угодия - в друга тема реват как свекървите били такива и онакива, не търсели децата, не ги интересувало нищо, тук една застанала зад гърба на снаха си - пак е тиранична или прави някакви сметки. И как смее да каже за сина си, че е калпав, като не поемал финансова отговорност за семейството, което е създал. Айде, да не е семейството, децата да са. Ми калпав е, че и повече от калпав.

# 72
  • Мнения: 7 947
Сомбре, твоята интерпретация е интересна. НО реално на мен далеч не ми звучи така - след прочита на първия пост.

# 73
  • Мнения: 4 916
Много е елементарно това обвързване смяна на средата - смяна на партньора.
Стане някой депутат - хоп, смяна на жената, после го вдигнат зам. министър, после министър - той ще напълни хазната от такси за развод и подялба на имущество.
По-икономично ще му бъде да сменя любовниците.

# 74
  • София
  • Мнения: 15 167
И какво значи да подпомага? Да накупи къщи, имоти и вили ли?
Нещо странно има тук, не знам как не го виждате...
Ние го виждаме, но след последния пост е малко по- малко странно. Никой нормален човек няма да изхвърли жена с дете на улицата.

Общи условия

Активация на акаунт