На ръба съм...

  • 60 157
  • 1 194
  •   1
Отговори
# 945
  • София
  • Мнения: 15 163
Вие  сигурни ли сте в тази история с АКТ 16? Защото аз съм почти 100% сигурна, че нотариалният акт няма нищо общо със съпругата, когато договора за покупка е сключен преди брака и то не дни преди това, а поне година. Сериозно питам.


На никого ли не му направи впечатление, че блудния съпруг също иска да се прехвърли имота на детето?
Направи ми впечатление, но докато не го направи реално аз не бих вярвала. По- важно е да се види дали наистина има казус с това жилище, защото според мен свекърите и съпруга са грешно консултирани от някой, който им е казал, че жената има половината от въпросното жилище. Струва ми се, че те просто искат тя да се откаже от тази хипотетична половина, не нещо друго.

Аззи пропускаш, че те са живели в друго жилище от 120 кв м и сега майката по никакъв начин не могат да я помръднат от там, защото няма къде да отиде. Предполагам, че това също ги притеснява.

# 946
  • София
  • Мнения: 4 349
Не, аз не мисля, че истината е по средата.
Мисля, че младостта ми, доверието ми и моята всеотдайност струват нещо и никой няма право да се подиграва с тях или да ги счита безплатни и ако реши да се подиграва с тях, трябва да си плати, да.
И не съм куче, което можеш да си вземеш в къщи и да го изхвърлиш без никакви последици, когато пожелаеш.
То вече и кучетата няма да могат да се изхвърлят безнаказано, а хората ги слагате по-ниско дори и от това.
Една жена, която се посвещава на семейството и дома си се счита за безплатна прислужница, детегледачка и проститутка, че и психотерапевт- нали на нейното рамо плачат същите тези мъже, които след това с лека ръка се казва- тя не струва нищо, нито младостта и, нито живота и, нито трудът и, нито чувствата и- нищо!

Няма безплатен обяд. Просто няма.
Как е възможно да се цените толкова малко?
Като жени.

Ето това е истината. Но наистина - българката като цяло много малко се цени, ако изобщо се цени. И от това, разбира се, се възползват мъжете. Лесно се отдава, лесно е готова да се посвети, безвъзмездно, открито. И после "ама как...", "ама аз съм горда - може и на улицата с децата, но няма да приема нищо..." А това, че си ограбена ти самата (емоционално, психически, материално) нищо не значи.
Дано авторката не отстъпи и се пребори за това, което се полага на нея самата поне като майка на детето, чийто покрив трябва да бъде осигурен. Все пак не тя бяга с любовник и не иска да гледа собственото си дете. Адвокат, адвокат, адвокат и никакви отстъпки!  Peace

Да би целяла се малко българката  Shocked Shocked Затова като погледнеш младите момичета търсят бедни, за да се оженят и да се посветят  Mr. Green Mr. Green Всички знаем, че търсят точно обратното - висок доход, жилище, кола, вила и т.н.  Mr. Green Mr. Green

# 947
  • град-държава
  • Мнения: 5 863

Да би целяла се малко българката  Shocked Shocked Затова като погледнеш младите момичета търсят бедни, за да се оженят и да се посветят  Mr. Green Mr. Green Всички знаем, че търсят точно обратното - висок доход, жилище, кола, вила и т.н.  Mr. Green Mr. Green
[/quote]

Да бе тя държавата ни пълна само с парцелеси и милионери... горките Crazy

# 948
  • Мнения: 6 217
Надя, това вече е съвсем друг въпрос. По мои наблюдения пък, вече момчетата нямат абсолютно нищо против да са завряни зетьове. Даже им е много удобно.

# 949
  • София
  • Мнения: 4 051
Бояна, така предполагам. Отначало се зачудих какво общо има Акт 16, което е разяснявала нейната адвокатка, после се замислих и наместих пъзела по обясненията на Исайкова.
Жилището е купено на зелено, тоест двете жилища.
Но собствеността е прехвърлена след Акт 16, когато вече са сключили брак.

Отделно тя има право да остане година време в другия апартамент. Той е на името на свекърите.
Чисто де юре.

# 950
  • Мнения: 2 510
Като загубиш едното, поне другото да имаш.
Емоционалната страна се разрешава много по- трудно.

# 951
  • Мнения: 12 678
Вие  сигурни ли сте в тази история с АКТ 16? Защото аз съм почти 100% сигурна, че нотариалният акт няма нищо общо със съпругата, когато договора за покупка е сключен преди брака и то не дни преди това, а поне година. Сериозно питам.


На никого ли не му направи впечатление, че блудния съпруг също иска да се прехвърли имота на детето?
Направи ми впечатление, но докато не го направи реално аз не бих вярвала. По- важно е да се види дали наистина има казус с това жилище, защото според мен свекърите и съпруга са грешно консултирани от някой, който им е казал, че жената има половината от въпросното жилище. Струва ми се, че те просто искат тя да се откаже от тази хипотетична половина, не нещо друго.Аззи пропускаш, че те са живели в друго жилище от 120 кв м и сега майката по никакъв начин не могат да я помръднат от там, защото няма къде да отиде. Предполагам, че това също ги притеснява.
И аз мисля това в червеното, доколкото успях да схвана ситуацията.

# 952
  • София
  • Мнения: 15 163
Бояна, така предполагам. Отначало се зачудих какво общо има Акт 16, което е разяснявала нейната адвокатка, после се замислих и наместих пъзела по обясненията на Исайкова.
Жилището е купено на зелено, тоест двете жилища.
Но собствеността е прехвърлена след Акт 16, когато вече са сключили брак.

Важно е, че правото на строеж и останалите договори са подписани преди брака. Ясно е, че собствеността може да се прехвърли само ако има върху какво да бъде, т.е. жилището е завършено, но това жилище не се води СИО. Щом не е плащала данъци за него значи не се води никъде като нейно. Ако едно жилище е СИО без значение на чие име е и двама съпрузи плащат данъци за него.  Ако пък не го е декларирала и не е плащала данъци сега дължи доста пари на държавата. както казах в началото един добър адвокат е нужен, а не нахъсване в широк кръг непознати.

# 953
  • София
  • Мнения: 4 349
Като загубиш едното, поне другото да имаш.
Емоционалната страна се разрешава много по- трудно.

Напротив, покрай "трудната" материална част много бързо преодоляваш емоционалната. Материалната те крепи  Mr. Green Mr. Green

# 954
  • Пловдив / София
  • Мнения: 1 287
Айде де, убийта ме сега! Щото малко и най-големите помагачи ще се окажат леко излъгани камилчета! От кое да ме е срам? Да не би аз да искам жилището, дето са го купили свекърът и свекървата? Защото тук не става въпрос за ипотека, дето са я плащали те самите, а за жилище на тепсия! Ако аз остана на улицата, това ще е съвсем друг случай, защото не свекър и свекърва са купили жилище и са изплащали ипотека!

Ами имали са, дали са им хората. Защо да не. На много хора жилищата са им от родителите.
И защо тя да няма претенции над това жилище.
Разбирам да бяха само гаджета на семейни начала. Но, първо, имат сключен брак и второ, най-важно, имат общо дете.
Тя има право да иска да остане в това жилище.

И това, че плащаш ипотека, т.е. по-вероятно, мъжът ти я плаща, щото не работиш, ако се разведете, дали и ти няма да се окажеш на улицата с две деца и да искаш със зъби и нокти да осигуриш покрив на децата си.

Мислех, те за разумна жена, ама не си дотам.

# 955
  • София
  • Мнения: 4 349
Бояна, така предполагам. Отначало се зачудих какво общо има Акт 16, което е разяснявала нейната адвокатка, после се замислих и наместих пъзела по обясненията на Исайкова.
Жилището е купено на зелено, тоест двете жилища.
Но собствеността е прехвърлена след Акт 16, когато вече са сключили брак.

Важно е, че правото на строеж и останалите договори са подписани преди брака. Ясно е, че собствеността може да се прехвърли само ако има върху какво да бъде, т.е. жилището е завършено, но това жилище не се води СИО. Щом не е плащала данъци за него значи не се води никъде като нейно. Ако едно жилище е СИО без значение на чие име е и двама съпрузи плащат данъци за него.  Ако пък не го е декларирала и не е плащала данъци сега дължи доста пари на държавата. както казах в началото един добър адвокат е нужен, а не нахъсване в широк кръг непознати.

Е как ще платиш данък на име, което го няма в общината. Ако се води само на единия, то той си плаща, но при развод е 50 на 50  Mr. Green Mr. Green

# 956
  • София
  • Мнения: 4 349
Айде де, убийта ме сега! Щото малко и най-големите помагачи ще се окажат леко излъгани камилчета! От кое да ме е срам? Да не би аз да искам жилището, дето са го купили свекърът и свекървата? Защото тук не става въпрос за ипотека, дето са я плащали те самите, а за жилище на тепсия! Ако аз остана на улицата, това ще е съвсем друг случай, защото не свекър и свекърва са купили жилище и са изплащали ипотека!

Ами имали са, дали са им хората. Защо да не. На много хора жилищата са им от родителите.
И защо тя да няма претенции над това жилище.
Разбирам да бяха само гаджета на семейни начала. Но, първо, имат сключен брак и второ, най-важно, имат общо дете.
Тя има право да иска да остане в това жилище.

И това, че плащаш ипотека, т.е. по-вероятно, мъжът ти я плаща, щото не работиш, ако се разведете, дали и ти няма да се окажеш на улицата с две деца и да искаш със зъби и нокти да осигуриш покрив на децата си.

Мислех, те за разумна жена, ама не си дотам.

Е значи ако нямаха брак и живееха на семейни начала и имаха дете, нямаше да има прово на част от апартамента  Shocked Shocked Та нали тук защитаваме моралтана част от нещата, а сега изведнъж правната излезе на преден план  Mr. Green Mr. Green

# 957
  • Мнения: 2 510
Като загубиш едното, поне другото да имаш.
Емоционалната страна се разрешава много по- трудно.

Напротив, покрай "трудната" материална част много бързо преодоляваш емоционалната. Материалната те крепи  Mr. Green Mr. Green
Това се знае. Лошото е, че и повечето не се борят за материалната част, когато емоционално са сринати.

# 958
  • Пловдив / София
  • Мнения: 1 287
Айде де, убийта ме сега! Щото малко и най-големите помагачи ще се окажат леко излъгани камилчета! От кое да ме е срам? Да не би аз да искам жилището, дето са го купили свекърът и свекървата? Защото тук не става въпрос за ипотека, дето са я плащали те самите, а за жилище на тепсия! Ако аз остана на улицата, това ще е съвсем друг случай, защото не свекър и свекърва са купили жилище и са изплащали ипотека!

Ами имали са, дали са им хората. Защо да не. На много хора жилищата са им от родителите.
И защо тя да няма претенции над това жилище.
Разбирам да бяха само гаджета на семейни начала. Но, първо, имат сключен брак и второ, най-важно, имат общо дете.
Тя има право да иска да остане в това жилище.

И това, че плащаш ипотека, т.е. по-вероятно, мъжът ти я плаща, щото не работиш, ако се разведете, дали и ти няма да се окажеш на улицата с две деца и да искаш със зъби и нокти да осигуриш покрив на децата си.

Мислех, те за разумна жена, ама не си дотам.



Е значи ако нямаха брак и живееха на семейни начала и имаха дете, нямаше да има прово на част от апартамента  Shocked Shocked Та нали тук защитаваме моралтана част от нещата, а сега изведнъж правната излезе на преден план  Mr. Green Mr. Green

Говоря точно от морална гледна точка. Не съм компетентна по правната.

# 959
  • София
  • Мнения: 4 051
Бояна, така предполагам. Отначало се зачудих какво общо има Акт 16, което е разяснявала нейната адвокатка, после се замислих и наместих пъзела по обясненията на Исайкова.
Жилището е купено на зелено, тоест двете жилища.
Но собствеността е прехвърлена след Акт 16, когато вече са сключили брак.

Важно е, че правото на строеж и останалите договори са подписани преди брака. Ясно е, че собствеността може да се прехвърли само ако има върху какво да бъде, т.е. жилището е завършено, но това жилище не се води СИО. Щом не е плащала данъци за него значи не се води никъде като нейно. Ако едно жилище е СИО без значение на чие име е и двама съпрузи плащат данъци за него.  Ако пък не го е декларирала и не е плащала данъци сега дължи доста пари на държавата. както казах в началото един добър адвокат е нужен, а не нахъсване в широк кръг непознати.

Абсолютно това разяснявах аз снощи.
Освен данъците, специално споменах и предварителния договор за покупката и плащанията за имотите, които са реализирани от свекъра, ама изобщо, изобщо не е трудно да се коментира тази принадлежност към СИО.
И колкото и Надето да твърди, че няма такава практика, аз без да съм юрист, от личен опит знам, че отдавна я има по подобни спорове и най-лесното е един адвокат да кажа- абе я да видим черно на бяло откъде имат пари за апартамент тези двамата- единия на минимална заплата, другия в ранна детска възраст, защото тя е била на около двайсет и една- две, с бебе на ръце, вероятно още студентка.
Отделно свекърът е делови човек и от своя страна едва ли е неосведомен по тези въпроси.
В този ред на мисли, аз дадох мнението си, че засега е силно добронамерен към нея и детето и в никакъв случай да не последва някой съвет да тръгне с рогата напред.

Общи условия

Активация на акаунт