Публикувана: 14 март 2013, 11:33 ч.
Последно мнение: 24 апр. 2013, 00:50 ч.

Признаха вегетарианството за психично заболяване

82 385
2 544
1

# 1 545 1 апр. 2013, 16:47 ч.

Мнения: 14 651

Извинявайте, но няма по-голямо признание за глупостта от това да кажеш "гледах един филм, потресох се и оттогава не ям месо". Ако реша да не ям месо, то не ми трябват мотивиращи филми, за да престана. Още повече пък, ако обичам живота (всичко живо, не просто животинките), няма да искам да гледам как живо същество бива измъчвано, независимо човек ли е или животно. Но тук има нещо интересно, което се забелязва при голяма част от веганите - прекалена любов към животните и страшна омраза към хората, това определено не е нормално състояние.
Защо изобщо е нужно да се гледат филми със садистични убийства? Да не би по стандарт животните да трябва да се измъчват преди да бъдат убити? Защо да вярвам на кадрите от провеганските филми, а не на твърденията на Андариел, която е ходила на бригада и твърди, че убиването е с електрошок?
Защо не гледате филми за затворници и издевателствата в тях, че да потресете още малко?
Гледах един филм за храната преди време и всичко водеше към супер скъпите супер храни, които лекуват всичко - от хемороиди до рак.

# 1 546 1 апр. 2013, 16:52 ч.

София
Мнения: 44 529

Е, аз пък гледах един филм с орангутани с опадала козина, които гледат тъжно и са болни и умиращи заради растениевъдството!

# 1 547 1 апр. 2013, 16:53 ч.

Мнения: 2 761

Цитат на: Christian в пн, 01 апр 2013, 14:14

Цитат на: ОМ в пн, 01 апр 2013, 14:00

Цитат на: R&S в пн, 01 апр 2013, 12:36

Само леко ме издразни нападателния тон върху вегетарианките преди няколко страници. Взех отношение само по този въпрос, в защита на вегетарианството не съм писала.

Значи приемаш въпроса лично.И аз не ям месо,но не мога да изкривя нещата,само защото моят избор е такъв.

Катрин,чудя се само как не ти е било жал за животните докато си била малка,а ти стана жал преди 2 години...

Цитат на: Christian в пн, 01 апр 2013, 13:13

Цитат на: Трещерица в пн, 01 апр 2013, 11:07

Няма да има дива природа, защото ще я опоскаме. Интересно с рибата какво ще се случи - морето ще стане толкова пренаселено, че ще почнат да изскачат на сушата.

Вярно...ако не сме ние хората,тя природата не знае как да се саморегулира.

Ще се саморегулира,но с цената на много жертви,даже повече отколкото в момента.

Аха,жертви зна4и...Природата не знае какво е жертва.Тя регулира.Сльнцето жертва ли е на облаците?
Знам,4е не ни харесва идеята,4е природата ще се лиши от много от нас доста бьрзо.
И колкото и да сме разумни и над Вселената Joy

ще се радвам да посрещна нейното решение.

Да,регулира.Ела да видиш в Бг как популацията на бездомно пуснати кучета се опитва да регулира тази на хората.Да видиш тогава какво е вторично подивяване.Знаеш ли колко разкъсани и нахапани деца и големи хора има?Не ми казвай кой живот е по-ценен...Кози,овце и волове при теб няма,ама в Бг ходят и по улиците -с чобанин,щото някой трябва да им показва правия път,за да не става задръстване по пътя и да не ги убие някоя кола.Така добре ще регулира природата,че и живeeщите на село няма да има какво да ядат,камо ли гражданята,на които им е лесно пред компа.

# 1 548 1 апр. 2013, 17:31 ч.

Мнения: 3 882

Цитат на: Christian в пн, 01 апр 2013, 14:14

Аха,жертви зна4и...Природата не знае какво е жертва.Тя регулира.Сльнцето жертва ли е на облаците?

ти защо си лекар , а не оставиш нещата на естествената им регулация ?

# 1 549 1 апр. 2013, 17:33 ч.

Мнения: 4 150

Омке,сравняваш общество с пприрода.И други го правят постоянно.

# 1 550 1 апр. 2013, 18:23 ч.

Мнения: 682

Цитат на: The_Third в пн, 01 апр 2013, 15:30

Цитат на: Рокси в пн, 01 апр 2013, 14:51

Цитат на: ana_karenina в пн, 01 апр 2013, 14:45

досега бяха здравословните мотиви на преден план , сега излизат ''хуманните'' причини : )))

човек е това , което е , защото е ял месо ,
някои народи затова са развили такава цивилизация , защото са яли месо ,
а други са яли тръстика и царевица и са си останали на друго ниво ....

държа да отбележа, че не защото е ял месо, а защото си е набавял ( опитомявал, отглеждал, убивал) месо. По същата причина и хората, отглеждащи жито, са се развили по рано от тези, отглеждащи царевица. Просто пшеницата иска по малко работа и остава повече време за развитие.
Това не е моя мисъл де, пише я в учебниците.

Точно защото е ял месо се е развил. Еволюирали сме до този размер на мозъка много преди да започнем да отглеждаме животни.

Знае се, че е ял месо, но не и колко често и каква част от диетата е съставлявало.

# 1 551 1 апр. 2013, 18:25 ч.

Мнения: 62

Не мислите ли, че нещо, което някога може би е било полезно за човечеството, вече не е... Tired

# 1 552 1 апр. 2013, 18:37 ч.

Мнения: 2 761

Цитат на: Christian в пн, 01 апр 2013, 17:33

Омке,сравняваш общество с пприрода.И други го правят постоянно.

Човек не е ли част от природата,или е само част от обществото?
Ти пък постоянно ни говориш за тази велика природа,пък животни си виждал май само в зоопарка,бауернхофа и в чинията.

Тука много хубав въпрoс са ти задали:

Цитат на: ana_karenina в пн, 01 апр 2013, 17:31

Цитат на: Christian в пн, 01 апр 2013, 14:14

Аха,жертви зна4и...Природата не знае какво е жертва.Тя регулира.Сльнцето жертва ли е на облаците?

ти защо си лекар , а не оставиш нещата на естествената им регулация ?

# 1 553 1 апр. 2013, 18:41 ч.

Мнения: 4 300

Цитат на: Devorah в пн, 01 апр 2013, 18:23

Знае се, че е ял месо, но не и колко често и каква част от диетата е съставлявало.

Toва няма значение, просто когато говорим а) за 'естественото' състояние в природата няма как да говорим за вегетарианство и б) когато се обвързва консумацията на месо с развитието не иде реч точно за белтъчен прием.
Специално подчертавам за Рени, да не каже пак че оборвам само неточностите в про-веге постовете.

# 1 554 1 апр. 2013, 18:45 ч.

София
Мнения: 62 595

а аз не съм изненадана, че човек може да се откаже от месото след гледане на подобен филм. Тази стратегия се използва доста в маркетинга, пропагандата и всичко от сорта. Например показването на ужасяващи снимки на рак на белите дробове и устната кухина, болни от белодробен енфизем, приковани към инвалидна количка с кислородна бутилка и т.н-, кара много хора да откажат пушенето. Създаването на отвращение/страх/омраза е ефективен начин да откажеш някого от нещо, свързвайки го с подходящите картини и представи.

# 1 555 1 апр. 2013, 19:02 ч.

Мнения: 14 651

Погнусата и отвращението на никого не биха се разминали и това, разбира се, е нормалното положение. Но после следват грешните изводи, които някои хора си правят: не искам да ям месо, защото животните се мъчат, а аз отказвам да съм съучастник в това. Някак си се появява чувство за вина и лична отговорност, което не е правилно.

# 1 556 1 апр. 2013, 19:05 ч.

София
Мнения: 62 595

е, ти пък сега! Изводите се представят заедно с гледката, то идеята на гледката е да легитимира изводите, а не от гледката човек да си направи самостоятелни изводи! Затова му се казва реклама и пропаганда, а не обективна истина! няма значение за какво се отнася.

# 1 557 1 апр. 2013, 19:07 ч.

Мнения: 682

Цитат на: Рокси в пн, 01 апр 2013, 18:41

Цитат на: Devorah в пн, 01 апр 2013, 18:23

Знае се, че е ял месо, но не и колко често и каква част от диетата е съставлявало.

Не съм сигурна, че разбрах аргумента. А за връзката между месото и развитието има различни теории и една от тях е, че изработването на инструменти/сечива за лов и стратегии (дали с капани, дали със стрели, кое животно с какво може да се улови, кой каква роля да има в ловната група) е спомогнало. Има и откровено сексистки теории.