Частни училища-информативна тема 2

Аllana, и аз подкрепям всяка дума, която си писала, но то е точно щото децата ни не са на 14 години, а като станат, вероятно няма да направим така, а също ще ги пращаме на уроци да гонят заветните 15 стотни в зубрене на напълно безсмислени неща. Всъщност, остава ни да се надяваме, че докато станат на 14 години, тази безумна система, сегашната, ще е изчезнала.

Напълно се солидаризирам с теб, че огромна част от това, което се учи в училище, е без всякаква практическа стойност и се забравя напълно още докато си ученик дори. То за съжаление и в българските ВУЗове е така.

Аз определено много им харесвам метода на работа. Но най-добре иди на място, попитай и си направи собствен извод. Тук всички сме с много различни критерии.
Ако питаш мен, препоръчвам ги.

IB  дипломата сама по себе си нищо не предлага. Има полза, ако е взета с добър успех, за което се иска здраво учене. Но не е някакво особено предимство. Тази година всички деца от СМГ, кандидатствали в Англия, ги приеха и без IB  диплома. Много от тях в Оксбридж.

Моето детство е било през 70-80те, не от 1990-та насам. Имах предвид 70-те и ранните 80 години, времето, в което в София имаше жителство и околните села не бяха присъединени като квартали (Банкя например, но и мн.други).
Вземи кадастриалния план на София за 1975 и виж докъде е бил градът. И колко е бил застроен, защото сега желаните квартали съдържат поне 2 пъти повече блокове оттогава. Даже какво говоря - в Лозенец, Хладилника повечето къщи се събориха и сега е бетонна гора от блокове. Там живеят не 3, а 10 пъти повече хора.
Да не говорим колко се разраснаха някои квартали (Симеоново, Драгалевци), а по-желаните се презастроиха (Лозенец, Младост), ами затворените комплекси - още малко и София ще се свърже с Пловдив, ами Камбаните, бизнес-парка, че даже до Панчарево и към Перник - и от там идват деца да учат в София. Едно време Младост-4 ми се струваше края на света, толкова беше далече. И над него нямаше нищо. А сега там е комплекс до комплекс.
И тогава много голяма разлика беше това, че хората нямаха коли и не си караха децата на училище, трябваше да се ходи с градския транспорт, който беше адски нередовен по околните села и квартали. Няма смисъл да обяснявам повече, софиянци знаят какво е било преди 30 години и виждат какво е сега.

И всеки живял в София преди 90те ще потвърди, че София не  се е удвоила, а утроила. Каквито и статистики да ми вадят, аз го виждам с очите си. Спомням си до къде стигаха и Младостите, и Надеждите и Люлинските квартали и докъде са сега. Да не говорим за съборените къщи из центъра и новопостроени блокове, както и за всички празни пространства по кварталите. В Младост 1, се ходеше като на ваканция - да се пързаляш с шейна по хълмовете, а сега там е пълно с блокове. Цели квартали, като Манастирски ливади, поляни и прочее бяха празни ливади.

Когато 97г. записвах дъщеря сив детска градина, такова понятие, като "липса на места", не съм си и представяла, че може да съществува. Записах си я в любимата ми детска градина- без връзки, а какво стана няколко години по-късно. Има още хиляди доводи, но е излишно да продължавам да спамя темата

Ох, хубаво, ама ние пък имаме апартамент в Младост 1, строен и заселен 1973 г., и наоколо всички блокове са панелни или ЕПК от същата епоха. Та не знам къде сте се пързаляли "по хълмовете" - може би си мислиш за 2, там има много ново строителство, наскоро минавах и бях изненадана

Наистина спорът е безсмислен, нека всеки постави срещу населението на София числото, което го устройва. Но фактът, който касае темата, е - както казах и по-горе - че се е увеличил многократно броят на амбициозните и свръх-амбициозни родители; дали се е увеличил броят на родителите изобщо - не е толкова важно. И това е нормално, в сравнение с годините, за които говорите, има ужасен растеж на конкурентността - по соца кой ти се напъваше, за каквото и да било?

Да де, ама това касае населението като цяло, а не децата. Аз намерих само тази статистика:

http://www.assa-m.com/research/research1393.php

Според нея през 1980 година са се родили 128 000 деца, а през 2001 година са се родили 68 000 деца. Преди 1980 раждаемостта може да е била и по-висока, което ще рече, че в края на осемдесетте години седмокласниците в България са били близо двойно повече, отколкото са сега. Тази зависимост трябва да е горе-долу такава и за София. Или с други думи колкото и да се е увеличило населението учениците може и да са намалели. 

По този повод копирам един мой пост от друга социална мрежа от снощи:
 "Не мога да разбера кое е толкова сложното. В момента наблюдавам Холандския модел на образование.И в България държавата/общините издържат основната част от у-щата и вХоландия държавата ги издържа. Тук нямат частни у-ща /освен за чужденци/, не защото са забранени, а защото продуктът , който предоставя държавното е достатъчно добър. И не ,защото учителите им са прекрасни кадри, даже нашите учители бих казала са по-добри, но има ясни правила, отлични учебници, помагала и програми. И ако някое училище започне да губи ученици, не може да им повиши оценките, за да не ги загуби, а се принуждава да се слее с друго училище. Но когато и управниците ни не са в състояние да създадат стройна система, се стига до преливане от пусто в празно
преди 19 часа"

Параход,
Не, не си мисля за Младост 2. Прекрасно познавам София. В Младост1, Блок 15 е ЕПК, който свързва два дълги панелни блока и под  него има тунелче. Минаваш през него, правиш 50 крачки по пътечката и като погледнеш напред към сегашното Пикадили - това всичкото го нямаше. Ей там се караха шейни.
За Младост 2, положението е още по трагично / имах съученичка в този квартал и също го познавам.
Аз ти говоря за места/ неща, които съм виждала с очите си. А ти каквото и да имаш в Младост, явно го познаваш доста след мен

Черна станция, и за децата става въпрос. В градинката до СМГ преди години бяхме две майки. В момента там няма къде да се обърнеш от навалица

Rosss,
аз говоря за блоковете 40-50-60, около пазара, ти за другата част на квартала, с малките номера. Все едно.
Това, което казва Черна станция е абсолютно вярно и няма никакъв смисъл да се опровергават папагалски повтаряния-  в момента броят деца, дори в София, не може да достигне този от 70-те и 80-те години, въпреки че в периода 2001-2009 имаше постоянен ръст в броя раждания (в момента числата отново спадат).

Данни на Столична община за населението в демографска група 15-19 г.
2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009   2010
77954   75883   75668   74206   73294   66485   62355   58936   55258   54104

Т.е. не се е увеличил броят ученици, ами нещо съвсем друго, бинго! Ама то трябват и очи, да видиш.

Параход,
Абсолютно сте прави! Дойдоха след 90те години в София бабите и дядовците и си накупиха новите апартаменти с пенсиите. А аз съм сляпа и глуха / няма да уточнявам случая с чуването/. А хората в детеродна възраст, които са в София, са решили да не раждат деца

И ставаше въпрос за хора учили през 80-90 години в София, а не след 2001. След 2001 са вече децата ни. И щом се разрешава временен и постоянен адрес, тези данни не са ми меродавни.

Можем само да гадаем. Трябва да се потърсят статистиките на Министерството на образованието колко седмокласника са учили в София през 1980.
И пак няма място за сравнение - тогава много неща бяха различни.
1. Много малко деца (в сравнение със сега) кандидатстваха, което беше основната разлика
2. Тези, които кандидатстваха, го правеха само в 1 училище; всяко училище си имаше свой изпит, на който децата се явяваха.
3. Имаше и други много желани училища и техникуми, не само СМГ, немската, английската и френската
4. Децата от покрайнините (села и градчета около София, но и крайните квартали) почти не кандидатстваха за централните училища, нямаше удобен транспорт, нямаше коли, нямаше маршрутки, нямаше метро, трябваше да се пътува с часове
5. Чуждите езици не бяха толкова на почит, защото не можеше да се излиза в чужбина, а за следване - почти абсурд, затова и езиковите гимназии не бяха такава необходимост, като сега.
Аз например кандидатствах само в СМГ някъде 1985 г. и не си спомням да са били някакви пълчища от желаещи. А не кандидатствах за английската, защото за какво ми този английски - тогава така са разсъждавали родителите ми, никой не е знаел, че ще се случат промените през 1989 г.
6. Кварталните училища си бяха много добри, не като сега.
и т.н. и т.н.

Жасмин,
така изложените аргументи са напълно валидни. И са по-решаващи за общата картина днес, отколкото цялостната бройка, върху която се развихри такъв спор.
С изключение на точка 6... по мое скромно мнение. Огромен брой квартални училища бяха критично зле и преди 20, и преди 30 години, въпреки че действително много деца ги завършваха, без да се натискат за друго.
Но това пак опира до почти пълната липса на амбиция и конкурентност при соца, за разлика от сега. И защо да се конкурират - работа имаше за всеки, пък ако си много умен и не си "наш човек", стъкления таван ще те дрънне по главата.. после нещата започнаха да се променят, до голяма степен с появата на възможността за продължаващо обучение и живот в чужбина, но отне време, докато се оформи сегашната картина.

Btw, понеже повечето от нас, тук дискутиращите, никога не са стъпвали в такъв тип "плебейско училище" (нали все сме завършили разните гимназии) - сестра ми преподаваше за известно време биология в техникум около 1990 г. и не мога да ви опиша за какви изроди и каква стопроцентова липса на интерес към образованието идеше реч.

Аз мисля, че колкото и да е нараснало населението в София и (да приемем) броят на учениците, конкуренцията е все една и съща за най-добрите училища - нищо че кандидатстват всички. Както и училищата - колкото и да е нараснал броят на приемащите с изпит училища (ето вече и частни има доста), пак всички се борят за точно определени. И при соца не беше по-лесно. Вярно че говоря за няколко месеца преди демокрацията, но пак езиковите гимназии си бяха най-желаните, пак за едно място се бореха 10 души, пак си беше зор. Хич не съм и мислила за какво ще ми служат езиците (къде ще следвам, какво ще работя, мога ли, или не мога да излизам от страната) - гледах на тях като на необходимост да знам и да мога повече, а вече в каква сфера - гимназията е място, където това може да се обмисли на спокойствие. Със същата нагласа кандидатства и моето дете. Езикът е нещо, което може да се вземе сега (14-19 г.), а вече за какво ще се използва, времето и интересите ще покажат.

Добре де, щом Черна станция извади статистика, че децата като цяло са били почти двойно повече през 1980г, а пък сега според теб и други има повече деца в София, значи всъщност почти всички деца трябва да са се преместили в София, т.е. процентно да е нараснал чувствително броят на софийските деца към общите. Иначе няма как са се обясни.


В спора ви не се включвам, защото не съм живял в София през 70-те и 80-те и 90-те и не мога да сравня. Когато съм идвал в онези години, същата лудница си беше, каквато е сега:) Дори и по-голяма лудница май беше и не ми се струва хич да са били по-малко хората:) но това са субекнивни впечатления и неверни естествено. Като гледа човек данните от преброяването, те са на страната на Параход, но и на мен ми се струва, че няма как да има в София само с 200х души повече от тогава. От друга страна обаче и спряганите цифри, че над 2 милиона била София в момента, са също абсурдни. Най-права е Жасмин, като казва, че никой не може да каже колко хора живеят в момента в столицата.

Според мен са 1,5 млн, ей така по интуиция. Тоест градът се е увеличил 1,5 пъти спрямо социализма, така че истината е по средата в спора ви. А колкото до многото блокове, които сега са изникнали, ами при соца нямаше много хора с повече от едно жилище, имаше и много хора изобщо без жилище и имаше доста хора, които живееха по 5 души в стая дет се вика. Т.е. че сега е много застроено не означава непременно, че жителите са се увеличили колкото са се увеличили жилищата. Сега има много хора с по няколко жилища, има и много празни жилища, има и много случаи на 1 или 2 души в 10-стайни апартаменти, а при соца нямаше такива случаи и нямаше и 10 стайни апартаменти освен тия на ЦК:).

Като цяло населението е доста намаляло, броят на децата също доста е намалял, а и доста са децата, които са от определен етнос, който няма никакъв интерес към елитните гимназии. Така че наистина пък е необяснимо как така конкуренцията е в пъти по-жестока от времето, когато ние сме били деца. Или пък само истерията в бг-мама е голяма?