Социални работници отнемат деца поради БЕДНОСТ на родителите.

  • 31 873
  • 525
  •   1
Отговори
# 390
  • Мнения: 25 639
 Тезата в темата май е, че когато има дете, което е в риск - защото от всичко дотук аз разбрах, че все пак деца не се отнемат за едната гола бедност от типа "цяла година ядохме картофи но не сме си лягали гладни", и която всички май познаваме в по-лека или по-тежка форма, а в риск според дефиницията дадена от закона, това дете не трябва да се отнема от родителя, а напротив, родителя трябва да бъде подпомогнат със заплата на приемен родител, вместо детето да отива при професионален такъв , а родителят да добие някаква финансова стабилност и да докаже че може да отглежда детето, както се прави сега.
 
 Може и да има някаква логика, но на мен ми убягва, при положение, че социално слабите семейства получават помощи, които сигурно не са достатъчни, но все пак са някакъв минимум. Това ми звучи като - има тука едни пари, дайте пак да ги налеем в тия, дето не могат да си изхранят децата.

# 391
  • Мнения: 851
Тезата е, че на единици им пука за такива случаи, които както уж стана ясно, не са масова практика. Толкова по- зле, защото ако с един единствен случай се налага да се справят група хора, за да платят тока на майката, а не тя самата, въпреки помощите- просто ужас. Щом е един случай- е, голяма работа. Ако са много- пак голяма работа, нали е масова практика...

# 392
  • София
  • Мнения: 36 147
Тезата е, че на единици им пука за такива случаи, които както уж стана ясно, не са масова практика. Толкова по- зле, защото ако с един единствен случай се налага да се справят група хора, за да платят тока на майката, а не тя самата, въпреки помощите- просто ужас. Щом е един случай- е, голяма работа. Ако са много- пак голяма работа, нали е масова практика...
Т.е. се иска увеличаване на помощите, така ли?

# 393
  • Мнения: 14 478
Тезата е, че на единици им пука за такива случаи, които както уж стана ясно, не са масова практика. Толкова по- зле, защото ако с един единствен случай се налага да се справят група хора, за да платят тока на майката, а не тя самата, въпреки помощите- просто ужас. Щом е един случай- е, голяма работа. Ако са много- пак голяма работа, нали е масова практика...
Т.е. се иска увеличаване на помощите, така ли?
Увеличение на помощите може да има ако бедните бяха само такива като Тереза.
Но както се разбра тя е единичен случай.

# 394
  • Мнения: 851
От цялата тема отсяхте едно изречение. Браво.

# 395
  • София
  • Мнения: 36 147
Добре, Leaves, кажи според какво трябва да се отсее.

# 396
  • София
  • Мнения: 2 348
Ако 3 деца спят на един диван, едното от които новородевно на един месец, и родителите нямат пари за отделни легла, липсват най-базовите условия за  безопасност на това бебе. Какво са очаквали да се случи.

И не става въпрос на такива крайно бедни да им се отнемат децата за постоянно, а временно - докато родителите намерят работа, стъпят си на краката и могат да си позволят да купят легло за бебето, храна, топла вода, лекарства.

 Моето бебе няма свое легло, а е вече на 10 месеца. Имаш ли да ми кажеш нещо по въпроса? Аз спях с двамата си братя на разпънат диван, а ако се протегна, пипах главите на майка ми и баща ми. По този въпрос имаш ли да кажеш нещо?
 И не ме интересува за колко дълго "става въпрос" да ме "подкрепят" със спасяване от тоя тежък товар "бебе", защото и за три дена да ми отнемат детето, ще им раздера кожите, нищо ,че после ще пишетете във форумите хуамнни спасители на бебета, че щом съм проявявала агресия (вместо да им целуна ръката за оказаната "подкрепа"), значи трябвало наистина да ми го вземат детето.

Ceca, аз знам за няколко неправителствени организации. Национална мрежа на родителите http://nmr.bg/aboutus/ ; АДР 24 http://www.adr-24.net/adr-article-24.htm ; Съвсем наскоро се родиха още две граждански движения, които още се сформират изглежда, не знам дали са регистрирани вече официално: Едните са Конфедерация за защита правата на децата, а другата - Асоциация за закрила на българските деца и семейства. Дали си вършат работата... ами всички те са доброволци. Да си вършат работата значи когато се заемат с нещо, да го свършат. Никой нищо не може да изисква от тях, защото те са просто доброволци, които са решили да дават от личните си средства и време за конкретната кауза. Колкото повече хора се включват с труд, акъл, материали и средства, толкова повече работа ще вършат.

Аз само да попитам Скреч: щом за нея ток и вода не са жизнен минимум, то кое е? Постът и е прекалено дълъг, признавам си, че след това велико умозаключение, нататък въобще и не четох. ooooh!
Защо да отговарям, щом сама казваш, че не четеш? Щом не малко мои познати и роднини не просто оцеляват, а водят някакъв задоволителен начин на живот без ток и течаща вода в дома, значи тези неща също са оспорими. Но аз не казвам, че е ОК да ги няма, казвам, че не са причина за отнемане на дете.

Скрит текст:
 Не може да се отнема дете, защото у дома нямат ток и вода. Това само по себе си не е причина. Детето трябва да се отнеме, защото тежи два пъти по-малко от нормата за възрастта си, цялото е в язви, нахапано е от плъхове и е болно без да е лекувано адекватно. Разбирам, че според част от пишещите в темата това не са достатъчни причини, а трябва  да се докаже, и че родителите му още го и малтретират и това да се третира като престъпление. Тоест, социални служби изобщо да няма и никой да не следи как и в какви условия се отглеждат децата, чак докато срещу тях бъде извършено престъпление.
 От друга страна обаче, се пледира, че  такива родители, които си отглеждат детето по гореописания начин, държавата трябва да ги подкрепи, като им даде още пари, без да контролира достигат ли до това дете, подобрява ли се положението му, полагат ли се адекватни грижи, и в крайна сметка то получава ли от създателите си всичко необходимо за да оживее .

  Странна ми е такава логика.
На мен също. Не прочетох някой да твърди подобно нещо.

Гери, няколко пъти попитах дали това лавионообразно нарастване на отнемане поради бедност, е само и единствено поради бедност. Единственото, което авторката каза, че децата не са отнети поради физическо насилие. Нито веднъж не каза "Да, бедността е единствената причина".
Колко лавинообразно е отнемане поради бедност не знам, определено самото отнемане е лавинообразно. 5-6 хиляди (четири цифрено число) деца отнети само за една година.

Но какво му е толкова хубавото на тоя пост?  От него излиза просто, че държавата нищо не трябва да прави, освен да дава пари и да не се меси в семействата.
Цъ. Аз съм против държавни социални помощи (част от хард разбиранията ми за социалните политики). Смятам, че социалната помощ е социална - от човек към човек, а не от заплатата на един, през държавната хазна, та в сметката на друг, без да ме питат одобрявам ли и без да проверят наистина ли тези хора са нуждаещи се. И когато спонсорират пияници и насилници, аз да нямам право да им кажа на тия от системата "дайте си ми парите, щом не можете да се разпореждате с тях". Но понеже повечето "защитници" на деца защитават именно тази политика ( взимането на пари от едни, минаване през държавата и даване на други, без да има контрол какво се е слчило с тези пари), не съм и споменавала, че това искам да бъде постигнато. За сега се надявам само на това възможностите за субективна преценка от СС да бъдат сведени до минимум и за всяко неправомерно отнемане на дете (или настаняването му в приемно семейство по бързата процедура, без да са потърсени други по-добри варианти за детето), да бъдат наказвани.

От една страна, чуваме, че няма достатъчно приемни семейства, от друга, едва ли не социалните нарочно и неправомерно отнемат стотици деца на нещастни родители, та да осигуряват заетост на приемните семейства.
Тая "една страна" ти е глухата изглежда. Кой, кога, къде е твърдял, че няма достатъчно приемни семейства? Семейства има много. И толкова дълго време чакат да получат дете, че започват да мислят какви ли не въртели (включително с "връзки"), за да им се даде дете (работа). И това абсолютно никак не е тайна. Да, има такава тенденция деца да се отнемат и да се "захранват" приемните, като предпоставки да се родят такива съмнения има много (не очаквайте всеки път да обяснявам, че познавам страхотни семейства от "приемна грижа", за да стане ясно, че не говоря целенасочено срещу този вид социална услуга).

Аз не можах да разбера критерия - къде свършва бедността и започва мизерията?
Сложен въпрос с може би невъзможен обективен отговор (ти можеш ли да дадеш отговор?). За това пък сме свободни да подадем ръка по който начин сметнем за правилен, за да си стъпят на краката хората. Но помощта към детето винаги преминава през родителя. Такъв е и законовия ред установен от Конституцията, която е над социалните политики и от международни конвенции ( а те са над българските закони).

Това, че ромите са оставени на самотек 99,99% заслугата е тяхна.
Аз мисля, че и ние имаме огромна вина. Не е луд тоя дето яде баницата(па макар мизерник с мизерно мислене и мизрена душица). Същото мисля и за нашенците, които отиват да живеят на социални помощи по "белите" страни. Като им спреш кранчето, или ще работят или ще крадат. Ако крадат, родната милиция ни пази. Ако не ни пази, да обърнем справедливия гняв към тях, а не да правим щуротевини с хранилката за лентяи.
а не като бебето, което е заварено на -10 градуса с няколко ката дрехи.
Ако говориш за случая с детето от Перник, не е била минусова температурата, но важното е, че служителите "на око" (на кожа по-скоро) преценили, че температурата е такава (точно както аз като чистя с прахосмукачката решавам, че някой е включил климатика на 30 градуса). Смешно "доказателство". И все пак очевидно родителите имат грижата за това дете - щом е студено, го обличат да не изстине. Някъде има ли държавен указ, че е забранено да живеем под определена температура?

Последна редакция: ср, 11 юни 2014, 11:33 от skrech

# 397
  • София
  • Мнения: 62 595
отнети пет-шест хиляди деца поради бедност? Да не би да говориш изобщо за отнети деца по различни причини? Това са страшно много деца, това прави по 16 деца на ден, и то ако социалните работят 24:7, без празници, без нищо, а плътно 365 дни! Айде, посмалИ малко! Не може толкова деца да са отнети за бедност! Аз дори се чудя как са сколасали да отнемат изобщо толкова много деца. Много са чевръсти.

# 398
  • Мнения: 41 932
Брейййй, преди 100 години и нещо как ли са живеели хората без ток. newsm78

# 399
  • София
  • Мнения: 36 147
отнети пет-шест хиляди деца поради бедност? Да не би да говориш изобщо за отнети деца по различни причини? Това са страшно много деца, това прави по 16 деца на ден, и то ако социалните работят 24:7, без празници, без нищо, а плътно 365 дни! Айде, посмалИ малко! Не може толкова деца да са отнети за бедност! Аз дори се чудя как са сколасали да отнемат изобщо толкова много деца. Много са чевръсти.

Абсурдно ми се вижда да е поради бедност. И може би не е за една година  Thinking


ПП Elora Danan, не само без ток, ами някои са живеели в пещери и са се обличали в животински кожи. Но, темата не е за миналото, а за настоящето.

# 400
  • Мнения: 4 839
отнети пет-шест хиляди деца поради бедност? ... Айде, посмалИ малко! Не може толкова деца да са отнети за бедност!

Андариел, информацията, която ще постна, е към м.март 2013, тъй като за тази година не съм попадала на обобщени данни, но ти си вади изводите сама как се борави с данни и числа в тази тема:

Цитат
Към края на м. март 2013 г. общият брой на децата, настанени в семейства на близки и роднини е 6 532. Към същия период 1 479 деца са настанени в приемни семейства (178 деца са настанени в доброволни приемни семейства и 1 301 деца са настанени в професионални приемни семейства), като общият брой на утвърдените приемни семейства е 1 506 (156 доброволни и 1 350 професионални приемни семейства). Само през първите три месеца на 2013 г. успешно приключилите случаи на превенция на изоставяне на деца са 640. От началото на календарната година до края на м. март 2013 г. общият брой на успешно приключилите случаи на реинтеграция е 308. За същия период са осиновени 189 деца при условията на пълно осиновяване.

Източник: ОБОБЩЕНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ЗАСЕДАНИЕТО НА ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ, НА 10.05.2013 Г., тема „Закрила на децата и деинституционализация” от сайта на МТСП, раздел Обществен съвет

# 401
  • София
  • Мнения: 36 147
отнети пет-шест хиляди деца поради бедност? ... Айде, посмалИ малко! Не може толкова деца да са отнети за бедност!

Андариел, информацията, която ще постна, е към м.март 2013, тъй като за тази година не съм попадала на обобщени данни, но ти си вади изводите сама как се борави с данни и числа в тази тема:

Цитат
Към края на м. март 2013 г. общият брой на децата, настанени в семейства на близки и роднини е 6 532. Към същия период 1 479 деца са настанени в приемни семейства (178 деца са настанени в доброволни приемни семейства и 1 301 деца са настанени в професионални приемни семейства), като общият брой на утвърдените приемни семейства е 1 506 (156 доброволни и 1 350 професионални приемни семейства). Само през първите три месеца на 2013 г. успешно приключилите случаи на превенция на изоставяне на деца са 640. От началото на календарната година до края на м. март 2013 г. общият брой на успешно приключилите случаи на реинтеграция е 308. За същия период са осиновени 189 деца при условията на пълно осиновяване.

Източник: ОБОБЩЕНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ЗАСЕДАНИЕТО НА ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ, НА 10.05.2013 Г., тема „Закрила на децата и деинституционализация” от сайта на МТСП, раздел Обществен съвет


Ооооо, ясно. Компютри - компоти...Наистина в тази тема много... интересно се поднасят цифрите.

# 402
  • София
  • Мнения: 2 348
Andariel, казвам, че самото отнемане е лавинообразно, а не отнемането поради бедност. Ще се поправя горе, да става по-ясно.

# 403
  • София
  • Мнения: 9 399
Брейййй, преди 100 години и нещо как ли са живеели хората без ток. newsm78
Брейййй, че тъпо изказване!

# 404
  • Куциндрел
  • Мнения: 25 158
Някъде има ли държавен указ, че е забранено да живеем под определена температура?
Извинявай, ама трябва ли да  има? Дай да изкараме бебето да живее в снега тогава и ще казваме - няма държавен указ....
Дали са били -10 или не, явно е било студено и става въпрос за бебе. Дето се казва, можеха и кюмбе да запалят, за да е топло. Това не е бедност, ами малоумщина, ще му облекат 10 ката дрехи и ще се стопли и няма да изтине. А това, че обитава студаната стая, бебе е, няма как да се стопли само като се разходи? То даже и да се разходи, пак ще му е студено.
Даже и 10 градуса да са били, пак е студено за обитаване на помещението цял ден и то от бебе. Whistling



Общи условия

Активация на акаунт