Проектозакон за предучилищното и училищното образование

Еволюционната теория и генетиката се учат, на абсолютно примитивно и ужасно недостатъчно ниво, в 10/11-и клас.

Сега ако можеш да ми обясниш как на някой може да му се даде диплома за средно образование без да разбира добре еволюционната теория, ще съм много благодарен.

Да не казвам голяма приказка, но сигурно нейде около 80% от дипломираните /и мисля, че съм мека/ взимат диплома точно така. Пък и така живеят до края на дните си. Което не им пречи да са добри и отлични специалисти в други области.
Моето виждане по въпроса е ясно изразено- писах, че за мен това е средното училище. Лично виждане. Други вероятно имат различно.
В основното следва да се придобият общи основни положения по всички предмети. Средното следва да предостави възможност за задълбочаване в определени направления, а останалите да се учат на най- общо базово ниво.
Гоненето едновременно на  и енциклопедизъм и задълбоченост по всяко направление е химера. И загуба на време, което може да се впрегне в реално полезни занимания.

например? Реално полезни занимания като...
Ако готвим само облужващ персонал и селскостопански работници с мотиката на село, няма нужда ни от химия, ни от математика! Макар че на село половината работа си е чиста химия и физика. За нискоквалифицираните дейности е нужно само да си пишат имената и да могат да разчетат числата на фиша от заплатата.

Не са 80%, >99% са. И това е проблем, а не нещо, което да се приеме какво е, още по-малко пък причина съвсем да се отреже и възможността да се научи нещо по въпроса.

При това проблемът е огромен - това са дълбоко светогледоформиращи неща, на които не може да се гледа като на нещо незадължително. Няма как да се разбере човешката същност и мотивацията зад действията на хората в обществото без да се разбира еволюционната биология.

П.С. Добре щеше да е да има малко повече покритие на гостуването на Ричард Доукинс вчера, и да се поговори поне малко по тези теми, но не би.

За сметка на това по БЕЛ учат такива граматични правила,  които ние 35-40год не сме и чували. 90% от учениците не знаят как да ги прилагат и заучават наизуст примери,  които след матурата тутакси забравят..
Относно генетиката- на мен ми беше крайно достатъчна и задачата с кокошките, но моя приятелка се запали и отиде да следва генетика.
Това,  коети категорично трябва да се промени е зубренето на изуст на уроци.. Отнема се възможността децата да мислят. ..сетили се да искат часове по логика и мислене..и какво в 2уч часа ще мислят, в другите ще зубрят

И за какво му е да я разбира в дълбочина? Ти сигурно я разбираш, щом я споменаваш, ама да не би да разбираш теорията на относителността? Или теорията на топлинната машина? Или теорията на електромагнитните полета? И въпреки това, предполагам, си живееш съвсем добре в 21 век. Е, и аз си живея съвсем добре, макар да съм забравила всичко зубрено по география, биология и органична химия. Да не говорим за граматичните правила и терминология. Предполагам, че не можеш и да програмираш, ама това не ти пречи изобщо да пишеш във форума, нали
Ако теорията на еволюцията се обяснява само на принципно ниво децата ще запомнят за цял живот много повече, отколкото ако зубрят в детайли строежа на ДНК.  Също така ще им е много по-полезно да научат как се прави домашна електроинсталация, отколкото да решават задачи по обобщен закон на Ом и закон на Кирхов.  А на база на това принципно разбиране на нещата после в 11-12 клас децата с интерес към биология, инженерни науки, химия или физика ще дръпнат много лесно напред. Абе какво говорим, аз съм инженерка, работя общо взето нещо свързано със специалността си и въпреки това не ми трябват 90% от нещата, учени в ТУ, та какво остава за ученото по география или биология.

е, да, всеки тръгва да прави домашната електроинсталация!

http://www.focus-news.net/opinion/2015/05/16/32930/kristalina-ge … ovete-v-nzok.html
Водещ: Четвърта препоръка. Да се приеме реформата на Закона за училищното образование. Каква реформа в образованието очаква Европейската комисия? В тази препоръка личи рамо пък за този закон в този вид, така ли?
Кристалина Георгиева: В тази препоръка особено се обръща внимание на това децата от ранна възраст да влизат в образованието и да получават качествено образование. Тревогата за България е, че много деца или въобще не попадат на скамейката в училище, или много рано напускат. Или пък стоят там, но излизат без някакви особено добри знания. Че качеството на работната сила в България за съжаление върви надолу, а не нагоре. И затова препоръката е да се приеме законът, да се направи реформата и продължава с това особено за образованието за децата в предучилищната и първите класове в училищна възраст. Ние си знаем, че имаме проблем с малцинства, знаем проблема с ромите. Там решението няма как да подмине това влизане в училище, преучилищна, училищна възраст. За да могат тези деца да израснат да са полезни членове на обществото.
Водещ: Всъщност обаче проблемът става по-дълбок. Цял час си говорихме с министъра на образованието как се оценява в България именно желанието да се помага на такива групи, които изостават в образованието, води до това цялата система на образование да е изградена на средното ниво, теглено от ниското надолу. Правят се тестове, оценките са такива, ето сега тема на тия две седмици са матурите или държавните зрелостни изпити. Всичко е направено така, че всички да минат. Включително тия в неравностойното положение, за да могат да изтеглят напред. Министърът зададе въпроса не трябва ли да се промени тази система, включително и заради това, което животът вече изисква. Да караш децата да зазубрят някакви неща, с които да попълват тестове, е безсмислено, ако могат да си го намерят в Гугъл.
Кристалина Георгиева: Аз съм с министъра за това, че трябва да обръщаме много внимание на горните етажи не само в смисъл на горните класове, но и на тези, които са водещи в образованието. Да инвестираме във високото качество, а не само в количеството и долу.
Водещ: ама препоръката ви е за ниското.
Кристалина Георгиева: Препоръката е там, защото много тревожно се увеличава процентът на българчетата, които не доучват. Ние имаме и прогноза за демографията, която ни казва, че 2060 г. България ще бъде 5,5 милиона и от тях 30 % ще бъдат над 65-годишна възраст.И до голяма степен в тазгодишните препоръки това внимание да ги вземем децата отрано, да не ги изпускаме да учат идва в контекста на тази оценка за демографията на Европа. Проблемът не е само за България, той е за целия ЕС, но за България той е особено драматичен. Но това, като го казвам, ние в България винаги сме имали много силни представители по математически олимпиади. Аз бях преди седмица в Испанската гимназия, много ме впечатлиха, изключително умни деца, изключително умни. 100 % минават матурите с отлични резултати и продължават да следват. Какъв е проблемът? Това, че от тези, които отиват да следват навън, много малко се връщат обратно. И това ме връща отново към темата. Ние трябва да се възползваме от възстановяването на европейската икономика да създадем този необходим тласък в България, който да направи страната ни привлекателна за нашите си деца да работят и да живеят тук.

не разбрах много от цитираното, освен че казват, че законът ще се приеме и точка. И че препоръката е да изкарваме количество, а не качество. Затова не само в един момент няма да учат химия, ами и ще си останат на ниво четвърти клас.
А водещият нека да опита да си образова детето по Гугъл и без зазубряне! Гарантирам му инфаркт на третия месец.

На всеки може да му се наложи, но най-малкото всеки трябва да знае някои елементарни правила, за да остане жив. Например мен още майка ми ме е учила в ранна детска възраст на такива правила, като например "Не се пипа жица, на която не виждаш двата края". Или "Ако ти протече пералнята първо спираш тока, после ходиш да спираш водата". Или "Ако поправяш нещо по електроинсталацията  отвинтваш бушоните и си ги слагаш в джоба, а не ги оставяш на таблото". Последното вече май не важи, ама това не го прави глупаво.

нас на това ни учеха в часовете по трудово. На други ни учеха бащите ни.

Идеята им е, че да ограмотят циганите до някакво що годе приемливо ниво е много по-важна за политиците и икономиката, отколкото да бъдат развити някакви си 5-10% талантливи деца. Особено с оглед на факта, че тези деца после заминават навън и там си остават. А тук остават циганчетата.
Индивидуалната гледна точка на родителите на тези 5-10% деца обаче съвсем разбираемо е таман обратната

лошото е, че дори не става въпрос за 10-те процента, защото те така или иначе се спасяват поединично в една шепа добри училища. Освен малцинствата остават и 70 процента от децата, които не бива да бъдат мерени с аршина училището да се превръща в социална институция на ниво ограмотяване. Мен затова много ме притеснява това викане за опростяване на обема и вида изучавани предмети, да се раздели образоването на десети клас и двавайсти клас, защото, ей така, най-субективно, от тези 70 процента, поне половината ще увиснат без диплома, а не че нямат потенциал. Масовото образование още навремето е било измислено да покрива именно масата, а не най-рисковите или най-надарените. Затова писах още отдавна, че ако за масата деца една образователна система е добра, то ще е добра и за тези в двата края на нормалното разпределение.

По-горе споменах ключовата дума "светогледоформиращ". На мен ми е пределно ясно, че за да разбере един човек защо тези теми за толкова важни, той трябва да ги разбира, съответно задачата да се убедят хора, които не ги разбират във важността им не е никак лесна. Виж по-долу. Но това не променяа фактите относно значимостта им.

Това, че си живееш много добре без тези неща, не означава, че и две поколение след теб хората ще живеят добре, напротив - точно понеже ти и почти всеки друг човек на тази планета не ги разбирате, децата и внуците ви ще живеят много мизерен живот, ако въбоще ги има.


Програмирането е ключово умение за всеки еволюционен биолог в днешно време. Повечето време ми е заето с писане на код.


В момента ОЗП по биология в частта биологична еволюция включва ето това:

https://www.mon.bg/?h=downloadFile&fileId=741

Както казах, всичко това е повърхностно и, което е най-лошо, дълбоко антропоцентрично.

Следните неща трябва да се добавят като абсолютен минимум:

1) Реално запознаване с разнообразието и еволюцията на живота на планетата, т.е.:

- що са то бактерии, археи и еукариоти
- еукариогенеза
- ендосимбиоза и значението и за еволюцията
- хоризонтален трансфер на гени, що е то пангеном и т.н.

2) Всичко това да се постави в геологически и геохимически контекст, т.е. неща от сорта на това защо и как преди 2 и няколко милиарда години атмосферата почва да се окислява, причини за и следствия от големите заледявания на протерозоя и т.н. до днешни времена, и пр. неща от сорта

3) Реална еволюционна теория, т.е. съществено запознаване с популационната генетика, неутралната теория на молекулярната еволюция и концепции като:

- генетичен дрифт и драфт
- популационно-генетична динамика на алелите в популацията, селекционни коефициенти, вероятност за фиксация като функция на популационно генетичните харакетристики на популацията и т.н.
- ефективен размер на популацията (N_e) и ефективност на селекцията като функцията на N_e
- зависимост между N_e и екологическите характеристики и комплексността на организмите

4) Кин селекция и еволюция на алтруизма и еусоциалността

Дебело да подчертая, не говорим за способност децата да могат да извеждат формулата на Кимура за вероятността на фиксация на нововъзникнал алел в популацията и пр. технически детайли, не говорим и за използване на The Logic of Chance на Кунин като учебник, говорим за акцент върху светогледоформиращите аспекти, т.е. нещата, които засягат разбирането ни за това кои сме, в резултат на какви еволюционни фактори сме се появили, как еволюционната ни история влияее върху поведението ни, и накъде отиваме в бъдещето.

В коя точно част на закона предлагаш да се добавят? Темата все пак е за него, а не за проблемите на образованието по принцип.