- Публикувана: 9 ян. 2015, 15:22 ч.
- Последно мнение: 19 ян. 2015, 11:16 ч.
Дума дупка не прави, но за дума се гони до дупка
С глупости се занимават, и комисията и всички. Смешна стара статия писана от напълно безопасна игла.
Сякаш нарочно са търсели най-смехотворния казус, че да глобят за него и по тоя начин да превърнат в гротеска всяка идея за приличие и отговорност за написаното. Може и да не го правят нарочно, а просто имитират дейност.
Сякаш нарочно са търсели най-смехотворния казус, че да глобят за него и по тоя начин да превърнат в гротеска всяка идея за приличие и отговорност за написаното. Може и да не го правят нарочно, а просто имитират дейност.
Съгласна съм. Могат да се намерят къде-къде по-дискриминационни материали в нашата преса.
Аналогично. Затова
е пусната и темата.
е пусната и темата.
Ако не виждате разликата между:
(1) това - да нахлуеш с автомата и да застреляш сума ти народ, и
(2) да се оплачеш на някаква комисия и тя да си каже мнението,
то тогава темата май трябва да е за съвсем други проблеми.
Точно за подробностите е целия спор.
И няколко автомата в лицето хич не са "подробности".
За това е измислена цивилизацията и правото - за да има административни наказания за такива малки прегрешения.
Иначе щяхме да сме още в пещерната ера. Единия му се присмял, другия го цапнал по главата със сопата.
И няколко автомата в лицето хич не са "подробности".
За това е измислена цивилизацията и правото - за да има административни наказания за такива малки прегрешения.
Иначе щяхме да сме още в пещерната ера. Единия му се присмял, другия го цапнал по главата със сопата.
Журналисти рисуват карикатури, с които оскърбяват религиозните чувства на някакви хора, изобразявайки техния пророк по обиден, според самите тях начин. Но ние определяме това, като свобода на изразяване и необходимо за свободата на словото.
Журналист използва метафора, която съдържа негативно отношение към женския цикъл (смърди му) и към определена категория жени (леки), за да пренесе тия качества към „политиката” и да постигне емоционален ефект на отвращение.
Е, този журналист няма ли право на свобода на словото, макар че би могъл да оскърби „жените”?
Как да няма прилика. Приликата е свободата на изразяване.
В такъв случай, може би искате да кажете, че карикатуристите от Шарли Ебдо също е трябвало да бъдат глобени за дискриминация и хейт спийч?
Журналист използва метафора, която съдържа негативно отношение към женския цикъл (смърди му) и към определена категория жени (леки), за да пренесе тия качества към „политиката” и да постигне емоционален ефект на отвращение.
Е, този журналист няма ли право на свобода на словото, макар че би могъл да оскърби „жените”?
Как да няма прилика. Приликата е свободата на изразяване.
В такъв случай, може би искате да кажете, че карикатуристите от Шарли Ебдо също е трябвало да бъдат глобени за дискриминация и хейт спийч?
И ИД си има граница, след това наказва.
Логично е. Не мислите ли ? Само , че са
малко по други средствата.
Логично е. Не мислите ли ? Само , че са
малко по други средствата.
"Малко" по други средства? Това наистина ли го чета? Убити са хора заради рисунка.
Да, всеки има граници на търпимост, които не задължително съвпадат с границите, които определя закона. Само че аз ако чуя в някое предаване по радиото, примерно, нещо, което наранява чувствата ми, и то не се санкционира от закона, ще изключа радиото. Или искате да кажете, че всеки може да хване Калашников и да стреля по хората, които го дразнят с мнението си.
Ако някой наистина не вижда, че няма нищо общо между тези неща, още по-мало пък, че разликата между тях е "малка", аз наистина с нямам какво да добавя.
Явно хумора е много сериозен проблем тук.
Сега не говорим кой е убит и кой само глобен.
Говорим за свобода на изразяване. Като ще ни е ценност - нека е такава наистина, а не само до границата, до която някой носи майтап.
Въпросът е съвсем прост. Защо карикатурите на Шарли не са обидни, дискриминационни и т. н., а метафората на Карбовски е такава.
Сега не говорим кой е убит и кой само глобен.
Говорим за свобода на изразяване. Като ще ни е ценност - нека е такава наистина, а не само до границата, до която някой носи майтап.
Въпросът е съвсем прост. Защо карикатурите на Шарли не са обидни, дискриминационни и т. н., а метафората на Карбовски е такава.
Журналисти рисуват карикатури, с които оскърбяват религиозните чувства на някакви хора, изобразявайки техния пророк по обиден, според самите тях начин. Но ние определяме това, като свобода на изразяване и необходимо за свободата на словото.
Журналист използва метафора, която съдържа негативно отношение към женския цикъл (смърди му) и към определена категория жени (леки), за да пренесе тия качества към „политиката” и да постигне емоционален ефект на отвращение.
Е, този журналист няма ли право на свобода на словото, макар че би могъл да оскърби „жените”?
Как да няма прилика. Приликата е свободата на изразяване.
В такъв случай, може би искате да кажете, че карикатуристите от Шарли Ебдо също е трябвало да бъдат глобени за дискриминация и хейт спийч?
Журналист използва метафора, която съдържа негативно отношение към женския цикъл (смърди му) и към определена категория жени (леки), за да пренесе тия качества към „политиката” и да постигне емоционален ефект на отвращение.
Е, този журналист няма ли право на свобода на словото, макар че би могъл да оскърби „жените”?
Как да няма прилика. Приликата е свободата на изразяване.
В такъв случай, може би искате да кажете, че карикатуристите от Шарли Ебдо също е трябвало да бъдат глобени за дискриминация и хейт спийч?
Има прилика в начина на изразяване, да.
Предполагам, че са били глобявани. Но тези вестници правят така - плащат си глобите и продължават смело напред.
Подробност е в контекста на темата. Ако не можеш да
се абстрахираш от подробности когато става въпрос за
принципи, не бих могъл да ти помогна. И темата не е за
тези подробности, защото дали е 1лв или 1милион лева
глоба по същество е едно и също- виновен си, а за това
дали е редно да се съди за начина на изразяване и кой
има право да бъде обиден.
се абстрахираш от подробности когато става въпрос за
принципи, не бих могъл да ти помогна. И темата не е за
тези подробности, защото дали е 1лв или 1милион лева
глоба по същество е едно и също- виновен си, а за това
дали е редно да се съди за начина на изразяване и кой
има право да бъде обиден.
Благодаря.
Имах чувството,че пиша в
компанията на талибани.
Имах чувството,че пиша в
компанията на талибани.
Цитат
Журналисти рисуват карикатури, с които оскърбяват религиозните чувства на някакви хора, изобразявайки техния пророк по обиден, според самите тях начин. Но ние определяме това, като свобода на изразяване и необходимо за свободата на словото.
Ако някой опитен адвокат се беше заел с карикатуристите от "Шарли" почти съм сигурна, че щеше да ги осъди точно за религиозна обида. Съдилищата са много чувствителни на тема религия и обикновено отсъждат в нейна полза. В Минск имаше осъден журналист през 2008 за публикуване на карикатури на Мохамед. Мотивът е, че подклажда религиозни конфликти.
...Дори и Папата вчера заяви, че никой не трябва да се шегува с дадена религия, пък не ка да бъде свободен в словото си.
Той е никой в моя свят.
Ако някой опитен адвокат се беше заел с карикатуристите от "Шарли" почти съм сигурна, че щеше да ги осъди точно за религиозна обида.
А папата може да си пее квото си иска-отдавна никой не го слуша.