Какво ще се случи в Гърция, респективно в ЕС?

Нещо не мога да се съглася. Първо, за валутните бордове - нима Естония, Литва и другите прибалтийски държави са били фалирали, защото те си имаха валтутни бордове чак до въвеждането на еврото. Което ще стане и при нас.
Освен това има голяма разлика между нашият борд и аржентинския. Нашият е успешен вече колко - май 17 години, и е най-доброто в най-новата ни история, заедно с членството ни в НАТО и ЕС. Формулата му е между другото изключително проста и затова успешна- левовата парична маса не може да надхвърля наличната "твърда" валута, предимно евра, както и ценните книжа на първокласни държави, оценени с най-високия рейтинг от поне две световни агенции за кредитен рейтинг. Грубо казано, ако имаш 100 евро, повече от 195,58лв нямаш право да имаш напечатани.
Както и абсолютното задължение на БНБ, формулирано в закон, че тя е ДЛЪЖНА безусловно да обменя неограничено левове за евра и обратно при отклонение от фиксинга не повече от 0,5%. Тоест тя е длъжна непременно да има валутно покритие на всички напечатани левове, защото ако образно казано абсолютно всички домакинства и фирми в един и същи момент пожелаят да обменят всичките си налични левове в евра, БНБ е длъжна да извади достатъчно евра и да ги обмени, и то на не повече от 0,5% над фиксинга - т.е. на не повече от 1,96 и това е вменено със закон - няма мърдане.

После - какво е фалит. В българското право точно такъв термин няма, а има "неплатежоспобност", а това означава някой да не е в състояние да посрещне свое изискуемо парично задължение. Тъй като България през 1997 г никога не е спирала плащанията и обслужванията на дълговете си, нито на външните, нито на вътрешните, то значи, че и фалит не е имало, т.е. не е изпадала в неплатежоспособност.
Длъжникът може да има затруднения, което е друго обаче, а не е фалит. Именно тогава кредиторите му предлагат различни варианти, разсрочване, помощ и т.н., но той продължава да посреща задълженията си - както е било и с България през 1997г, скоро Иван Костов каза, че тогава 42% от бюджета ни е отивал само за лихвени плащания! - и въпреки това сме си ги плащали.

Гърция официално също не е във фалит и сега както се очертава да има трети бейл-аут, няма и да бъде. Дефакто всички знаят, че е, тъй като без външни помощи тя няма пари да си плати пенсиите, заплатите на държавните служители и други задължения на държавата, и затова и рейтингът й е най-ниският възможен, а нашият чак до ниво ССС- никога не е падал, дори и през 1997.

А това, че в Гърция момента купонът тече и животът е ПОЧТИ нормален, се дължи на това, че процесите в икономиката са инертни и на това, че гражданите имат пари, повечето от тях отдавна са си изтеглили спестяванията от банките и разполагат с пари в брой; както и разбира се това, че е член на ЕЗ и е просто невъзможно страна от този клуб да падне до 10 долара заплати и 5 долара пенсии, както това стана у нас през 1997 година.

Мецане, прав си.
Тоя фалит на Гърция го спретнаха медиите, Гърция беше неплатежоспособна по падеж на заем, никой от големите лидери не я обяи във фалит, всички бягаха от думата, но всеки, който коментира били то икономист или форумник си пише каквото си иска.
 Естествено, че нямаше да дойде до нашето положение, колкото и да им се искаше на някои, времената са други, държавата е друга.
 Купонът продължава защото живота не може да спре, поради икономическата ситуация, раждат се хора, умират, женят се, огладняват Медиите преекспонираха, на това аз бях най-големия противник. И преди Ципрас е имало богати и хора, които ровят в кофите. И не, не са само спестяването, може производството и предлагането на услуги да се свива, но който работи има пари да си ги харчи както намери за добре.
Около мен пу пу няма хора загубили работата си, живеят както и миналото лято, не може всеки ден да увесват нос, че ситуацията е зле.
Туризмът си работи с пълна пара, напълно нормално, ако някой очакваше да хлопнат врати, си е негово заблуждение. Докато има море, има и хляб, стара приказка!
Един турист в момента нищо не усеща от ситуацията, така и трябва да бъде.
 Прочетох двете криминалета на Янис Марис, симпатични са , мерси, че ги предложи!

Проверка за т.нар. План Б - http://banks.dir.bg/2015/07/28/news19637865.html

Изключително ми е странно с кое точно не си съгласен?
Изтъкнах като водеща причина за България ниските данъци като основен притегател за инвеститорите, защото е точно така. Изобщо не мога да повярвам, че няма да се съгласиш с това, което ще напиша. Сам си казал черно на бяло, че основният мотив за инвестиции е преди всичко благоприятната среда и после данъците. Ти точно даде за пример България, като страна, в която инвеститорите не си чупят краката да идват, точно защото не била с подходяща среда. Особено корупцията. Поради тази причина, с която съм абсолютно  съгласна България за да е малко конкурентноспособна направи данъчната ставка 10% за абсолютно всички. Е, имаше и други причини, но тях няма да дискутираме, защото нямат общо. Затова всички чуждестранни инвеститори, които са тук са именно първо заради ниските данъци, второ заради евтината работна ръка. Заради общата среда, уви няма, защото такава тук направо липсва. Затова те попитах, смяташ ли, че в България биха дошли толкова инвестиции, ако имаше прогресивна данъчна ставка? Убедена съм, че не смяташ. За това и ти казах, че си противоречиш в предният си пост. Първо казваш средата в България е лоша и затова никой не идва, после казваш средата е добра и благоприятна и затова идват. Последно кое е? За мен е повече от ясно коя е причината. Отделно ти пуснах линкове, от които е видно, че точно заради данъците (това самите гърци го казват) още през 2010 започва да се изнася част от гръцкият бизнес у нас. Това превръща Гърция в третият най - голям чуждестранен инвеститор у нас. Сега медиите твърдя, че имало още една вълна гърци, които идвали пак по причина ниските данъци и липсата на данък лукс, данък богатство и други подобни данъци. Тук една потребителка каза, че и преди ги имало, но сега увеличавали ставката, аз обаче чух, че и нови въвеждат. Така че е повече от ясно, кое е първопричина, после разбира се идва и политическата обстановка.

Уточнихме вече "фалита" през 1996-97. Защо го наричаме така и знаем, че България официално не го е обявявала. И да, когато се обяви фалит на държава, обикновено се преразглеждат и предоговарят условията по заемите и обикновено се отписва една част, която са само лихви. И с Гърция се процедираше по подобен начин.

Никъде не съм писала, че Литва и Естония са били фалирали. Написах само, че въведоха балутен съвет, заради хиперинфлацията през 1992, в която бяха изпаднали, заради практическият фалит на СССР. Естония дори беше с блокирани златни резерви.

Ето какво означава фалит на държава, не просто фалит. В българското, а и не само термин като фалит на държава няма, нито има институция, която да обяви въпросната държава във фалирала.
Държавният банкрут е фактическо състояние при което държавата изпада в несъстоятелност, т.е. не може да обслужва дължимите към кредиторите си по държавния дълг плащания.

За разлика от корпоративната, т.е. търговската несъстоятелност, при държавния банкрут не съществува правен механизъм, който да вкара една банкрутирала държава в процедура по несъстоятелност. Не съществува и международен съд, който да налага подобни процедури спрямо държави. Имало е няколко опита от страна на Международния валутен фонд да прокара подобен механизъм, но безуспешно, още повече, че това противоречи на международното право - държавата се ползва със суверенитет за разлика от субектите на частното право. При държавен банкрут, държавните кредитори за да си върнат вложенията трябва сами да се организират и да влязат в преговори със съответната държава. Държавните кредитори могат да бъдат както други държави, така и банки, корпорации, включително физически лица приносители на държавни ценни книжа. В случай на провал на преговорите за връщане на заемите, кредиторите губят капититаловложенията си, т.е парите си, носейки за своя сметка риска от инвестицията.

С обявяването на фалит, държавата се освобождава от голяма част от старите си финансови зависимости и облекчава държавния си бюджет от плащанията по обслужването на държавния дълг. По този начин, отпада основното бреме върху публичните финанси, но остават редица изключително неблагоприятни последващи странични ефекти върху икономиката на страната. Главният от тях е, че фалирала държава трудно може да разчита на ново кредитиране и възвръщането на загубеното доверие отнема години, десетилетия, като фалиралата държава във всички случаи се вижда принудена да си самоналожи (предвид голямата вероятност от избухването на хиперинфлация) строги правила за водене на финансова политика и фискална политика.

Гърция е официално точно във фалит, защото спря да обслужва плащанията си, ако не се лъжа.

Аз не съм казала нищо по различно от това, което пишеш ти за "купона", който тече в момента в Гърция. Същите причини съм изтъкнала и аз само че с други думи. Казах, че животът тече, защото частният сектор, за щастие не е засегнат от държавният фалит. Същото казваш, но с други думи и ти. Частният сектор си обслужва заемите, не е спрял работа и поради това животът в Гърция си тече и кипи с пълна сила. Разбира се има и засегнати, това е повече от ясно, но за щастие са достатъчно малко за да не падне и частният сектор, който е гръбнака на една икономика.

направо ги скролвам тия объркани и противоречащи се постове , в които все се прелива от пусто в празно безкрайно дълго на всичкото отгоре ....

Точно така - ако зад държавата стои функционираща конкурентна икономика, тя не фалира, независимо от дълга си. Защото може да го обслужва. Изобщо фалирала държава за мен е синоним на фалирала икономика.  Банковият сектор произвежда услуги и като такъв е част от икономиката, тоест, от производството (от БВП, най-обобщено), затова фалитът на държавата може да тръгне от него - както в БГ 1997 или Прибалтика малко по-рано, но може да тръгне и от индустрията - както в БГ през 1990 заради прехода, тоест заради разрушаването на старата икономическа система.  

При всички случаи фалитът на държава е свързан с фалита на нейната икономика - ти ако имаш хубава работа и добри доходи, това, че имаш заеми, не те прави фалирал, докато с доходите успяваш да ги покриваш. Фалираш, когато останеш без работа - аналогът на фалирала икономика.

Не виждам никкаво заслепение, растежът на кредит е станал господстваща доктрина заради изчерпване потенциала на растеж на база доходите през 1970-те - фундаменталната причина е, че драйвът за растеж в консуматорското обществое е потреблението и през 1970-те то вече неможе да расте поради ограничаване растежа на доходите (тоест, влиза в стангнация) и така е измислен начин за нарастване на потребението за сметка на бъдещи доходи - тоест, монетарната икономика с всичките й последици.

Докато потреблението е в основата на растежа - като фундамент на световната икономическа система, спасение не виждам.  

А някой дали разбира, че това, което се случи тук, не се е случило там и отзвука няма да е същия?
 Какво я нападате сега пък Ана Бел? Има си мнение, излага го. Късо, дълго, това е нейната гледна точка. А как всъщност се оспорва мнение като се скролва и не се чете не знам?

Миналата година нямаше свиване,  Зои. БВП за второ тримесечие 2014 има растеж с 0,3 %, а за трето трим на 2014 - растеж с 0,7 %

http://www.tradingeconomics.com/greece/gdp-growth

За тази година - 1 и 2 трим са със спад (-0,4) и (-0,2) но ефектите от банковата ваканция и цялата гръцка сага ще се усетят вероятно до края на годинат а- прогнозите за цялата година са между 2,5 и 4 % спад на БВП. Това е към момента, прогнозите се актуализират в зависимост от развитието на ситуацията.

В линковете по-назад, които показват плана на Варуфакис имаше нещо силно обезпокоително. Как е възможно софтуера на Мин. на Финансите на Гърция, да се ръководи от Тройката и как след като е така, те 5 години не са ли видяли по какви канали изтичат парите? Така дъвканите тук, бонуси, помощи, високи пенсии. Нали тая Тройка в крайна сметка за това беше там да наблюдава? Те не са ли виждали или умишлено са си затваряли очите?

Моля прочети внимателно поста и кажи, с кое не си съгласна, защото си говорим абсолютно едно и също, та в тази връзка ми е интересно, с какво не си съгласна. Но понеже спорът е спорт за теб, спориш за нещо, което аз твърдя точно като теб същото. Разбираш ли в момента, колко предубедено звучиш? Спориш с мен, за нещо, за което мисля като теб. Извинявай, ама личи много. Права си за  написаното, къде го оспорвам, за бога? ,Ще  направя едно уточнение. Когато медиите говорят за държавен фалит, се има предвид фалит на държавният сектор, а не на цялата държава, или т.нар. технически фалит. Това означава, че само и единствено държавният сектор не може да си обслужва заемитите и поради тази причина изпада в неплатежност и обявява фалит. Само че както и по - горе писах, държавният фалит и частният изобщо не могат да се сравняват. Няма юридическа институция, която да обяви държавата в несъстоятелност нито местна, нито международна. Това обаче е съвсем различно, от това, което ти и аз си представяме като фалит. Хиперинфлацията е практически фалит. Затова и давах примерите с валутният борд. Тогава при хиперинфлация и на практика пълна стагнация икономиката е на практика точно пред фалит или в начален такъв и за да не се стигне до гражданска война и прекратяване на съществуването на държавата се въвежда валутен борд. Хиперинфлацията засяга частният сектор първо и чак след това прояжда и държавата. Това е наистина приктически фалит. Само, че разликата му с техническият е огромна.
Гърция не е имала хиперинфлация, защото е ясно, че с валута като еврото това няма как да се случи. гръцкият фалит е технически.

Ти не четеш ли и другите мнения? Не разбра ли, че през 97 година не е имало фалит. България не е обявявала фалит, имало е хиперинфлация, която за мен, както и за теб е практически фалит, с което нямаме никакви различия.

Разтежът на кредит не е просто господстваща доктрина, защото едикой си казал, а е единствен възможен вариант, поради една много проста причина - данъците не могат да се увеличават повече, тъй като богатите на секундата ще избягат. Това е. Оланд се опита да направи нещо подобно като заплаши с данък 75%, което накара Жерар Депардио да стане руснак. Драйвът на разтеж в каквото и общество е потреблението и т.нар. "консуматорско общество" е единствено възможното за сега, безалтернативно е. Само, че това общество се проявява в частният сектор, не в държавният, защото там какво потребяваш непрекъснато, че да го стимулираш да произвежда? То затова е и толкова логично, че институцията "държава" е пред фалит, че чак не мога да повярвам, че се отрича.  Пари има, както и високи доходи, но не са в държавата (държавният сектор), а в частни лица, които не желаят да плащат по - висока цена за обществените блага, които държавата произвежда. А това са блага като полиция, пожарна, образование, медицинска помощ и др, както и социални такива като пенсии и всякакви социални разходи. Единственият начин да бъдат преляти пари от частният сектор към държавата са по високите данъци и такси, само че като не е възможно държавата взима заеми. Другият вариант са реформите, само че пък там удряме обикновеният човек. Въобще ни така, ни онака, какво остава? Заеми, разбира се. Затова и дадох пример със САЩ, над 60% от заемите са към собствените й граждани, определени частни лица. Като се каже държавата няма пари, значи "държавният сектор", а не че всички нямат пари. Ми учи се в първи курс. Подробно се обяснява разликите между двата сектора. Кой какво произвежда.

Друго важно нещо, което е много логично. Това, че на някой му дават заеми нищо не значи. Самият факт, че се живее на заем е притеснителен. И това е мнението на абсолютно всички експерти и икономисти. Изключително притеснителен. И ако някой си затваря очите за него, това се казва предубеденост и заслепеност, да. Затова и попитах как се казва някой, който от години живее само на заем? Каква съдба очаква този, който живее така?

И пак повтярям обсъждаме технически фалит на държавният сектор, а не практически такъв породен от хиперинфлация, за който както пак казвам изобщо не споря, даже същото написах много по - рано от теб.

Без парите, които получи гръцката държава, тя нямаше да може да плати пенсиите, заплатите на служителите си и другите си разходи, така че практически фалит всъщност има, а това няма общо с хиперинфлацията. Официален фалит няма да има, тъй като на Гърция ще й дадат нови средства, с които да посреща плащанията си. Но на практика държавата им е във фалит, т.е. не е в състояние да си посрещне плащанията.
Пряка връзка между хиперинфлацията и фалита няма, не знам защо прокарваш такава теза. Ами Турция преди да въведе сегашната си лира, няколко милиона лири струваха някакви стотинки. С чисто монетарна реформа въведе Йени лира и това е. Има и други такива държави. В Италия също преди еврото май че едно кафе струваше няколко хиляди лирети и какво от това - не е била фалирала. Докато ето сега Гърция със стабилна валута като еврото е в практически фалит, тъй като сама не може да посрещне плащанията си.

Е да де цялата работа показва, поне в темата, че на нашенци просто много им се иска да видят Гърция като България през 1997 г. Ей това е. И толкова им се иска, че мани ти другото, ами им се привижда, даже. И всеки, който им казва, че просто им се привижда, а не е вярно, започват да водят спор с безспорното и автоматично се настройват за опозиция.

Гърция си е фалирала отвсякъде - и като държава, и банките й, и голяма част от бизнеса й го чакаше същото, ако биха спряли държавните дотации и обществените поръчки с чужди пари. Това е ясно и за кьоравия. Гърция е една куха черупка с фасада за просперираща страна, която обаче не би могла да стои на собствените си крака и ден - и то се видя нагледно.

Защо целият ЕС се е нагърбил с чудовищната задача да я крепи в изправено положение, това е въпрос без достатъчно убедителен отговор за мене. Преполагам, че причините са комплексни и част от тях изобщо не са свързани със самата Гърция, а с разни политически отношения между самите ръководни сили в ЕС (и извън него). Няма никакви икономически принуди за ЕС да продължава с този фарс. Нито еврото се срива, нито пазарите, нито настъпва някакъв друг апокалипсис. Убедена съм, че след няколко десетилетия сегашните решения ще се оценят обективно като историческа грешка. Изливаните в Гърция милиарди с пълна сигурност ще потънат в черната дупка. Не само няма да се върнат, но и няма да помогнат с нищо на Гърция да се възстанови, защото за целта трябва съвсем друга нагласа. С комунистическо мислене и действия това е кауза пер тута.

Независимо от причините обаче в Гърция ще бъдат изсипани още 120 милиарда, които ще създават в следващите 3 години илюзията, че всичко си е наред. От тях 50 милиарда чисто са за "инвестиции", т. е. гориво в голямата далавера на обществените поръчки. Така че масови фалити на фирми не очаквам. Може да има минимално увеличение на безработицата, ако има някакви съкращения в държавния сектор, но това като цяло няма да повлияе върху икономиката.

Т. нар. "реформи" са абсолютен кьор фишек. Ние знаем как се правят реформи по нашенски. Не допускам, че някой от кредиторите им "верва", но ще е достатъчно, за да има медиен шум, потупване по рамото за големите усилия и оправдание пред избирателите и да запушат устите на най-кресливите поддръжници на Ципрас извън Гърция. Един вид - Тройката победи, налягайте си парцалите. Майтап бе, Уили!

Не знам обаче какво ще стане след 3-те години. 450 милиарда дълг и отново в батака (опс, забравих 100-те милиарда по ЕЛА, които очевидно ще растат)? 4-ти бейлаут?
И има ли максимално допустима стойност на броя "спасявания"?
Кога ли на избирателите в страните-кредиторки ще им писне и ще теглят една къса-дълга на хората, които ги въвличат в този идиотизъм?

Очевидно не, защото в противен случай нямаше да има толкова лоши кредити в гръцките банки.

Анабел просто приеми ,че повечето от темата не приемат написаното от Зои за достоверен финансов и икономически анализ на икономиката и публичния сектор на Гърция .Дори и с още по големи букви да го цитираш пак няма да стане адекватно.
Може ли с две-три изречения да напишеш каква ти е тезата и за какво точно спорите вече няколко страници.
Ако купона си тече в Гърция за обикновения работещ грък жална им майка тогава .Оправия няма да има .
Убедена съм ,че  и там има хора виждащи по -далеч от носа си и използващи главите си за мислене .Защото със заравяне на главата в пясъка и непрекъснато сочене ,че друг е виновен няма как да се излезе от каквато и да е криза .

Сапфир,  

Решението за наливане е политическо и то е резултат И от Ципрасовата капитулация (и от други неща)- иначе мисля, че щяха да ги извадят от ЕЗ.

За бейл-аута  - не знам къде четеш тези числа, но преговоритес едва сега започват - рано е за числа, според мен. А и тези милиарди все пак са условни - та ще видим.

Анабел - щом е едно и също - ок - нямам време, а и желание  да споря   Трябваше да започнеш с това, че нямаш ясен спомен за БГ 1997 - щяхме да си спестим много писане и двете  

Илиана  - с уговорката, че не само на гърците може да е "жална им майка" - предвид политическите решения и отказът от поемане на отговорност у всички европейски политици (без Шойбле).