Тровят ни с генномодифицирана царевица! Докога ще спим? Няма време!

Дидибу, смятам, че това е най-полезното - всеки да разпраща писмото и информация до където може: до медии, мейл и форум групи и т.н. Важното е да стигне до повече хора.

Хеликаза, Тефтерче, знаем, че етикетирането е вече регламентирано, но сега то е задължително над съдържание от 0,9% - искаме този праг да е по-нисък, защото на пазара има масово храни с ГМО под този праг и понеже фирмите не са длъжни да обявяват това не го и правят, така и потребителите не знаят, че консумират храна с ГМО. Ако си купите килограм кайма например, сега производителят не е длъжен да изпише на нея, че вътре има 8,9 грама генномодифицирана соя.

Хеликаза за лабораториите за проверка на храните съм посочил линк към статия в Дневник, там пише и на каква стойност и колко хора са обучени. Лабораториите са към РИОКОЗ, има и централна референтна, обадете се на Столична РИОКОЗ да питате ако не вярвате.

Хеликаза, не е важна конвенцията, а природата и за да не влизаме в безкрайно тълкуване на конвенцията и протокола от Картахена към нея, предлагам да се фокусираме върху факта, че ГМО вреди на биоразнообразието.

За полените, те летят с вятъра и пчелите на десетки километри, стотици лесно ще станат от нива на нива. Да за дивите видове, както и за култивираните е вярно, че трябва да са родственици. Но такива се срещат достатъчно. Вземете за пример генно модифицираната соя, която е от семейство Бобови, едно семейство с доста представители в България - и диви и култивирани.

А на който му трябва информация за потребителските нагласи към ГМО в Европа ще намери в интернет.

Здравейте на всички и Честита Нова Година!

Аз също поработих над последния вариант на писмото (редактирано последно от Dimiter) и като взех предвид конструктивните забележки на Тео и notar. Но съм на мнение, че има някои слаби моменти (особено в частта със здравословните проблеми).

Смених изцяло структурата - първо сложих всички факти и основания, а отдолу всички искания.

Тук ли да го пускам направо?

Dimiter, не правите никаква разлика между близкородствени видове и членове на растително семейство,нали?
 Семейство Fabaceae включва около 700 рода и 17000 вида.Нали не смятате, че всички те се опрашват помежду си?

За конвенцията-важна е!Тя е рамка от ангажименти, които страната ни е поела към международната общност в областта на биоразнообразието.Ако ще я споменавате, цитирайте точното название, къде и от кого е подписана, кои нейни параметри биха били нарушени и тн.Иначе сте голословен!

Относно лаборатриите и обучените специалисти...Няма такова нещо!Просто няма!За да се извършва генетичен анализ е необходима скъпоструваща апаратура и високообразовани специалисти.Извън обучаващите се по собствено желание мои колеги няма такива.Никому не е плащано за да стане генетик, в това ви уверявам.Камо ли да става въпрос за 150 човека.За ваше сведение, магистратура по генетика завършват около 5 души годишно, като половината от тях се занимават с човешка генетика.

По въпроса с етикетирането.Чудя се, дали сте се информирал каква е чувствителността на изследването, с което се детектира съдържание на ГМО?Над 1%, под 1%, около 1%???Хубаво е,че искате  този праг да е по-нисък, но възможно ли е?

Потребителските нагласи в Европа мен лично не ме интересуват.Отбелязах го като пропуск, защото когато се споменава някакъв факт, трябва да се цитира източника му.Иначе си е просто бла-бла:)

И последно за полена.Поленът не се разнася на стотици километри.Ако това беше така е достатъчно един румънски селянин от брега на Дунава да си насади нивицата с ГМ царевица и ето ти я в България.И край...и няма смисъл и от петиции и от забрани.Нали така?

 Четейки петицията ви си съставих малко резюме, което звучи приблизително така:Спорно, неточно, недоказано, преувеличено, няма данни, грешно, грешно, пълна глупост, липсва източник.Ясно ми е, че моето мнение не ви интересува, но там е работата , че вие искате да съберете подръжници, а и тях ще ги загубите.А пък някой, който разбира съвсем ще го разсмеете и той ще Ви сочи като пример за това, че хората скачат срещу неща, които не разбират. И дотам с добрите ви намерения.

Хеликаза дай моля те, предложение за текст на петицията, който би те удовлетворил.
Или си принципно против това да се протестира срещу ГМО и смяташ, че трябва да подкрепим търговската политика на ГМ компаниите. Моля те напиши си честно позицията. И ако смяташ, че в България има проблем с ГМО или прозрачността и информираността по темата, дай моля те текст на петиция. Смятам че твоята компетентност би била от голяма помощ. Моля те кажи честно какви са ти намеренията.

Ще си позволя да цитирам Persona, понеже постът резюмира моята позиция и "намерения".Не мога да всъдействам за петицята Ви, защото се разминаваме както в разбиранията си, така и в намеренията си.Мога да посочвам грешките Ви, но се опасявам, че това не Ви е приятно.Мога да ви насоча към специалист(защото аз самата не съм такъв), но се боя, че позицията и аргументите му няма да Ви се харесат.Не бих могла да напиша текстът, за който ме молите.Вие дори не си представяте колко време би отнело и колко солидно е необходимо да бъде подготвена една такава петиция, а аз уви, отдавна не разполагам с времето си както би ми се искало.

Ето как оформих писмото, но съм на мнение, че още работа има по него:



ДО

Г-Н ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ, ПРЕЗИДЕНТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ;

Г-ЖА ЦЕЦКА ЦАЧЕВА, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ;

Г-Н БОЙКО БОРИСОВ, МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ;

Г-ЖА РУМЯНА ЖЕЛЕВА, МИНИСТЪР НА ВЪНШНИТЕ РАБОТИ;

Г-Н СИМЕОН ДЯНКОВ, МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ;

Г-Н МИРОСЛАВ НАЙДЕНОВ, МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ;

Г-ЖА  НОНА КАРАДЖОВА, МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ;

Д-Р БОЖИДАР НАНЕВ, МИНИСТЪР НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО;

Г-ЖА ИСКРА МИХАЙЛОВА-КОПАРОВА, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ КЪМ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ;

Г-ЖА ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ КЪМ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ;

Г-Н  СВЕТЛИН ТАНЧЕВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ И КОНТРОЛ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ КЪМ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ;

Г-Н ГИНЬО ГАНЕВ, ОМБУДСМАН НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ;

ДО БЪЛГАРСКИТЕ МЕДИИ И НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ


ОТВОРЕНО ПИСМО


Относно: Освобождаването в природата на генетично модифицирани организми (ГМО) в България; eтикeтирането на храните в България за съдържание на ГМО; Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за генетично модифицирани организми.

Ние, граждани, данъкоплатци и загрижени родители сме силно обезпокоени от предвидените промени в Закона за генетично модифицирани организми (ГМО) и считаме, че отпадането на забраната за отглеждане на генно модифицирани култури в България е ПРОБЛЕМ ОТ НАЦИОНАЛНО ЗНАЧЕНИЕ, засягащ пряко човешкото здраве, околната среда и биологичното разнообразие, земеделието и традиционните земеделски култури, и националните ни интереси.

Редица независими изследвания сочат, че култивирането и консумацията на ГМО водят до множество тежки здравословни проблеми като увеличение на хранителните алергии, вредни изменения при развитието на подрастващите организми, заболявания на храносмилателната система, изменения на тъканите на мозъка, далака, панкреаса. Същевременно няма категорично научно доказателство в дългосрочен план, че ГМО са безвредни за човешкото здраве. (този абзац малко не ми харесва, слаб ми се вижда, атакуем и малко непрофесионален изказ, може още малко да се помисли над него).

Отпадането на забраните за освобождаване на ГМО в България е в абсолютен разрез с Конвенцията на ООН за биологичното разнообразие, която Република България е ратифицирала през февруари 1996 г., както и със Закона за биологичното разнообразие. България е между страните с най-голямо биологично разнообразие в Европа, което ще бъде силно застрашено при освобождаване на ГМО в природата. (тук може да се цитира конвенцията и закона, но се опасявам да не стане много дълго)

   
Отпадането на забраните също така противоречи и на обявените от сегашното правителство намерения за развитие на „зелена България” – за опазване на околната среда и развитие на екотуризъм и екологично земеделие, защото е невъзможно съвместното съществуване на генетично и негенетично модифицирани култури. Полените на генетично модифицираните култури се разпространяват на стотици километри и замърсяват традиционните култури, както и дивите растения. ГМО се движат неконтролируемо по хранителните вериги и могат да засегнат редица полезни видове организми – това също малко недобре ми звучи, но не знам с какво да го заменя.

Европейският съюз не ни задължава да въведем ГМО. Всяка държава от ЕС, съобразявайки се с европейското законодателство, има право сама да прецени дали и как да разреши ГМО, при доказана безвредност и при гарантирана прозрачност и обществено участие в процеса на решаване. Възползвайки се от предпазната клауза по чл. 23 на Директива 18/2001 на ЕС всяка отделна страна-членка формира собствената си политика и може да ограничи вредните за околната среда ГМО.

В страни като Швейцария, Ирландия, Италия например, има пълна забрана за отглеждането на генетично модифицирани култури, а в шест държави-членки на ЕС се осъществява строг, индивидуален подход  - например със забрана на царевичния хибрид МОN810: Австрия (1999г.), Гърция (2005г.), Унгария (2006г.), Франция (2008г.), Люксембург (2009г.), Германия (2009г.).
   
С внесените от правителството промени се либерализира законът за ГМО без да е осъществено широко обществено обсъждане, без независими научни доказателства за  безвредността на ГМО, без дългосрочен анализ за националните приоритети, свързани с използването на ГМО. По този начин сме на път да извършим ПРЕСТЪПЛЕНИЕ към себе си и наследниците си, и към цялата природа.


Затова ние, гражданите на Република България,

Решително се противопоставяме на освобождаването на ГМО в българската природа като не доказали по изричен начин своята безопасност и не само - считаме, че те представляват неоправдано висок риск за здравето на нашите деца и бъдещите поколения, както и на самите нас.

Настояваме забранителните чл.79 и чл. 80 от Закона за генетично модифицирани организми да бъдат запазени в сегашния си вид и България да се възползва от предпазната клауза на Директива 18/2001 като не допусне отглеждането на ГМО на своя територия, и по този начин защити изцяло националните си интереси, и единствено правилната за страната стратегия за развитие на екологично и  биологично земеделие и опазване на околната среда. (тук също може да се доразвие, защото отпадането на тези 2 члена противоречи на конкретни текстове от конвенцията за биоразнообразие)

Настояваме още в списъка на забранените за отглеждане в България култури изрично да бъдат включени всички хибриди, за които има съмнения за вредно въздействие върху човешкото здраве или околната среда, включително царевичният хибрид МОN810, който вече е забранен в 6 страни, членки на ЕС.


Изискваме от българското правителство да защити интересите на българските земеделски производители в общия европейски пазар, където болшинството от потребителите не желаят да купуват генетично модифицирани храни. При освобождаване на ГМО в природата, българските екологични хранителни продукти ще бъдат замърсени, ще загубят своите пазари и конкурентноспособност. Страната ни ще загуби своята привлекателност като дестинация за екотуризъм.

Призоваваме българските институции да не се поддават на чужди корпоративни интереси, а на първо място да поставят интересите на българските граждани и националните интереси на собствената си страна.
   
Настояваме България да опази и съхрани биоразнообразието си и екологичното и конвенционално земеделие.

НАСТОЯВАМЕ БЪЛГАРИЯ ДА ОСТАНЕ ЗОНА, СВОБОДНА ОТ ГЕНЕТИЧНО МОДИФИЦИРАНИ ОРГАНИЗМИ.


В допълнение към исканията ни, сме силно обезпокоени и от факта, че по данни на столична РИОКОЗ в България се предлагат хранителни продукти, съдържащи ГМО над допустимата норма (колко е? – трябва да се цитира), без това да бъде указано на опаковките им според законовите изисквания. Още по-смущаващи са случаите, при които констатациите на РИОКОЗ не са довели до обозначаване на продуктите от страна на отговорните фирми.

Ето защо настояваме още за:

ефективен, действащ, регулярен и всеобхватен контрол над продуктите, допускани до българския пазар, за съдържанието им на ГМО, както и на адекватни санкции при нарушаване на изискванията за етикетиране;

въвеждане на задължително етикетиране на продукти със съдържание на ГМО над 0.1 %;

въвеждане на задължително етикетиране на всички животински продукти от животни, хранени с фуражи, съдържащи ГМО.

   

04 януари 2010г.
Инициативен комитет на родители и граждани, регистрирани в портал BG- MAMMA
Адрес за обратна кореспонденция:.....

Дали може да ми кажете на кои точно параграфи от Картахенската конвенция противоречат предвидените промени в закона за ГМО?Кои са цитираните конкретни текстове?

Хубаво сте отбелязали пропуските, на които Ви обърнах внимание, но как да Ви обясня, че онова за съдържанието над 0.1% май няма как да стане?

Това за независимите изледвания и мозъчните изменения направо го махнете, защото е тотално некоректно и прави позицията ви смешна.


Изяснете си хубаво какви цели гоните.Етикетирането не е редно да ви бъде цел, понеже така и така си е задължително.Искайте спазването на европейските директиви.Редно е да се помисли за контрола, който трябва да бъде оказван каквото и решение да се вземе в парламента.Кой, как и с чии пари...Още нещо-има едно много странно нещо във вашите искания.Как искате да няма ГМО, но да има етикети?Какво ще обозначават те?

Хеликаза,
Според мен трябва да има и етикирането и забраната.
Като се отгледа ГМО е нарушение. Като се пусне на пазара - нарушение на забраната за ГМО, но и нарушение на изискването за етикиране - две нарушения, две санкции, дълбоко бъркане в джоба на нарушителя с предполагаемо възпитателно въздействие.

Понеже аз бях на урока с процентите:

Ако в салам Народен има 10 % соя, която е с 8 % генетично модифицирана съставка, тогава общото съдържание на ГМО в саламчето е  0.8%  .
По сегашния закон  това е под допустимото   от 1% и  не се етикетира.
 По нашите искания това е над 0.1% и трябва да се етикетира.
А сега ми кажете ние ще търпим ли производителя на салама, който знае, че вкарва ГМО соята без да му мигне окото?

Хеликаза, ние потребителите не искаме да изследваме крайния продукт, искаме производителят на фафли и салами да си напише информацията , която знае!!!

по технически причини или друго?


....не искаме в страната да се отглеждат ГМО , а етикетирането е за български стоки, част от суровините,за които е внос , както и внесени готови изделия

didibu, обясних вече, че НЕ Е ПО ТЕХНИЧЕСКИ ПРИЧИНИ и по никакви не е....

като знаеш какво влагаш в продукта, не е необходимо да го изследваш отзад напред, за да го разбереш тоя процент

  разчитам и на доста хора, които ми имат скайпа

ОП, не разбирам какво има предвид Хеликаза,та чак да не може да го обясни .....иначе това,което си написала ми е пределно ясно

Всеки,който му пука за здравето и природата,ще долови всичката загриженост и непримиримост,която струи от писмото. Както и да го преправите ,то ще изразява истината.  Тази вечер ще е ясен ли окончателния вариянт на писмото? Не мислете,че не сте се изразили достатъчно ясно-който милее за децата си и за природата ни, ще чуе призива- НЕ НА ГМО!!!

Добре, да речем, че производителят е в нарушение.Да речем, също така, че има контролен орган, който да го провери.Колко е чувствителността на изследването и може ли съдържание под 1% да бъде детектирано?
Иначе вие потребителите може да си искате какво ли не, само че няма кой да го въведе, ако няма начин да бъде контролирано.По същата логика нямаше да има мита, ако нямаше митници.Една държава, съществува на базата на закони.Закон, чието нарушение не може да бъде доказано е безсмислен.