За майчинство ще се плаща 160 лв.

Наистина тук не е мястото за подобен идеологически спор, но не го продължавам и на ЛС, защото е безсмислено да се води спор между две страни с различни светогледи и при неспазване на едно от основните правила за водене на спор - "никога не обвинявай насрещната страна в некомпетентност ("неразбиране"), а докажи твърдението си с аргументи".

Понеже сме "социална" държава, имаме "социална" политика, която "регулира социалното положение и обществените отношения", "защитава интересите при производството...", затова:

1. Ще плащаме външен дълг, частично натрупан за поддържаното някога някакво държавно здавеопазване и образование, и двете пълен абсурд на настоящия момент. И другата част на дълга е натрупана именно защото сме "социални" - осигурявахме изкуствена заетост в индустрии, за които нямахме ресурси, а внасяхме такива на цена, по-висока от тази, на която после продавахме крайното производство. Е, сега ще плащаме, междувпрочем по-малко от 10 милиарда.

2. Сега ще имаме и много безработни и социално слаби "по документи", защото "социалната" политика стимулира хората да се "пишат" такива, а и не "по документи", защото вече няма как да поддържаме изкуствена заетост за сметка на външен ресурсен източник.

3. Ще имаме такъв брутен вътрешен продукт - ами кой да го създаде, като 1,000,000 цигани и една част от безработните българи при тази политика мислят в духа на "по-добре да живея с мизерните помощи, но да не работя, отколкото да работя и да живеем аз и децата ми малко по-добре".

4. Такъв ще ни е и бюджета. За "кръпки",  "дупки" и други подобни в бюджета на източвани години наред хазни и специални фондове (вкл.пенсионните) и при наличието на съзнателно създадени през последните години механизми за укриване на данъци, въобще не ми се говори.

Ето това е омагьосания кръг на зле разбраната "социална държава", която със "социалната" си политика не защитава интересите именно на работещите и добрите данъкоплатци, които единствено могат да направят държавата богата. И ще се вайкаме колко ни е бедна държавата, и че не можем да се сравненяваме с европейските (хайде, да оставим Швеция конкретно). И как станахме бедна държава, след като през 1944-45 ние сме изхранвали значителна част от същата тази Европа, а повечето европейски държави след войната са били по-бедни и от нас. Ами пак така - със "социалната политика на социалната държава".

И едно последно нещо: в държавите, където майките "нямат право" да си отглеждат децата до 2-годиншна възраст, не съм забелязала да има неотгледани деца, здравето, възпитанието, образованието ... на техните деца да са по-ниски от това на нашите...

Наистина спирам да споря, и продължавам да мисля че политиката не е "социална", най-вече що се отнася до раждаемостта. Щом се стига до отрицателен прираст на населението, значи политиката е "антисоциална".

nati_nat,

 

nati_nat, социална или не, ИМА я. За това спорех, защото я има. Подразних се от думите НЯМА социална политика, което е абсурд. Има я, но тя е доста несъвършена. И не го отричам. Написах в постингите си, че е несправедлива. За това плюйте я, ( кога основателно, кога не ), но не пишете, че я НЯМА!
Що се отнася до аргументите ми, смятам, че бях достатъчно ясна, а що се отнася до твоята теза, съгласна съм с 90% от написаното в последният ти постинг ( би било глупаво да отричам фактите ). Има и някои неща с които не съм съгласва, но ми омръзна да си "чеша клавиатурата" по тази тема. Само ще се впуснем в безкрайни спорове, докато на модераторите не им писне и заключат темата. Ама то май стана време за това 
Хайде със здраве 

Мнението ми съвпада с твоето, следя спора от самото начало и съм абсолютно съгласна с всяка една твоя дума.
Предпочитам да си гледам детето до 2 годишна възраст със 160лв., отколкото 3 месеца с 400лв. Защото никой няма да ти направи майчинството да ти е процент от заплатата и да ти го плаща 2 години. А какво повече ще му осигуря с тези 400 лв. за тези три месеца, материално може би да, но не и духовно.

Айде, айде.........................В другите държави, като е по 3 месеца майчинството по-добре ли е? Тука, макар и мизерно се позволява на майката да е до детето си в най-важните моменти на живота му. Какво, като ми дават 500лв. майчинство, като изпусна първото зъбче, първата дума, първата стъпка.........

Като живееш толкова зле в София върни се в родния си град! Защото е много лошо затова всички бягат в София,така че не ти се връзвам на тези приказки!

Добре мила Тонита, а аз като се бях хванала за твоите думи "ИМА социална политика, но тя е и по-социална.." и споря ли споря, че имаме политика, ама тя не е социална.
Бъдете и вие живи и здрави, цялото семейство. Детенцето ти е много сладко и сигурно съм изчела доста полезни неща за отглеждането на дете от твоите постинги, аз на този форум гледам наистина като на място за споделяне на опит.

Абсолютно съм съгласна с това.И всеки гледа от своята камбанария на въпроса.аз така или иначе няма да получавам нещо кой знае колко различно от сега ,ако стане на %.Според мен трябва да има някакъв минимум и оттам нататък да е въпрос на избор-повече пари за по-малко време или обратно.Но лично на мен не ми изнася да получавам 160 лв и да гледам детето 3м.

Хайде сега, винаги се подхваща това толкова кратко май4онство на запад. Ами в Германия, като е 3 год., и то дале4 не на толкова мизерни май4ински? Ами мамите от Великобритания като писаха, 4е там гледането на дете до 10-годишна възраст се смята за трудов стаж?
Ами това, което пиша ве4е за незнам кой път тук - 4е в Канада май4инството е 1 година, като ти плащат 60-80% от заплатата, в зависимост от стажа? Това не е никак малко, и ти се пази работното място, и ти текат осигуровки. И ако семейството има доход по 35 000 на год., 4е детските са 400 долара на месец? Това е пове4е от достатъ4но да се гледа едно дете и да остават пари, дори майката да не работи и да не взима май4ински, при положение, 4е едно пюре на Хайнц струва между 80 цента и 1.30, 4е кашите от същата марка са по 2-3 долара? Памперсите (дори на Памперс и Хъджис, когато са на промоция) са по 27-30 цента за бройка? 4е преди 2 год. в БГ само турските памперси бяха на цена 27-28 стотинки, за Памперс да не говорим. Ами това, 4е и тук,и в пове4ето нормални държави има семейно подоходно облагане - ако дохода на сам 4овек е на 35 000 на год., той плаща много високи данъци, освен това му удържат месе4ни вноски и т.н., но ако 4овек със същия този доход е женен, има няколко деца и жена му си стои вкъщи, данъците му са по4ти нищожни? И дори държавата му връща пари за разходите по децата му!!?!
Ето това е социална политика, не да се сравнява БГ само със САЩ, защо не вземат нашите политици малко пример от други държави! 4е в САЩ 40-50% от хората нямат никакви здравни осигуровки (но и за тях си има специални клиники, разбира се, никой няма да ги осави хората на призвола на съдбата, както неосигурените в БГ), докато тук абсолютно вси4ки, дори хората на социални помощи, имат абсолютно безплатно медицинско обслужване, което покрива вси4ко, дори без потребителски такси...

Маме,протегни си ръката през океана да я стисна.  наистина,пришки ми излезнаха и на мен на пръстите да обяснявам.....но вс епак друго е да го напише човек,който живее в тоя "лош.лош ЗапаДд"-в случая Канада.

Мерси      То и аз не за първи път го пиша, ама нещо не ми вярват май...
Връщам темата, за да добавя, колко по-лош става този Запад всяка година, да се 4уди 4овек, защо хората искат да емигрират тук  . Зна4и, от догодина май4инството тук става 1.5 години - само 6 мес. по-малко, отколкото в БГ. Живи да ги опла4еш канадците  ! 4е и процентът на май4инстото се вдига - имайте предвид, 4е през тези година и половина майката взима процент от заплатата си, а не фиксирана от държавата сума.
Та така, реших да ви се опла4а, колко е зле тук. Не искам да предизвиквам спорове, а просто да покажа, 4е не навсякъде на Запад май4инството е толкова ужасно кратко, да не ги съжалявате поне канадците, 4е си нямали май4инство.
И между другото, до миналата година детските бяха по 300 долара на месец, от януари тази година са по 400 долара. Кога ли в БГ ще станат толкова?!? Българските деца ли са второ ка4ество, или какво  ?!??

Не децата са ни второ качество, а държавата... или по-скоро политиците...
Не знам, дали вече някой е пускал този линк, извинявам се, ако се повтаря  ама съм новичка 

http://www.mlsp.government.bg/bg/public/deca.htm

Уффф, недей така, ми който си няма мъж. Или мъжа му е безработен или каквото и да е..... ех...Не съм чела другите постинги.

Точно това е правилното решение. И аз щях да го предложа. Ми който работи - 80 % от заплатата, та било то и 6 или 9 месеца, здраве да е. 2 години с 80% си е нагло да го искаш.
С допълнението "но не по-малко от 160 лева"... с, което проблемът се решава. Тези, които се осигуряват на под 200 лева, ще взимат 160, което при тях ще идва повече от 80%. Всички, които се осигуряват на над 200, ще взимат повече от 160. То е много просто, ама на.

То малко Офф от темата, ама мили мами отговорете ми. Като го оставиш това дете на 1 месец кой го гледа? Много ми е интересно? Детегледачка. Ами ако някоя мама няма работа и й се наложи самата тя да работи като детегледачка - ми взема си заплатата и я дава на детегледачката на детето си ли? И за чии работи? Не ми става ясно. В голямата Америка не всички могат да си позволят детегледачка, предполагам.... пак ще дам примера със самата детегледачка. Или с чистачката, или с продавачката в Макдоналдс..
Ми знаеш ли как да го направиш? Тия 500 лева дето ще ги взимаш примерно 8 месеца, щом толкова искаш, ще ги разделиш на 3 и ще увеличиш месеците по 3 и така ще стане че взимаш 160 лева в продължение на 8x3 24 месеца т.е. 2 години. За който може да си го позволи. А за тези като мен които не могат, ми 8 месеца и тъй или иначе изпускам първата дума.