Работа, CV-та, HR-и, съвети - 69

  • 25 204
  • 760
  •   1
Отговори
# 330
  • Мнения: 2 249
Мисля, че изпитателният срок е точно за това - двете страни да преценят доколко удачен е изборът им.

# 331
  • Мнения: 4 915
Мисля, че изпитателният срок е точно за това - двете страни да преценят доколко удачен е изборът им.
Да, само дето обикновено е в полза на работодателя.

# 332
  • Мнения: 9 050
При прекратяване на трудовото правоотношение неизползваният от работника или служителя платен годишен отпуск в границите на 2-годишния давностен срок на общо основание подлежи на парично обезщетение съгласно реда, предвиден в чл. 224 КТ.
Да, по 224 се плаща само отпуската, която е отложена по чл. 176, ако е в рамките на 2 г давност.

Прави сте, да, моя грешка. Коригирах си поста, за да не заблуждава.

# 333
  • Бургас
  • Мнения: 8 510
Морално-неморално, ако опре ножа до кокал и фирмата има трудности мислиш ли, че ще се замислят кое е морално, а няма да действат в свой интерес. Преди няколко месеца съкратиха трима мои колеги. Най-старите голеги, които работят там от повече от 15г., защото вземаха и най-високите заплати, а фирмата е зле финансово. Така, че всеки трябва да действа на първо място в свой собствен интерес.

Има резон законодателството да действа предимно в полза на работника. Все пак работодателя е силната страна и ако няма регулации ще има доста експлоатации. Всички си спомнят 90-те, когато цареше беззаконие какво беше - хиляди хора работиха без осигуровки, заради което сега им липсва години трудов стаж, а много работиха по 10-12ч на ден.

# 334
  • Мнения: 3 823
А да не ги съкрати и да не им плаща (защото няма пари, както сам/а пишеш) по-добрели е? За чий интерес би било по-добре?

# 335
  • Бургас
  • Мнения: 8 510
А да не ги съкрати и да не им плаща (защото няма пари, както сам/а пишеш) по-добрели е? За чий интерес би било по-добре?

Ами то е пак същото - и в двата случая фирмата си действа във своя си интерес.

# 336
  • Мнения: 3 823
"Фирмата" си действа. Ама много ме смущават тия разбирания. Тя.
Зад нея хора стоят.
Колко от толкова тук разбиращите е пробвал собствен бизнес и да усети какъв е интересът на "нея", "фирмата". 🤨

# 337
  • Бургас
  • Мнения: 8 510
"Фирмата" си действа. Ама много ме смущават тия разбирания. Тя.
Зад нея хора стоят.
Колко от толкова тук разбиращите е пробвал собствен бизнес и да усети какъв е интересът на "нея", "фирмата". 🤨

Като казвам "фирмата" имам предвид шефа. Фирмата е много малка. Всички решения се вземат еднолично от него. Така, че ще перефразирам за да стане по-ясно - Шефът действа във свой интерес.

Последна редакция: вт, 31 дек 2019, 10:46 от Irene Adler

# 338
  • Мнения: 3 823
Така де, точно.
Шефът дава парите и храни служителите - години доста.
Като няма пари, той как да действа в чужд интерес? В чий и по какъв начин?

П.П. не коментираме самофалирали се разбойници Wink

# 339
  • София
  • Мнения: 19 568
Доро, аз наистина не мога да ти разбера тезата.
Шефът не ми е приятел, нито аз съм му приятел. Всеки от нас си гледа интереса.
Така че, ако аз си намеря по-добра оферта в друга фирма - ще отида, защото там е моят интерес.
Ако той няма пари и ме уволни - ще е в негов интерес.
И двете неща са окей и са нормални, за какво спорим?

# 340
  • Бургас
  • Мнения: 8 510
Нали точно това казвам и аз, Doro, но явно не ми разбираш тезата. Всеки гледа собствения си интерес. Няма морално и неморално.

# 341
  • Мнения: 9 050
Не е точно така. Шефът ги е съкратил. Така те могат да получават доста добро обезщетение за безработица. Това го излага на риск, защото те могат да решат да го съдят и да търсят отмяна на съкращаването. Но той все пак е предпочел да ги съкрати, а не да ги принуди да подпишат молби за напускане (както правят тук-там).
Освен това, шефът е взел решение да съкрати трима с големи заплати, за да може да плати на останалите. Вероятно тези трима са най-добрите. Дали е лесно да си освободиш тези, които ти работят най-добре, за да можеш да дадеш заплати на останалите си служители?

Никой не е застрахован от спад в собствения му бизнес. Никой работодател не е застрахован от това, да изпадне в ситуация, да трябва да освобождава хора, поради недостиг на средства.
Но има морално и неморално както в освобождаването, така и в напускането. Не е само въпрос на интерес. Поне за работодателите не е. Би било хубаво и за служителите да не е.

# 342
  • София
  • Мнения: 22 435
Шефът не дава пари и не храни служителите. Аз давам пари и храня котките в квартала. Той плаща за услуги, които му де вършат заради парите. Логично, след като получаваш 1 стохилядна или милионна от печалбата на фирмата, няма как да се отъждествяваш с нея така, както човекът, който взима половината.
Като стойност, разбира се, знам, че нетната печалба е след всичко.

# 343
  • София
  • Мнения: 12 251
Аз не разбирам защо се обърна напускането на работа в морално и не морално? Нещата са в черно и бяло за мен. Имаш договор, не го спазваш, плащаш си предизвестието, точка. И някой назад каза че не бил виждал бил никой никога да си го плаща, ми аз го виждам постоянно, идва, казва напускам от еди коя си дата, казвам чудесно, изчисляваме обезщетение и пращаме сметка и сумата Служителя си внася, не си внася, почва се процедура за осъждане, и както съм споделяла преди, сме печелили в съда такива спорове, защото нещата са били изрядни от наша страна.

Когато намаляваме щат, тогава обосновано, с уведомление защо и как съкращаваме служители и си спазваме предизвестието.

Нещата са много по-лесни и спокойни за двете страни когато се спазва закона. Не е изобщо трудно да се спазва и от двете страни.

# 344
  • София
  • Мнения: 22 435
Да позная ли, че изпитателният срок е само в полза на работодателя?

Общи условия

Активация на акаунт