Как брокерите усложняват нещата

объркала съм се,извинявамс е,  продавача. (вече е мога да го редактирам)

А, има опити - аз знам за поне два. От едно сдружение на най-старите и най-големите. С идеята да стане като при адвокатите - ако агенция не членува в сдружението, да не може да извършва дейност. Само сдружението да обучава брокерите и да им издава тапии, срещу такса, разбира се (аз имам тапия отпреди 30 години, някакъв измислен курс). С изисквания за големината и разположението на офиса на агенцията, за да може да останат само големите агенции. С въдицата за последващо фиксиране на комисионите (като при нотариуси, адвокати, архитекти и т.н.) с решение на сдружението. С регламентиране на ексклузивните договори.
И ми кажете, от практиката ви на купувачи/продавачи, тези неща дали ще ви направят по-щастливи като клиенти? В чия полза ще са - на клиентите или на самите агенции?

В някакъв епизод по ТВ-то за САЩ споменаха, че брокерът може да бъде съден, ако даде подвеждаща/заблуждаваща информация на клиента. Не знам дали е вярно. Но тук не е САЩ, там се съдят за всичко, съдилищата им не са като при нас.

Масово брокерите не работят на светло,това трябва задължително да се промени.Не само те разбира се са така,но комисионните са огромни в тези сделки.Значи нотариуса може да плаща данъци,а останалите по веригата се крият.То не,че и някой ги търси.Конкретно за щатите и Канада знам,че курсовете са сериозни,не проформа.Не се дава лицнз с/у едната такса.И да наистина тежко му на някой,собственик или брокер,ако премълчи или прикрие недостатък.Съд и глоби.Може да развалиш сделката и да ти платят като за още едно жилище.Не говорим за нелегалните бърлоги,където ам пуска в мазето си нелегални латиноси под наем.За североевропейска страна са ми казвали,че преди да купиш имот е хубаво да викнеш специална комисия.Обследва всичко и се подписва.Тече ли покрив,евентуално ще протече ли скоро,примерно.Така може да имаш претенции за състоянието преди сделката.Комисията се заплаща,но по-добре 2хил.еу проверка,отколкото после разправии.Като в случая твоят брокер ще се разправя с другият брокер.Това им е задължение по договор,не само да вземат една комисионна.Освен това плащат и данъци,за разлика от масовото покриване тук. Плащат чинно не,защото са дисциплинирани по природа.Глобите после са огромни,кофти досие,отнемане на лиценз,забрана да се работи в сферата и т.н.Измислили са го и дебнат всичко да се спазва без закъснения.

Silverstone, я кажи в Щатите и Канада купувачите изповядват ли на пъти по-ниска цена, за да плащат по-малки данъци?

Tomeva , а в България за какво точно носи отговорност брокерът и в какъв случай некоректното му поведение води до преки негови загуби (освен че примерно няма да бъде препоръчан на други клиенти)? С какво сделката с брокер за купувача има предимства пред такава само с адвокат? Единствената причина хората да не предпочитат тази схема  е узурпирането на пазара от брокери и на практика невъзможността изобщо да се добереш до сделка за привлекателен имот без брокерът на продавача да те изнудва да му платиш комисионна.  Продавачите, от своя страна, ползват брокери, за да не се ангажират да водят клиенти на огледи. И така кръгът се затваря и гилдията ревностно се пази от "самотни" купувачи .
У нас нито брокерите, нито нотариусът носят каквато и да било отговорност при проблеми по имота.  Даже комисионната се взима на предварителен договор и ако се окаже, че има проблем, купувачът пие една студена вода, а брокерът си е прибрал парите.

Прекрасно звучи това Silverstone!
За съжаление не виждам как ще се случи и у нас в обозримо или дори далечно бъдеще...
А иначе свестните български брокери ми се струва, че са като чудовището от Лох Нес - говори се за тях, но никой не ги е виждал. Доста страници назад съм описвала и моите комично-трагични-смешно-жалки-абсурдни стълкновения с такива в българската действителност.

Брокер, посредник... законът не го задължава с конкретни действия и отговорности.
Така че това, което се иска от него е свършено. Всичко друго е моделна работа и политика на агенцията. Има модели, където брокерът поеема, обслужва сделката в това число, преговори,  консултации с адвокати, нотариуси, банки, документи и т.н., както и има модел на работа в агенция, където тези дейности са сведени до минимум.

„Посредникът има право на възнаграждение, ако докаже сключване на
сделката – предмет на посредничеството, независимо дали може да установи
изпълнението на отделни задължения от посредническата услуга. В този смисъл и
възнаграждението на посредника не е уговорено за извършване на определени
дейности, а за постигането на резултат - сключване на сделката, за която той
посредничи, поради което и размерът на това възнаграждение не е обусловен от обема
на извършената от посредника работа.”
Решение № 7657 от 15.11.2013 г. по в.гр.д. № 3/2013 г на Софийски градски съд, АО, ІІІ-В състав
/решението е окончателно и не подлежи на обжалване по арг. на чл. 280, ал. 2 от ГПК./

https://biserkamarinova.com/wp-content/uploads/2020/04/S-29.pdf

Юридическото обследване на имот и продавач е една от общо 12 стъпки, през които се минава от идеята "да си купя имот" до взех ключовете за имота.
Много би ми било интересно да видя адвокат, който стикова сделка с 8-10 участника в нея. Да ги изброявам ли: продавач; родата на продавача, която се явява съветник; адвоката на продавача; банката на продавача; Купувач; родата на купувача, с всичките и страхове и въпроси, много често нямащи общо със случая; банката на купувача, нотариус, брокера на продавача.
Да имаш или не брокер е лично решение, не е задължение. Никой нищо не окупира, имотите не идват ей така сами при брокера. Изключвам най-долната прослойка, която просто копира снимки и описание и пуска обява. Не са толкова много при продажбите.
Темата е много дълга и вярвайте ми разбирам и съм съгласна с мнението, което имате за брокерите, но реално те не нарушават закона, няма как да носят отговорност за бъгове в системата, грешно издадени документи и т.н.

Е хайде сега, стана като при докторите - ако нещо се прецака, все пациентът е виновен.
И каква е разликата в работата и отношението на брокерите, ако сделката се изповядва на реална цена и никакви приходи (или разходи) не крият купувач и продавач? По-съвестно ли си гледат работата брокерите в тези случаи?
А "най-долната" прослойка, по думите на Томева, е масовата, дори и агенции с вериги от офиси действат по този начин. Да попаднеш на читав брокер е като класиката на Йордан Йовков за "бялата лястовица".
Защо като вършат толкова много работа брокерите, не са си предвидили в договорите за посредничество изрично изброяване на услугата, която предоставят, и за която искат да им платят? И само удобно явно си разменят устройваща ги съдебна практика.
И колко агенции ще се съгласят на промяна на посредническия договор с включване на изрично посочени задължения на агенцията?

И в цитираното решение от Томева, щом заплащането за посредничеството не е обусловено от обема на работа, защо тогава агенциите искат комисиона в % от продажната цена?

Ами просто, защото така се прави по дефиниция, когато се дължи комисион. Иначе щеше да е плащане за извършване на услуга. Макар, като се замисля, и за ред услуги някои хора искат такса според материалния интерес.
Иначе съм съгласна и с двете страни:
- брокерите са длъжни само да намерят клиент и да свържват двете страни. Ако предлагат повече си е тяхна работа.
- за работата, която вършат като цяло, вземат прекалено много пари, далеч от адекватни на приноса им.

Но като се знаят тези двете човек може сам да си реши да наема брокер или сам да тича. До тук всичко е честно. Нечестно става, когато брокерите почнат да изнудват хора, които не са ги наели, и да прецакват хора, които са ги наели, с цел да вземат двойни пари. А там вече, ако на някого 3% (3,6%) от 100 000 евро му се струва твърде много, то как му изглежда 6% (7,2%) за същите усилия?

Аз лично съм купувала съвсем сама, купувала съм и с адвокат, продавала съм съвсем сама, но и с брокер. Обаче с брокер на приятелско ниво - със силно редуцирана ставка и наистина оказвана помощ, та не ми беше жал за парите. В повечето случаи обаче предпочитам да не намесвам брокер, но понякога няма значение какво предпочита човек...

Нотариусите не плащат данък печалба, мисля само патентен или сходен данък плащат.
А с брокерите е както се разбереш. Ако се разбереш за услуга Х, това ще свършат. Ако не се разбереш, няма да я свършат.

Изобщо не съм чувала за такава възможност -тя би трябвало да върви с различно заплащане, според предлаганите услуги, нали, а не искаш, не искаш "услугите" 3.5%.

Процентът също подлежи на договаряне

Ами не знам защо си ги пишем тези неща, но поне в София реалността е съвсем различна. Винаги, без изключения, брокерът на продавача иска от купувач без брокер сключване на договор и стандартната комисионна, а при отказ, просто той е изключен като клиент. Договорите са абсолютно фиксирани и дори минимални корекции се отказват. Аз например имах следния случай с Явлена преди няколко години. При поискано стоп капаро с адвокатката ми предложихме в споразумението да включим следната базова информация - точна квадратура на имота по Нот.акт.,  брой собственици с които ще се сключи сделката и потвърждение, че имотът се предлага от собственик, а не от упълномощено лице или ако има такова, то също е собственик. Ако тази информация след плащането се окаже некоректна, то да мога да се откажа от покупка и да  имат задължението само да ми го върнат, без неустойка. Е, беше ми отказано - договорите им били стандартни и не можело да се променят. А и моят личен брокер беше безкрайно учуден и възмутен защо искам такива неща, те щели да му ги кажат, ама неофициално.
Горното е само пример за желанието за диалогичност и възможността за гъвкаво договаряне.
Томева, благодаря за извадката от съдебното решение. Много полезно е да си знаеш, че срещу няколко хиляди в евро брокерът имал задължението само да те свърже с потенциални купувачи/продавач и няма никакви други задължения. За тази услуга, обаче, получаваните комисионни са далеч над нормалното. Много интересно защо винаги ужасно настоява да получи 3,6 % и от страната, която е решила да не ползва брокерски услуги и защо така брокерите изобщо не сключват сделки с  такива, съответно стесняват кръга на потенциалните купувачи за клиентите , които продават, или не показват подходящи имоти на тези, които търсят. Съответно "изборът" да не ползваш брокерски услуги просто изчезва.
Много хубави въпроси на Мандарина. Като брокерът върши толкова много друга работа, защо не си я опише надлежно в договора?
Аз от човек, който да върши всичко описано, освен да изкара документите от съответните служби и да ги провери, нямам. Адвокат ми излиза хем по-евтино, хем наистина има много по-голяма вероятност да защитава моя интерес.  Но опитно се убедих, че в СФ за старо строителство няма никакви шансове за заобикаляне или за цивилизовано договаряне с брокер на другата страна. И всъщност основният проблем са точно големите и утвърдени агенции, които създават порочните практики в ущърб на клиентите и ги превръщат в правила, а не самозваните брокерчета, които са се хванали с това, защото са безработни. Последните са лесно разпознаваеми и повечето хора могат да се пазят от тях, точно както от ало измамници.

Е, има и хора, продаващи сами, без брокер. Познат наскоро продаде така за седмица. Хем даже не е пускал обяви, а само уведоми съседите. Но май това е голяма рядкост, макар от друга страна и продавачите да предпочитат да го правят така, за да не ги налазят брокери. Но тези оферти не се разчуват.

"Обожавам", когато започват да се възмущават и дори приемат като лична обида, че някоя от страните иска реални гаранции, коректно отношение или дори просто конкретна информация.