Стани богат с водещ Михаил Билалов - тема 5

Не знаех, че му е забранено на Билалов да казва какво е чул, но все пак въобще не си представям как може да е подсказване ако повтори какво е казал жокера. Все пак не казва "Жокерът каза Уелс, ама да знаеш, че не е верния отговор това". Участникът какво е виновен, че явно им е скапана връзката.

И на мен ми е странно някой да не е чувал поне за Пол Макартни. Но все пак ако си само на 21 (роден 2000 година), и не си специално меломан, може пък и да не го знаеш...

+ 1  въобще не е нужно да имаш солидни знания в каквото и да е било, за да знаеш кой е той. Има световноизвестни факти, не е нужно да се интересуваш тясно от музика и т.н.
Много ми е странно, честно.

То и beremdua иска да каже същото, но освен в играта се е пренавил и в коментарите, затова другите нещо му се дразнят.
Казва, че е участвал, аз не се сещам кой от всичките играчи беше?

Дали въпросът е лесен, всеки определя спрямо своите знания. Помня три поредни въпроса над 500 лв. , които знаех, преди дори да бяха изписани възможните отговори- стокхолмския синдром, автора Йонасон на "Стогодишният старец, който.." и третия забравих какъв беше. А понякога имам проблем с въпрос до 500 лв.

Въпросът за това от коя група е част Пол Макартни (примерни отговори : Бийтълс, Куинс, Кис, Бекстрийт бойс) е за до 500 лева.

"Според мен целта на"Стани богат" по БНТ е като го гледате, да придобивате фалшивото самочувствие, че не сте чак толкова прости." - Иво Сиромахов във Фейсбук

Сбъркал е само телевизията.

Мен ме дразни, че напоследък има въпроси до 500 лв., които са по-сложни и целта е да ти вземат един жокер още на този етап, което е тъпо. Например въпроса за флага на Ювентус и язовеца може да е 500 само за някой футболен фен. Ако не си, ми е интересно колко точно човека са виждали изобщо флага на Ювентус, че да е въпрос за до 500 лв.

А, сега се сетих, един не беше чувал израза "кьорав карти не играе"... Въпрос за 100 или 200 лв. Вие за солидни знания ми говорите. А дори не е и обща кулура. Много са малко въпросите, чиито отговори са ясни от обща култура.

Няма лошо просто да се признае, че някои хора нямат обща култура, вместо да се разтегля понятието.

Понеже по-назад имаше коментари за уелския, минавам да кажа, че да, има такъв език, и не, не звучи "английски", защото двата езика са от различни семейства. Всъщност е островният вариант на келтски език, който се говори на полуостров Бретан във Франция (бретонски, той е континенталният вариант). Името на държавата на уелски е Cymru (Къмри), официални езици са уелски и английски, макар процентът население, което знае уелски, да е доста малък. Учила съм уелски един семестър, така че това го знаех и веднага го изключих.

Отдавна чета темите, свързани със "Стани богат" и "Последният печели", и най-накрая се регистрирам, защото съм забелязал нещо, което никой не е споменал.

Забелязвате ли колко човека са в публиката? Около 30, 30 и нещо. Ако за някой от отговорите е гласувал само един човек, трябва процентът да е 3, ако не е гласувал никой ще е 0. Виждали сме многократно 1 и 2%, което е невъзможно. Очевидно е, че процентите не се решават от публиката. Плюс това на въпроси като този кой анимационен герой обича да яде мухи, отговорът Франклин имаше нещо от рода на 60-70%, а не беше никак очевидно, защото имаше и поне един друг герой, чийто вид в природата яде насекоми и буболечки. Макар че не съм сигурен дали някои от сухоземните костенурки ядат такива без да погледна в Гугъл... А той е сухоземна костенурка. И дори и да е известен на някои родители покрай децата им, не е от ранга на най-популярните детски герои, че да има чак такъв консенсус по въпроса.

Вероятно и на други хора е направило впечатление, както и това за процентите. Учудвам се, че от екипа на шоуто никой не е забелязал това "малко" несъответствие между достоверност и липса на такава. Да, определено помагат на по-лесните въпроси, но пак не е коректно... Или по-точно не може да компенсира наистина некоректните ходове на екипа. Предполагам, че не пипат процентите на по-високите въпроси, когато се случи публиката да насочи към верния отговор, макар че на по-високите въпроси рядко публиката знае и обикновено изглежда, че няколко знаещи отговора не могат да го разпространят достатъчно сред околните, че отговорът да се отличи. Пък и отговорът на много от въпросите надали се знае от повече от един човек в залата - не им е позволено да носят телефони в себе си, нали?

Относно телефонната връзка - не тя е лоша, лошо е озвучаването в залата, звукът кънти/ехти и се обеззвучава, вчера ясно чухме "Уелс", но в студиото явно не е така. Би трябвало да получават звука от платформата с екраните, за да е разбираемо за участника и за водещия какво се казва. О, и относно "здрастито" в началото на четенето - някои хора четоха абсолютно неадекватно, особено жената, която обичала да спори с мъжа си... Направо не знам какво може да те подтикне да го прочетеш по този начин! Жокерът няма да ти каже буквата на отговора, а самата дума или израз... Но има и хора, които казват "Здрасти" заради силният звук "бум" когато започва да тече таймерът! Хората го знаят и затова започват с входителна дума или две, за да са сигурни, че приятелят няма да изпусне началото на въпроса. Може звукът да се добавя по време на монтажа, не знам, но със сигурност много хора чисто инстинктивно знаят, че в началото просто не можеш да си сигурен, че отсрещната страна ще те чуе! А относно качеството на звука, не сме Америка, че връзката да се губи лесно, не мисля, че е това...

И наистина не разбирам защо на въпрос, подходящ за Гугъл, нямаш подготвен такъв човек. Преди 20 години търсещите в Гугъл гледаха клавиатурата да не се чува, защото са се притеснявали дали това не е нарушение ако не на правилата по договор, поне на "добрия вкус", както и престижа на състезателя...

50:50 определено помага много по-често, отколкото случайният шанс позволява Но само на въпроси до едно ниво, след това по-рядко... Изобщо, остава лош вкус от чувството, че не разчиташ на знанията си, за да спечелиш някакви пари, а се бориш срещу група не съвсем коректни хора, на които сякаш им се свидят парите... Шоуто, с изключение на първите няколко години от съществуването си, не е било за "ставане богат", онова за милиона (което не се упоменава тук) могат да си го позволят само продукции в големи и по-богати държави, макар че да си мултимилионер във виетнамски донги също си е оферта Или всъщност, не е, защото играта не е кеф когато осъзнаваш дори половината от проблемните неща... Явно екипът решава, че голямото текучество и задаването на въпроси от типа "или го знаеш, или не" създава фалшивото чувство, че играта те учи да разсъждаваш... Ами, не. Понякога дори поднасянето на логиката зад въпроса е неадекватно, и не заради водещия, а това, което му се подава на екрана. Дори на ниските въпроси могат да обясняват по-често, защо трябва да търся в Гугъл какво е ранч сос? Ако не на мен, то примерно на човек на 70 защо трябва да му се налага? В БНТ взимаха цели интервюта на участниците (случвало се е въпрос да не се зададе близо десет минути след началната шапка!), за се запълва времето. Сега раздават по 500 или 1500-2000 лева, но разчитат на хиперактивността на зрителите, вероятно. Ако трудноразгадаемите въпроси, където логиката не е достатъчна, а трябва и късмет да си го чувал, бяха само на по-високо ниво, щеше да е разбираемо... Имам и още неща да кажа по темата.

Франклин не е популярен герой??!??
Нямам какво да кажа.
Забравяте, че шоуто е за забавление.

Броя на зрителите го обсъдихме на дълго и широко
Пак ще повторя моето мнение по този въпрос - била съм сред публиката по времето на Ники Кънчев и тогава бяхме 100 човека за да може участника да прецени точно какъв процент са гласували, но дистанционни за гласуване имаше през човек
Сега не е по-различно защото по закона за здравеопазването трябва да бъде публиката 50% т.е. отново 50 човека гласуват

Не е от ранга на героите на Дисни, че 70 процента да знаят някакъв масово известен факт, от рода на това, че той, а не таралежът Соник (май беше сред другите) яде мухи. "Кой герой има кръгли черни уши и бели ръкавици и е любимец на децата?" би бил друго нещо.

Относно публиката, не виждам да има чак 50 човека (дори и седалките да са малко повечко от тези, които камерата обхваща когато играта започва и след спечелена сигурна сума), но дори тогава 1% е невъзможен.

Във въпроса за Франклин нямаше нито един друг герой, който да яде мухи и всички останали бяха много известни. Не в природата, защото не се пита за в природата, а в съответното произведение. Това, че някой не чете и не знае кои са тези герои, не означава, че въпросът е труден.

Забелязала съм, че много хора, които се сърдят на въпроси от книги просто не четат и ги е срам да си кажат. Вместо да кажат "АЗ НЕ ЧЕТА" (истината), те казват "Чел съм, когато е трябвало" и подобни глупости.  Не е срамно.
Ето: Аз не спортувам и не гледам спорт. Не ме е срам да го призная, нито се гордея - това е простата истина, не се интересувам от този вид занимания. От време на време правя упражнения, това не е спорт. С четенето е същото (не за мен, а по принцип - важно е човек да може да казва истината, а не да увърта).

Нещо не можах да схвана горните сметки с процентите. А и резултат 1 или 2% гласували за нещо в последния сезон не помня. Може и да е имало, разбира се, чак толкова не съм се заглеждала. Но ми се струва, че не е и толкова важно.