НАБОР 2004 - новите пътища

Честито на дипломираните деца!
Моето момиче ще е утре.
Тъкмо и аз гледах снимки,  приятелско дете от НПМГ имаме и майка му ми прати, но доста отдалеч е снимала и не се вижда добре. Каза, че е имало много хора.

Много хора, аулата побираше само децата. Толкова много чудесни деца на едно място!
40 минути минаха в награждаване на лауреати от национални и международни олимпиади и състезания; деца завършващи с пълно отличие и такива с оценки Отличен 6 на ДЗИ. ❤️ Усмихнати, отворени, комуникативни, ставащи от отредените им столове, за да седнат дошли баби и дядовци ...
Гледаш и се чудиш защо тази държава на никъде не тръгва... и всички се надяваме, където и да отидат, да се върнат и да дадат най-доброто от себе си тук!
Разплаках се на финала, при изпращането на училищното знаме. Колкото съм щастлива, че скъсахме оковите на МОН, толкова ми е мъчно, че периода "НПМГ" приключи!!

Честито дипломиране! Скоро да се похвалиш и с общежитие!

Слънчева, честито дипломиране! Аз първо като видях постита помислих, че са ви изтеглили за общежитие, че е тази радост ! Но си е радост! На добър час със заветния документ! Хайде, пък и с общежитие да се поФалиш!
Днес май на МС са взели решение за бройките, като чета новините и тия дни трябва да излезе.

Слънце, много емоционално е било вашето дипломиране. Чак и на мен ми се насълзиха очите.  Защо пораснаха толкова бързо, да му се не знае…? Към оковите на МОН очевидно сме развили и Стокхолмски синдром.😉
Утре е и нашето дипломиране. Добре, че до следващото  имам още 4 години.
Все забравям да ви попитам - правиха ли децата някакъв специален подарък за класните? Нашият клас не се организира, въпреки че наборът няколко пъти ги подръчка. Утре ще отиде с букет и това е.

Здравейте,
децата от училището на сина ми изпратиха следното писмо до посочените по-долу интитуции. Взетите впоследствие от медиите интервюта все още не са излъчени. Тъй като за тях вече е без значение, а не мога да намеря единадесетокласната тема, ако може, споделете или ги подкрепете по някакъв начин.

ДО
МИНИСТЪРА НА ОБРАЗОВАНИЕТО
И НАУКАТА, ПРОФ. Д-Р ГАЛИН ЦОКОВ

КОПИЕ ДО
НАЧАЛНИКА НА РУО – СОФИЯ-ГРАД,
Д-Р ВАНЯ КАСТРЕВА

КОПИЕ ДО
ОМБУДСМАНА,
ПРОФ. Д-Р ДИАНА КОВАЧЕВА

КОПИЕ ДО
ДИРЕКТОРА НА 73. СУ „ВЛАДИСЛАВ ГРАМАТИК“,
Г-Н ИВАН ПЕТКОВ

КОПИЕ ДО
БЪЛГАРСКИТЕ ОБЩЕСТВЕНИ МЕДИИ



Уважаеми професор Цоков,
Уважаема доктор Кастрева,
Уважаема професор Ковачева,
Уважаеми господин Петков,
Уважаеми госпожи и господа,

С настоящото протестно писмо искаме да изразим своето възмущение от ощетяващите оценителски практики, приложени при проверката на изпитните работи от Държавния зрелостен изпит по български език и литература, проведен на 19.05.2023 г.

В хода на 5-годишното ни гимназиално обучение по български език и литература нашите висококвалифицирани преподаватели с дългогодишен опит в подготовката на ученици за държавен зрелостен изпит ни позволиха да осъзнаем, че литературата като самостоятелно обособена наука не представлява единствено учебен предмет, но и изкуство, провокиращо към размисъл върху значими обществени и нравствени проблеми. Чрез многократното провеждане на аналитични прочити и задълбочени дискусии върху разглежданите в часовете произведения ние успешно развихме способностите си за критическо мислене, като така овладяхме заложените в учебната програма по БЕЛ социокултурни компетентности за аргументирано обосноваване и защита на собствената позиция по поставените теми, ценности и конфликти.

Така, независимо от неимоверно вложените време и усилия не само от наша страна, но и от страна на преподавателите ни, мнозина от нас останахме дълбоко разочаровани от разминаването между очакванията ни за смисъла на матурата по БЕЛ и неоснователно занижените резултати вследствие на несправедливите критерии за оценяване на въпросите с отворен отговор, както и на необективните методи за проверка и оценка на изпитните работи от страна на проверяващите лица. В защита на твърденията си обръщаме внимание на следните въпроси от публикувания на сайта на Министерството на образованието и науката изпитен материал от 19.05.2023 г.:

1. Въпрос 19., засягащ текст 2 (диаграма) от първата част на изпита, изисква да се обоснове твърдението, че училището в най-слаба степен работи с гостуващи художници или си сътрудничи с художествени организации. След проверка на изпитните си работи установихме, че в много случаи е отнет пълният брой точки към въпроса поради отговор, който е съдържателно правилен, но чиято формулировка  не съвпада изцяло със зададения примерен отговор.

2. Въпрос 20. изисква да се запишат два от упоменатите в текст 1 от първата изпитна част приноси на Ян Мърквичка в културния живот на българите след Съединението. Както от формулировката на въпроса, така и от обстойния прочит на текста става ясно, че възможните верни отговори са повече от два, а именно:
- утвърждава рисуването по натура като учебен метод в българското училище;
- пръв обучава момичетата в тънкостите на рисувателните техники;
- става първият директор на Държавното рисувателно училище, което бързо печели име и извън страната;
- спомага за подготовката на много български художници и за регламентирането на професията на художника;
- твори в почти всички жанрове на живописта;
- създава забележителни творби, сред които и картината „Ръченица“.

Макар изредените по-горе аспекти да се отнасят до развитието на културните среди в следосвобожденска България, само последните два от тях са зачетени като правилни, както установихме от прегледа на изпитните си работи. От една страна, това ни кара да изпитваме съмнение в качеството, надеждността и обективността на извършената проверка от страна на проверителите, които или са пропуснали да отбележат много отговори като верни, или принудително са се съобразявали с непълните и в този смисъл несправедливи, ощетяващи резултатите ни критерии за оценка на конкретния въпрос. От друга страна, едно такова неправомерно отнемане на заслужени точки навежда на мисълта за некоректна формулировка на въпроса, ако наистина се очаква да посочим точно тези два отговора,  определени в ключа с отговори като примерни, но не непременно задължителни .

3. Въпроси 35., 36., 37. и 38. изискват кратък свободен отговор върху различни произведения от учебната програма, а въпрос 40. поставя задачата за съставяне на кратък текст с обем до 5 изречения. При прегледа на изпитните си работи с изненада установихме, че на някои от отговорите на тези въпроси са отнемани точки, без да бъде отбелязано наличието на каквато и да е езикова или смислова грешка. Освен това много от „корекциите“, нанесени от проверителите, се изразяват в подчертани думи и изрази без допълнително пояснение към тях въпреки възможността за добавянето на коментар към всяка една задача. Подобни противоречиви поправки се срещат масово и в написаните от нас съчинения в третата изпитна част. Как се очаква да изпитваме удовлетворение от резултата си, без да сме запознати с аргументите на оценителите за поставяне на определен брой точки?

За нас като знаещи и мислещи хора, които са възпитани да търсят причините за допуснатите от тях грешки и така да осъществяват стремежа си към самоусъвършенстване, е непонятно защо сме санкционирани по такъв необоснован начин. От учители, които са проверявали в годините изпитни работи, знаем, че на оценителите се предоставят детайлизирани критерии за оценка на всеки един въпрос с отворен отговор. За жалост, тези критерии не се оповестяват публично, което прави ДЗИ некоректен за нас, учениците, тъй като не знаем какво точно се изисква за 2, 4 или 6 точки, а също така кога губим точки от максималния бал. Това не само свидетелства за нежеланието (или неспособността) на отговорните институции да създават прозрачни условия за проверка на изпитните работи, но и буди съмнение по отношение на легитимността на поставените оценки като цяло. Не приемаме такова оценяване за справедливо. Питаме се наистина ли ни изпитват със стандартизирани тестове. Наистина ли са компетентни авторите на ключа за отворените отговори?

Поради така изложените от нас причини заявяваме категоричното си несъгласие с приложените методи за оценяване на изпитните ни работи по БЕЛ, които подценяват придобитите в хода на обучението ни знания и умения и дискредитират дългогодишната работа на преподавателите ни. Смятаме, че имаме обективна и самокритична представа за своите знания, доказани чрез множество награди от олимпиади, състезания и международни конкурси. Въпреки че оценките ни от държавния зрелостен изпит по БЕЛ са значително по-добри в сравнение със средното ниво в страната, се чувстваме ощетени от системата на оценяване на изпитните работи. Оставаме с впечатлението, че се толерират повърхностните знания на учениците с минимални знания по предмета, докато способните и креативни зрелостници остават недооценени, като всичко това в крайна сметка се отразява на статистиката, даваща фалшива представа за един „добър“ среден успех.

В отговор на подадените от нас молби за преразглеждане на резултатите от държавния зрелостен изпит по БЕЛ сезираните институции се позовават на чл. 82, ал. 1 от Наредба № 11 за оценяване на резултатите от обучението на учениците, според която оценките от държавните зрелостни изпити са окончателни. Независимо от това призоваваме за прозрачност при оценяването на изпитните работи спрямо предварително определени и достъпни за широката общественост обективни критерии, за коректна формулировка на зададените въпроси и за надлежна и конкретна обосновка за отнетите точки от въпросите с отворен отговор и от аргументативното съчинение.

Към протестното писмо прилагаме списък с имената и подписите си (с горещата подкрепа на нашите родители), както и списък с имената и подписите на подкрепящите ни преподаватели по български език и литература. Отправяме апел към всички останали зрелостници, които се чувстват ощетени по обективни причини, също да демонстрират подкрепата си към нашите искания.


Дата: 19.06.2023 г.
гр. София

Браво на децата, Тотони!

Радвам се, че има такива деца!
Как бихме могли с дъщеря ми да подкрепим?
Тя също е категорична, че оценката ѝ е занижена и без значение, че е отличен, се смята за ощетена. Но в класа и училището ѝ никой не би се занимал с подобно нещо.
Дали може да се направи някаква петиция?
Усещам, че споделяйки за този проблем с познати, ме гледат малко като....

Тотони, моля да споделиш кога и къде ще дават репортажите или ли кове към тях!
Още веднъж-поздравления за дейните деца!

Е, това е нашата действителност.Няма място за умни,мислещи и знаещи.И това не е от днес,а години наред децата ни се вкарват в коловози и а мръднеш с мисъл,собствено мнение и си стъпкан.
             Скоро попаднах на спор за тестовете по БЕЛ на 7 клас и ..... проверител се оказа начална учителка.Това ме наведе на мисълта ,че в много случаи проверителите нямат нужната компетентност.
             ОбразУванието ни е на дъното.
             Поздравление за дейните деца! Има надежда след като са се решили на такава стъпка.

Поздравления за учениците от 73-то. Синът ми е ощетен на същите въпроси, както и на интерпретативното съчинение, без да разбира причините и би се включил в обща петиция. (Може би това писмо трябваше да излезе, подписано от повече гимназии, за да се вдигне наистина голям шум и да се случи нещо).То е ясно, че за този набор “мачът е свирен”, но поне да не се случва и занапред.

Поздравления за децата! Дано има някакъв отзвук това и нещо да се промени в  положителна посока за следващите! Но си остава горчивият привкус за тазгодишните дванайсетокласници, за част от които  матурите са  от наистина голямо значение..

Много неприятно. Добре, че бързо ще реагират.
Дипломирането на синковеца е днес. Току що ми изтърси, че се надява да не са му объркали дипломата. Питам - Нали ходи и я провери?! Ми, не знаел какво да гледа. Не помнел какви оценки е имал миналата година. Само общия успех знаел 5,75. Питам - а това поне провери ли?! Отговори - Ми, не!
Ицо, ако намериш лопата, хвърли я после насам!:smiling_imp:

Отново предлагам за по-широк фронт на изявлението.

Ако за набор 04 мачът е свирен, то за идните набори ДЗИ предстои. В същото време децата от по-ниските класове могат да се опрат единствено на доводите на вече оценените и да настояват за по-качествен подбор на проверители и ясни критерии за оценяване, при зачитане творческия поглед. Това че децата, писали есе, са с намалени оценки заради разбирането им, че живеем в мрежа от социални, емоционални и делови връзки, без да се придържат към стеснително тълкуване на "мрежа", е тесногръдие и буквализъм в сфера, установяваща творчески умения и мислене. Не следва да съществува и граничеща с невъзможност да се разграничат точни отговори на въпрос с многосмисленост (примера за Мърквичка). Т.е. формулирането на задачите следва да е ясно или при вариантност,  следва да се зачитат за верни повече отговори (които не са алогични спрямо поставения въпрос).

Допълвам - забраната за заснемане на проверените работи лишава децата от възможност да онагледят твърденията си с примери и да се установи самоличността на проверителя/те, допуснал/и некоректно оценяване. Щом от МОН твърдят, че се оценява по правилно зададени критерии, нека допуснат възможност за публичност на работата и проверката. Другото е удар във въздуха - някой твърди нещо голословно.

Взеха интервю от btv иБНР, трябваше да се излъчи на живо по btv вчера, но заради буса с мигранти се отложи за днес. Не виждам да е включено в анонса на предаването. Идеята на децата е да се повдигне тази тема и да ѝ се даде гласност. Явно медиите са страхуват да задълбаят навътре в проблема. Вчера не са дали възможност на учителката им по БЕЛ, която е била с тях да ги подкрепи, да се изкаже. Приемат и очакват подкрепа от обществото. Помоли ме да споделя във форума. Заедно сме били от седмокласната тема, макар да не съм писала, съм следяла и споделяла общите ни вълнения и емоции. Ако имате идеи, предложения насреща сме.

Тотони, да потърсят онази журналистка, не й помня името, която задълба преди няколко години по случая с приема на 23 деца в СМГ с резултати много под чертата, но пък с разни безумни писма и молби до Синеочка. И ефект определено имаше.

PS Намерих й името, Александра Маркарян.