Каква организация е създадена за недопуснатите до постановката на 7ми?
Извън вашия спор за “алтернативните маршрути”, смятам, че театъра трябваше да създаде по-добра организация. Най-малкото връщане на парите на касата и/или нова извънредна дата.
- Публикувана: 7 ноем. 2024, 23:20 ч.
- Последно мнение: 12 ноем. 2024, 19:54 ч.
"Оръжията и човекът" в Народния театър: за или против?
Фейсбук страницата на БТВ. Директно излъчване.
Извън вашия спор за “алтернативните маршрути”, смятам, че театъра трябваше да създаде по-добра организация. Най-малкото връщане на парите на касата и/или нова извънредна дата.
Фивър Рей, тоест, навсякъде другаде в цивилизованите страни, към които ние принадлежим, има ред и не се позволяват обиди под формата на изкуство, има някакъв контрол и граници, но в България не трябва да има?
Изтриха ми мнението, но пак ще пиша. Току що преди 15 мин, прочетох, че книгата на Джейми Оливър е изтеглена от английския и комонуелт пазара, защото има обиди към аборигените. По-точно те се чувстват обидени. И предложих да напише книга, в която обижда еничарите, защото това е позволено и даже одобрявано.
Изтриха ми мнението, но пак ще пиша. Току що преди 15 мин, прочетох, че книгата на Джейми Оливър е изтеглена от английския и комонуелт пазара, защото има обиди към аборигените. По-точно те се чувстват обидени. И предложих да напише книга, в която обижда еничарите, защото това е позволено и даже одобрявано.
Фивър Рей, тоест, навсякъде другаде в цивилизованите страни, към които ние принадлежим, има ред и не се позволяват обиди под формата на изкуство, има някакъв контрол и граници, но в България не трябва да има?
Прочетохте ли пиесата и бихте ли цитирали обидите ?
Благодаря.
Каква организация е създадена за недопуснатите до постановката на 7ми?
Хората са платили билети, за да отидат в залата на Народния театър, да гледат там на място, в съответната атмосфера, с добро озвузаване, контакт с актьорите и т.н.
Излъчването беше жест, а не организация и този жест по никакъв начин не компенсира недопуснатите.
Фивър Рей, тоест, навсякъде другаде в цивилизованите страни, към които ние принадлежим, има ред и не се позволяват обиди под формата на изкуство, има някакъв контрол и граници, но в България не трябва да има?
Прочетохте ли пиесата и бихте ли цитирали обидите ?
Благодаря.
Цитирала съм обидите в началото на темата. Обидно е да се сравнява в контекста на Сливница българската нация с куче, в полза на кучето!Обидно е да се осмива и черешовото топче! Обидно е тази посредствена пиеса да бъде поставяна в Народния театър! Тези намирам за най-неприемливи. Има и други и са писани детайлно.
А обидите към аборигените не са директни - става дума за омаложаване на лична тяхна трагедия -- насилствено осиновяване. При пиесата на Шоу има омаловажаване на историческата трагедия на българите, които сме жертва и сме били нападнати, както и изоставени от съюзници.
В пиесата на Шоу няма омаловажаване на никаква трагедия на българите.
Има осмиване на войната като такава, нейното героизиране, романтичната представа за нея.
Има осмиване на войната като такава, нейното героизиране, романтичната представа за нея.
Напротив, не е абстрактно осмиване на войната, тъй като такива има навсякъде. В Европа в онзи период войни да искаш. Обиждат се директно българите и тяхната трагедия точно в тази война. Осмиват се нападнатите жертви, а не агресора. Обиждат се, че са страхливи, нямат оръжия (черешовото топче), мръсни и тн..
Има много антивоенни автори, всички от тях критикуват познати за тях войни, собствените си общества. Шоу не цели това, той не е бил и антивоенен като мироглед, а е бил прогеноцид, про голодомор, и е подкрепял избиването на хора. Та няма никаква логика да е антивоенна неговата пиеса.
С нищо не е по-малко от цензурираната обида към аборигените. Но само в България е задължително обидите да бъдат толерирани.
Каква организация е създадена за недопуснатите до постановката на 7ми?
Хората са платили билети, за да отидат в залата на Народния театър, да гледат там на място, в съответната атмосфера, с добро озвузаване, контакт с актьорите и т.н.
Излъчването беше жест, а не организация и този жест по никакъв начин не компенсира недопуснатите.
Къде спа директорът на театъра? Ако няма обиди в пиесата, да беше организирал беседа с желаещите да протестират. На него се сърдете.
Народът му плаща заплатата, така че, това му влиза в работата.
Фивър Рей, тоест, навсякъде другаде в цивилизованите страни, към които ние принадлежим, има ред и не се позволяват обиди под формата на изкуство, има някакъв контрол и граници, но в България не трябва да има?
Прочетохте ли пиесата и бихте ли цитирали обидите ?
Благодаря.
Цитирала съм обидите в началото на темата. Обидно е да се сравнява в контекста на Сливница българската нация с куче, в полза на кучето!Обидно е да се осмива и черешовото топче! Обидно е тази посредствена пиеса да бъде поставяна в Народния театър! Тези намирам за най-неприемливи. Има и други и са писани детайлно.
А обидите към аборигените не са директни - става дума за омаложаване на лична тяхна трагедия -- насилствено осиновяване. При пиесата на Шоу има омаловажаване на историческата трагедия на българите, които сме жертва и сме били нападнати, както и изоставени от съюзници.
Не сте чели пиесата, разбрах. Иначе можеше да си изберете цитати, които не се въртят от три дни онлайн с копи-пейст, изцяло извадени от контекста.
Няма смисъл в такъв случай да ви обяснявам "Какво е искал да каже автора", както казваше преподавателката по литература: "За да направим, драги, литературен анализ, трябва първо да сме чели литературата".
Една лъжа, повторена 1000 пъти, не става истина, а просто досадна лъжа, която говори за болезнени липси на този, който я повтаря.
Много добър анализ на пиесата направи Явор Гърдев - умерен, професионален, без излишен патос, обиди и изхвърляния. Изслушайте го, най-малкото заради това как се аргументира мнение.
https://www.youtube.com/watch?v=IW25UiT07lQ
Интересен, и също толкова добре аргументиран е и анализа на Манол Глишев. Неговият изказ е по-груб, което е характерно за него, но познава текста в дълбочина и го разглежда в най-малки детайли.
https://www.youtube.com/watch?v=6Ud2bE3lMtY
Не четат, а повтарят като папагали едно и също. Много досадно.
Много добър анализ на пиесата направи Явор Гърдев - умерен, професионален, без излишен патос, обиди и изхвърляния. Изслушайте го, най-малкото заради това как се аргументира мнение.
https://www.youtube.com/watch?v=IW25UiT07lQ
Интересен, и също толкова добре аргументиран е и анализа на Манол Глишев. Неговият изказ е по-груб, което е характерно за него, но познава текста в дълбочина и го разглежда в най-малки детайли.
https://www.youtube.com/watch?v=6Ud2bE3lMtY
Напротив, точно абстрактно осмиване на войната е.
Пиесата започва с обяснение за победата на българите.
Може и да разбете повече, ако не четете само извадените от всякакъв контекст цитати, а цялото произведение.
Пиесата започва с обяснение за победата на българите.
Може и да разбете повече, ако не четете само извадените от всякакъв контекст цитати, а цялото произведение.
Неповторимото - Анна Каменова:
[
[Скрит текст:
https://bnr.bg/sofia/post/102042670/istoriata-ojivava-madjarovia … rod-anna-kamenova
100 години не са достатъчни:
100 години не са достатъчни:
Цитат
През декември 1924 г. на сцената на Народния театър в София бе поставена друга пиеса на Бърнард Шоу – „Андрокъл и лъвът“. Тук бележитият драматург използва старата легенда за роба Андрокъл, който не е бил разкъсан от лъва, за да се надсмее този път над свещеници и фалшиви черковни обредности в Англия. Пиеса от Шоу не се играеше за пръв път в София. И преди това на сцената на Народния театър бяха играни с голям успех „Антоний и Клеопатра“ и поетичната „Кандида“. Но сега, след случая в Берлин, и в София се намериха шовинисти, които, без да знаят за коя пиеса точно става дума, само заради това, че авторът е Шоу, почнаха да свиркат при вдигането на завесата. На сцената се бе явил артистът Денизов в ролята на лъва: той накуцваше, скимтеше, показваше наранената си лапа и се мъчеше да извади от нея забилия се трън.
Тъй като публиката не можеше да си обясни неуместното свиркане на неколцината, някои от зрителите помислиха, че това е пиесата, за която се шумеше в Берлин и че в нея Шоу се надсмива над България, като я представя като наранен лъв, и се възмущаваха, че гъркът Андрокъл ще я спаси, като извади тръна от лапата на българския лъв! Свиркането се засили, кашлянето се разпростря и представлението не можа да продължи. Пиесата бе снета от сцената.
Тъй като публиката не можеше да си обясни неуместното свиркане на неколцината, някои от зрителите помислиха, че това е пиесата, за която се шумеше в Берлин и че в нея Шоу се надсмива над България, като я представя като наранен лъв, и се възмущаваха, че гъркът Андрокъл ще я спаси, като извади тръна от лапата на българския лъв! Свиркането се засили, кашлянето се разпростря и представлението не можа да продължи. Пиесата бе снета от сцената.
Абстрактна да е, контекстът и примерът, чрез които си развива идеите, са изключително грешни!
Ако осмиваш войната като такава, използваш агресора, а не този, който е нападнат. И то е нападнат в лошо състояние, няма числено преимущество и въпреки това ги побеждаваме! Да, това е геройство! С главни букви. Това е проява на изключителна храброст и романтизирането е напълно нормално!
Ако иска да осмива войната, да използва сърбите - агресора!
Ако осмиваш войната като такава, използваш агресора, а не този, който е нападнат. И то е нападнат в лошо състояние, няма числено преимущество и въпреки това ги побеждаваме! Да, това е геройство! С главни букви. Това е проява на изключителна храброст и романтизирането е напълно нормално!
Ако иска да осмива войната, да използва сърбите - агресора!