Пазарът на недвижими имоти в БЪЛГАРИЯ, какво се случва реално - тема 87

tomeva, чудесно! Скоро ми попадна сайта ви. С голямо удовлетворение видях вътре освен теб, брокерката, с която работя в София Браншът ви страда ужасно заради копърките в професията и е похвално, че се саморегулирате.

Знам че и вие, и националната асоциация мислите в посока лицензиране, драмата е само кой да издава лиценза и съответно да прибира таксите.

Та - без лиценз да не може да се практикува, лицензите трябва да се издават на физически лица, а не на агенциите като ЮЛ. Има много брокери, които са читави и работят сами.
Лицензът да се подновява на всяка година или две след мониторинг на дейността - да се следи дали са допускани фалшиви обяви.
Двойното представителство трябва да изчезне. Ако се допуска такова - лицензът се отнема.

Строг контрол - вътрешна комисия, добра комуникация към обществеността за докладване на всички случаи на фалшиви обяви и съмнителни практики.

Освен законодателните промени, бих предложила и други неща, които ще придадат повече тежест и легитимност на организацията.
Сътрудничество с големите портали за имоти,  бан на копърките и триене на обявите.
Аз лично съм подавала сигнали към порталите и са трили откраднати от мен обяви.

Има професионални гимназии, в които има специалност "Брокер на недвижими имоти". В Бургас например - ПГСАГ. Сътрудничество с тях. Ако искате да възпитавате бъдещи поколения и да имате устойчивост. Пиши ми ако искаш на лични, мога да те свържа и да дам още идеи в тази посока.

Абсолютно и на първо място лицензиране на дейноста!!
Не може всякой, взет от улицата вчера да продава имоти.

Едностранна комисионна - само от страната, която наема брокера.

При наемите - регулиране на максималната комисионна. Както при продажбите разбира се. Толкова процента и точка. Не един да иска 50%, друг 100% щото са ти сини очите

Ясно формулиране на задълженията на брокера в сделките за продажба по отношение на документацията.

Похвална инициатива.

Трудно за осъществяване без контролен орган. Каквито и правила да се създадат, някой трябва да контролира.

Въвеждането на лиценз, според мен, е задължително. И да, само на физическо лице, за да се знае чия точно е отговорността. Във фирмите ще се размива.
Лесно да се взима лиценз, но и лесно да го губиш. Вече са написали много добри предложения преди мен.

Забрана за взимане на комисион и от двете страни.

Задължение за актуализиране на обявите в рамките на 24 часа.

Публикуване на обяви само при сключен договор с клиента!

Въвеждане на задължение да се указва площта по единен стандарт. Примерно застроена, чиста площ, прилежащи тераси, мазета, тавани и общи части по отделно.

Задължение да проверят дали това, което казва клиентът за имота е вярно, преди да публикуват обява. Те да носят отговорността.

Неспазване на което и да е от тези да води до отнемане на лиценз. При сигнали от клиенти, да се правят проверки от служители на контролния орган "под прикритие", които да следят за нелоялно поведение като подвеждане за вида на даден имот или за типа наематели, за тормоз по телефона, за фалшиви обяви, за натиск при взимане на решение и други.

При констатирани 2-3 нарушения, отнемане на лиценз.

При работа без лиценз... Не знам, тук ще трябват яко законодателни промени, защото трябва да се вкара като текст в закон и да има административно-наказателна санкция или дори в НК като престъпление (ако са произтекли вреди в голям размер например, то ще е вид измама). Но няма ли санкция, трудно ще озаптите хиените.

Задължителни застраховки в достатъчен размер да покрият капаро, такси и подобни.

Не знам дали въвеждането на изискване за образование ще се приеме и най-вече, че ще може да се следи. Реално няма как да се проследи, особено ако работят на частно.
Но ако има възможност да плащаме комисионната СЛЕд сключване на сделката. А не с сина извиване на ръце & свързах ви, вие харесахте имота, сега ми дайте комисионната.
Защото аз имота може да съм харесала, но докато го купя, доста вода може да изтече. Може и да не го купя, а парите няма да ми се върнат.

Присъединявам се към предишните коментари за лиценз. Продължава се тенденцията част от брокерите да практикуват за повече или по-малко време, колкото да изкарат някаква комисионна и да не чувстват никакъв ангажимент за предоставяне на коректна и добра услуга на клиентите си. Лицензът няма да реши напълно този проблем, но поне частично ще изчисти подобни “брокери”, които това го работят само временно, докато си намерят постоянна работа.

Пределен процент на комисионната или максимален праг, формиращ се по формула, взимаща предвид някаква медиана или усреднена стойност на изповяданите сделки за съответния град. Това с формулата не знам доколко е изпълнимо и адекватно, сега ми мина през ума и не съм разсъждавала подробно върху него.

Яснота какви задължения на брокера произлизат от договора - каква информация да предостави на клиенти (писмено, ако трябва), какви документи за имота да издаде и т.н.

Дефиниране на конфликт на интереси - не може да взима комисионна и от купувача, и от продавача, или поне не двойна. Важно е да се изчистят случаите, в които брокерът търси комисионна от купувач, който му се е обадил не, за да му търси имот по принцип, а му се е обадил за оглед на конкретно жилище, което брокерът вече предлага от името на собственика.

Отпадане на практиката собственик да дължи комисион, дори и за продажба, за която брокерът не е довел купувача. Или да се сложи някаква минимална такса, която да адресира качването на обяви, проведените огледи и т.н., защото все пак брокерът може и да е свършил някаква работа в опит да намери купувач.

Забрана на фалшиви обяви, глоби за агенциите и отнемане на лицензи на брокери (и двете), ако се установи, че разпространяват фалшиви обяви. Забрана да качват обяви за имоти, за които нямат сключен договор. Задължение да свалят обява от сайта си и от всички платформи до 1-3 работни дни след изповядване на сделка за имота, независимо дали тя се е осъществила с тяхно съдействие или не.

Агенциите да носят солидарна отговорност с брокера, ако агенцията или брокерът не изпълнят задълженията си, подведат или ощетят клиента си. Глоби и обезщетения да се дължат от агенциите, а на брокерът да му се отнема лиценза. Задължителна застраховка професионална отговорност. Установени нарушения, доказани нелоялни практики и прочие да се взимат предвид при подновяване на лицензи от нарочен контролен орган.

А аз все не разбирам - защо трябва да вземат процент? Да не би да са придали стойност на имота, та ще искат процент и от него? Би трябвало да е твърда цена за услугата. Като викаш майстор вкъщи не ти иска процент, а цена за услугата. Като ходиш в сервиз за кола или уред - цена на услугата. Като наемеш компаньон/ка - пак цена за услугата

Както е писал екстер. Махане на процента и минаване към твърда такса, както са адвокатите. За проверка на имот толкова пари. За съдействие за еди си кое толкова пари. Като ценоразпис един вид. Няма брокер на света, който да ме убеди, че има разлика в обема работа, при продажба на паркомясто за 10к и имение за 10 милиона примерно. Или ако е процент да е пак фиксиран за всички брокери и да се носи отговорност или гаранции за гледка, за течове, за съседи, за развитие на района. В момента това го прави клиента а според мен е работа на брокера.

Кой може да даде гаранция за гледка?? 
Да се върнем на абсурдните тераси на черни връх
Витоша ВЮ ))

На първо и основно място трябва лицензът да е на физически лица, като при адвокатите.
Останалото е въпрос на регулация и ако при порочни практики се отнема лиценз, много бързо ще се прекратят, или ограничат.
Тоест, не е въпросът само в определянето на нормативна уредба, а и в съответния инструментариум за рестрикции и прилагането им.
Иначе е напълно безсмислено, каквото и да се прави.

Като едно време с практиката за отнемане на деца от майките им.
По съдебно решение невръстно дете трябва да е при майката, ама идва бащата с пет роднини със сопи, взима детето и точка по въпроса. Полицията вдига рамене, после майката с наведена глава се връща обратно при говедото, което и държи децата. И това се случваше до 2007 година, тогава въведоха инструментариум.

Същата работа.
Иначе това се спряга от десетки години, засега гледам скептично и ще видим този път докъде ще се докара.

Иначе пак сме започнали с регулациите за заможните и бедните.
Дайте да вземем от едните и да дадем на другите.

В допълнение към горния ми коментар, брокерът да не може да действа като брокер и кредитен консултант по една сделка. Ако очаква да вземе пари за доведен клиент за ипотека от определена банка, има голяма вероятност да упражни натиск върху купувача да сключи сделка с банка, която може и да не предоставя най-изгодните за него условия.

аз не мисля, че има вероятност някой да упражни натиск върху мен да взема ипотеха за някакви хиляди левове. на вас как точно ви упржняват тоя натиск? все пак не говорим за 50 лв

Друго има предвид Rebel Rebel, да не предостави на клиента повече от 1 оферта.
Но Кредитните посредници имат друга регулация. Те за задължени поне от 3 банки да предоставят оферти.
И логиката, че ще подведе купувачът,  защото конкретната банката му плаща, не е издържана, защото те всички банки му плащат. Без значение коя ще избере купувачът.

Регулация на дивотията "стоп капаро", преди въобще да са предоставили документи на купувача.
Поне да СТОПираше нещо този псевдо-депозит, но не, брокерът взима сумата без да гарантира каквото и да е срещу това.

Плащане на комисион СЛЕД като сделката е изповядана, вписана и купувачът е влязл във владение. За гарантиране на интересите на брокера сумата да се внася в специална сметка в банка, от където се превежда към брокера след представяне на документ за вписана сделка.

Да носят материална отговорност при даване на финансови съвети. Не може да се изживяват като инвестиционни, икономически, геополитически и какви ли още не експерти. Особено някакви 20-30г пишлемета, които нямат ни един лев в джоба и ни един личен имот да се изживяват като експерти и съветници е престъпление.
Да учат история на имотния пазар в България и чужбина за 50-100г назад.

Мен брокерът ме увещаваше дълго време, че трябва да взема ипотека от ДСК или Пощенска банка. В моя случай натискът идваше от инвеститора, който имаше някакви договорки с тези банки. В един момент ми се намекваше в телефонни разговори, че едва ми не ще пропадне сделката. Аз ги препращах да си говорят с адвокатката ми, но някой по-притеснителен човек може и да им се върже. Даже в договора ми променяха клауза, че ще финансирам покупката с ипотечен кредит от банка по мой избор.