Светът се пренарежда, идва ли нов световен ред

  • 102 739
  • 2 136
  •   1
Отговори
# 1 455
  • Мнения: 12 567
Ако ползваме една банка за съхранение на средства , кога ни иска съгласие за да използва нашите активи за нещо ?
Въобще не си наясно.
Връщането на използвани чужди средства и де факто, и де юре е заем.
Според мен, нормално е след войната да има репарации, защото Русия я предизвика, а загубите са огромни.
Дай без твое съгласие да използвам твой актив за обезпечаване на заем, който ще върна...някога. ОК ли си? Примерно да ипотекирам жилището ти срещу заем
Във момента ЕС иска точно това - да даде заем на Украйна, който да бъде обезпечен с активи на Русия, като дефакто по този начин прави русия длъжник на Украйна.
Какво е нормално и какво не е, няма значение. Няма решение или друг съдебен акт който да прави Русия длъжник, но ЕС по презумпция я приема за такъв.

Санди, нахлувам у вас безпричинно  и ти разрушавам етаж от къщата. Съседката ти flambe, съхранява мои средства. Тема за размисъл.

flambe,  юрист съм,  но не съм пенкилер. Нито съм чела договорите, нито съм запозната с шъпросната нормативна уредба.  Мисля, че няма някой в темата, който е запознат в детайли.
Разговора тръгна от там, че го нарекохте конфискация. А това не е така. Не съм се задълбочила, но чух по ТВ, че говорят за заем, гарантиран от другите държави. Което, по-елеметарно представено, е сродно с поръчителството.
От тук, нито е кравба, нито е конфискация.

# 1 456
  • Мнения: 15 047
Руските пари на Запад са блокирани. И ще останат блокирани до края на войната. А след нея Русия и Запада ще трябва да седнат на масата и да се разберат кой на кого какви и колко щети е нанесъл и кой ще ги плати...

# 1 457
  • Мнения: 3 155
Абе безпричинно…

# 1 458
  • Мнения: 3 991
... нахлуха в Украйна, убиват и крадат.

# 1 459
  • Мнения: 1 753
Руските пари на Запад са блокирани. И ще останат блокирани до края на войната. А след нея Русия и Запада ще трябва да седнат на масата и да се разберат кой на кого какви и колко щети е нанесъл и кой ще ги плати...

Обикновено Winner takes it all, както се пее в една песен на ABBA.
Самото име 19-ти пакет санкции говори нещо - 18-те преди това не работят. Както няма да сработи наложените от САЩ за сега санкции. Ще има гъвкавост и прехвърляне на активи, но схемата ще си работи.

По-интересното е че Тръм няма полезен ход. Заплашваше, ще налага мита и прочее, а сега ще ходи да лази в краката на Си. Интересно какво ли ще му предложи, дали Тайван ще падне без война?

Запада е буквално умрял без китайските редкоземни елементи, няма да има как да правят военнта техника, и много други неща.

Най-голямата болка на САЩ и Тръмп е, че Русия и Китай станаха съюзници, за да има разделяй и владей политика, то Тръм трябва да даде нещо наистина много сериозно ... Даже не само Тайван, ами обидинение на Северна и Южна Корея ( а затова последното започна да има индикации по някои медии)

# 1 460
  • Мнения: 8 480
Оф, попаднах на някакъв подкаст, който бъзикаше 19тите поред мерки:
"Все едно, гаджето да ти изневерява системно, и ти, 19ти път поред, да го заплашваш, че ще го напуснеш."

# 1 461
  • Мнения: 1 702
Руските пари на Запад са блокирани. И ще останат блокирани до края на войната. А след нея Русия и Запада ще трябва да седнат на масата и да се разберат кой на кого какви и колко щети е нанесъл и кой ще ги плати...
Зависи как ще завърши цялата история. Обикновено само единият плаща без да се пазари.

# 1 462
  • Мнения: 1 753
Да залагаме ли че ще има и 20-ти поред мерки и санкции Simple Smile

# 1 463
  • Мнения: 3 611
Санди, нахлувам у вас безпричинно  и ти разрушавам етаж от къщата. Съседката ти flambe, съхранява мои средства. Тема за размисъл.
Grinning
И моят комшия отива при flambe и иска да изпозлва твоите активи за обезпечаване на заем който да ми даде.
Дай да уточним.
Как юридически се нарича разпореждането с чужд актив без съгласието или упълномощаването на собственика?
Как юридически се нарича използването на чужд актив за обезпечаване на бъдещи вземания от трето лице?

ЕС иска да даде заем на Украйна и иска да обезпечи заема с блокираните в Белгия руски активи. Това е картинката. Белгия иска не обезпечаване, а солидарна отговорност от страните в ЕС затова, че е позволила използването на чужди активи без съгласието или упълномощаването от страна на собственика. Ако използвам твоят пример с етажа, flambe ще позволи на моят комшия които иска да ми заеме пари да си оправя етажа и да обезпечи този заем със твоите активи само ако целият квартал се съгласи да носи отговорност при това без възможност да се изплъзне в случай, че flambe бъде осъдена за това си действие.

Всъщност сега като го пиша наистина не е точно...ама не. Щях да напиша, че обезпечаването е без съгласието на собственика е неправомерна експроприация ли се казваше но не, неправомерното разпореждане с чужд актив си е чиста форма на конфискация

# 1 464
  • София
  • Мнения: 2 222
Връщането на използвани чужди средства и де факто, и де юре е заем.
Според мен, нормално е след войната да има репарации, защото Русия я предизвика, а загубите са огромни. Да не говорим, че разруши огромна част от Укарайна.


Ти нали беше юрист? Оформено е за Украйна като заем, като директно си казват, че тя няма да ги връща.
Правят го като взимат парите, които Русия е вложила в европейски облигации и е в европейския депозитар и без да я питат купуват нови облигации.
Формално белгийците имат на ръка нови облигации, но ги е страх, ако попадат искове, че са се разпореждали без съгласието на собственика с тях.
За удара върху репутацията на депозитаря и цялата финансова ситема на ЕС е отделен проблем. Шейховете много ще почнат да се замислят преди да влагат парите си тук.
Санди ти е дал идеален пример.

Някой знае ли къде могат да се подават искове по казуса? Световната търговска организация? В Лондон май имаше съд, ама той е ясно, че там няма шанс.
Международния съд (МС) на ООН, само че рф не признава решения на този съд. А то не работи така, тук признавам там не. Само на арменски поп остава.

# 1 465
  • Мнения: 5 621
Diorela и аз не съм юрист, но синът ми е и работи на висока позиция в международна компания, която оперира на бг пазара.
Знам, че юристите не са пенкелер, но от дългите разговори, които съм имала с него докато учеше знам, че от първия ден им набиваха в главата, че справедливо не означава законно.
Санди подробно е обяснил защо парите в съседката не може да се ползват без разрешение на собственика. Може да е справедливо, но не законно най-вече с политическо решение. Иначе цялата система основана на правила отива на кино. Договорите няма какво да ги четем, със сигурност там е гарантирана сигурността на активите и за това Белгия така яростно се съпротивлява.

За конфискацията последно - няма да влизам в спор дали е или не е, пак повтарям за конфискация пише западната преса.
Апропо, Фридман оспорва замразяването на активите му, иска му срещу Люксембург е подаден до международен арбитраж и пледира незаконна експроприация.
Любопитното е, че защитник му е жената на Тони Блеър.

# 1 466
  • Мнения: 8 480
Ама каква справедливост коментирате тук, изобщо! Как въобще, се стигна до анализ, на нещо фундаментално ясно?
Правото на собственост, все ощв не е отменено, а от всичките приказки, изтупвайки плявата, остава само едно- актвите са руски.
Кой, с какви идеи, как иска да ги открадне.., опс. присвои- това е друга история.

# 1 467
  • София
  • Мнения: 2 222
Ама каква справедливост коментирате тук, изобщо! Как въобще, се стигна до анализ, на нещо фундаментално ясно?
Правото на собственост, все ощв не е отменено, а от всичките приказки, изтупвайки плявата, остава само едно- актвите са руски.
Кой, с какви идеи, как иска да ги открадне.., опс. присвои- това е друга история.
Ще им ги върнат, някога. А първо руские, ще трябва да върнат откраднато от украинци. Не може да нарушаваш международни правила и в същият момент искаш спрямо теб да бъде по правила.

# 1 468
  • Мнения: 8 480
Трябва мъничко да се попрочете , преди да се дават такива констатации.
Тук не става дума, за това кой крив, кой прав, на махленската скамейка.

Според международното право, суверенните активи на една държава (като валутни резерви на Централната банка), са защитени от принципа на държавния имунитет. Това означава, че те не могат да бъдат отнети или използвани без съгласието на държавата собственик.
Преминаването от замразяване към конфискация на държавни резерви, нарушава този фундаментален принцип на суверенния имунитет.

Вместо да извадят очи, да не изпишат вежди??

Това би превърнало финансовите резерви, държани в евро или долари, в "политическо оръжие". В резултат, много страни могат да започнат да изтеглят своите резерви от еврозоната и да ги пренасочат към други валути или финансови центрове, които се считат за по-неутрални (като Хонконг или Сингапур). Това би навредило на статута на еврото като световна резервна валута.

# 1 469
  • Мнения: 3 611
Не би, а ще
Под каквато и форма да се облече, използването на блокираните руски активи като лост за изнудване или още повече за обезпечаване ще доведе до тотална загуба на доверие във финансовата система на Европа.

Какво иска и какво е правилно според Natalia123 въобще не трябва да се коментира.

Общи условия

Активация на акаунт