Абе не разбрахте ли, Петър е давал пари на майката, докато е живеела при родителите си и е танцувала на пилон. Сега, когато тя си има нов мъж, Петър вече не желае да дава пари. Пък как основно все той ги е гледал, докато печели по 4 бона чисто месечно, ми се струва , малко, хммм...
- Публикувана: 8 май 2025, 09:06 ч.
- Последно мнение: 19 май 2025, 17:32 ч.
Родителски права и отношения
В интерес на истината, не звучи като да е казал "ще". "Ако" означава, че не може да предвиди със сигурност, ако и тя ги иска.
Имало едно неписано правило, че ако майката не била наркоманка и алкохоличка, винаги ги получавала правата, затова става въпрос АКО съда и ги даде. Искам ги, но имам приятел със син и при него са се разбрали седмица на седмица без пари, но неговата бивша е друг характер..
Съда обикновенно защитава майките, а вие бързате да казвате , че не съм искал децата, според вас как ще ги избутам да ги гледам САМ с ипотека, работа и т.н.... ако не ги искам.
На един въпрос от по - горе - как се вадят пари и се гледат.. с динстанционна плаваща работа.. децата на детска или си играят сами..внимание след работно изцяло за тях и така
Сега стана ясна картинката, след точните уточнения на Фивър и добавките интрига и драма от Петър.
Положението значи е тотална манджа с грозде, без край, изпуснат преди много години, щом "само" от 2 г. му прелюбодейства, а той и й плащал затова + живеела вече при някакъв си ч***ч, ни моа, както се казва във форума...
Положението значи е тотална манджа с грозде, без край, изпуснат преди много години, щом "само" от 2 г. му прелюбодейства, а той и й плащал затова + живеела вече при някакъв си ч***ч, ни моа, както се казва във форума...
По темата - надявам се това да е поредната сеирджийска пързалка... Не може да има толкова смотан мъж на тоя свят... Дори мадамата да е втора Джесика Алба и да издържа 8 часа нон-стоп на пилона! Просто не го вярвам!
Петре, това с наркоманката и алкохоличката не може да го е казал адвокат (това е форумен израз), запознат с това, че сам си отглеждал децата 2 години и си ѝ давал пари, без да ги е виждала даже.
И че майката оставя следи от тормоз по голямото дете.
Извинявай, обаче би ли споделил името на колегата.
Или ти "в името на децата" не му сподели всички подробности?
И че майката оставя следи от тормоз по голямото дете.
Извинявай, обаче би ли споделил името на колегата.
Или ти "в името на децата" не му сподели всички подробности?
Това неписано правило само от неюристи съм го чувала. 
Но пък и отново за неюристите е характерна склонността да смятат, че ако два съдебни състава преценЯт делото различно, значи поне единият е корумпиран или некадърен, а най-вероятно и двата, както цялата съдебна система у нас, нали.
Разумен адвокат не крие от клиента, че изходът на делото най-често не може да се предвиди със сигурност и този дотук изглежда разумен.
А една година липса на движение по дело може да е възможно в София (не знам), но навсякъде другаде е абсурд.
Но пък и отново за неюристите е характерна склонността да смятат, че ако два съдебни състава преценЯт делото различно, значи поне единият е корумпиран или некадърен, а най-вероятно и двата, както цялата съдебна система у нас, нали.
Разумен адвокат не крие от клиента, че изходът на делото най-често не може да се предвиди със сигурност и този дотук изглежда разумен.
А една година липса на движение по дело може да е възможно в София (не знам), но навсякъде другаде е абсурд.
Гледай сега. Започнеш ли дело, демек само да подадеш иск и да спреш парите, майката ще си дръпне децата. В момента е май, след два месеца съда излиза в отпуск. Ще си чакаш за движение по делото поне година. През това време може да не си видиш децата.
Сега ясно ли е?
Сега ясно ли е?
Една жена, която си е оставила за 2 години децата, няма да ги дръпне, понеже са ѝ спрели парите.
По-скоро ги взима с цел да не спрат.
Още повече, че след едно дело може да се окаже с по-малко пари, че и с 2 деца (ако съдът определи минимална издръжка).
Особено ако той може да докаже парите, които ѝ е превеждал, докато децата са били при него и за такъв период от време да не дава други.
По-скоро ги взима с цел да не спрат.
Още повече, че след едно дело може да се окаже с по-малко пари, че и с 2 деца (ако съдът определи минимална издръжка).
Особено ако той може да докаже парите, които ѝ е превеждал, докато децата са били при него и за такъв период от време да не дава други.
Една жена, която си е оставила за 2 години децата, няма да ги дръпне, понеже са ѝ спрели парите.
По-скоро ги взима с цел да не спрат.
Още повече, че след едно дело може да се окаже с по-малко пари, че и с 2 деца (ако съдът определи минимална издръжка).
По-скоро ги взима с цел да не спрат.
Още повече, че след едно дело може да се окаже с по-малко пари, че и с 2 деца (ако съдът определи минимална издръжка).
По скоро си мисля , че първия месец ще е трудно.. няма да ги виждам ясно е , но до сега не ги е взимала повече за период от 7 дни еднократно.. според теб как ще изкара месец? два? Дядо им повече от 1 ден заедно му е трудно да ги гледа.. жената иска бизнес да прави.. време от къде.. не е такава борбена..
Аха, има и паник атаки.
И ти с удоволствие ще дадеш децата и само парите са проблемът.
Подминаваш темата със следите от тормоз. Все едно става дума за улични котета.
Темата ти в толкова нереална, че чак е умилителна.
И ти с удоволствие ще дадеш децата и само парите са проблемът.
Подминаваш темата със следите от тормоз. Все едно става дума за улични котета.
Темата ти в толкова нереална, че чак е умилителна.
Говорено е с нея да не го прави.. това беше миналата година лятото със следите и повече е нямало или поне детето не е казвало.