Политиката в България - Епизод седми, част втора

Едва ли.
Аз писах днес, че го чух като коментар  в този подкаст https://www.youtube.com/watch?v=nTZs_Fjc6Zc
И Сибина Григорова, издател на “Булевард България” и Владимир Йончев, главен редактор на OffNews, казаха, че има слухове защо е този закон
Владимир Йончев спомена за снимки, но явно непубликувани досега.

Невъзможно е със закон да се обхванат всички правни казуси с публикувани голи снимки... Затова законът действа пост фактум... Публикуват ти гола снимка. Завеждаш дело и печелиш...

Вносител е Александър Рашев, син на адвоката на Таки. Говори се, че е и кръщелник на Таки. Сещай се дали е заради Алгафари. На кого му дреме за неговите снимки, или за проститутските пози на една депутатка.
Виж тук какво написах, вкл. извадка от мотивите, ти ще я разбереш.
https://bg-mam.ma/p/1794400/50313834

Много си бяха хубави депутатките, за Нидал не знам, не е голям хубавец.

Благамир Коцев оставя в ареста.

М...и.

А "СГП отказа да разследва Пеевски за шантажи чрез „банка с компромати“
Сигналът бе подаден от "Да, България", но според прокурор Велислава Патаринска в него липсва конкретика"

Щом по думите на едната ти пламенка вкараха Благо в затвора, то Васил Божков се скъса да говори за подкупи към Влади Магнитския и Баце. Последните що не са в ареста? Божков е доста по-известно и доказано име в публичното пространство например и думата му определено тежи повече, има и свидетели.

СГП отказа да разследва плевенската прокурорка по делото "Коцев"
https://www.mediapool.bg/sgp-otkaza-da-razsledva-plevenskata-pro … v-news376124.html

Дааа....
Как беше, навъртени като свински черва, или гарван гарвану око не вади?
Поредицата Патаринска изяснява доста неща и свързаности.
https://boulevardbulgaria.bg/articles/sgp-otkaza-da-razsledva-pr … mi-na-semeystvoto

Олеле, лична информация. И ся ко праим?

И защо да я разследват въпросната прокурорка, след като тя не е регистрирана като земеделски производител?, а мъжът и и майка и са такива, те са получили субсидии.
Всеки може да се регистрира като ЗП с 5 овце и да кандидатства за субсидии. Даже знам за зп регистрирани само с пасища и те получават сусидии.
Ромките пък се регистрират с 5 кокошки като ЗП за да получават майчинство.
След като законът го позволява, защо не , да се регистрират.

Така де, защо да задържат кмета за Варна без доказателства, а да не разследват прокурорка, която може да осигурява чадър над своите приближени да точат субсидии?

То думите на Божков поне са подплатени с едни 600 милиона, които липсваха от хазната. Думите на Пламенка не са подплатени с нищо. Даже обратното, видя се какви вземания-давания е имала с ГЕРБ.

И Пеевски така си е казал, когато тя е отказала него да го разследва.
Връщане на услугата.
Не може всеки да се добере до такова източване. Искат се връзки, позиции, власт, реципрочни услуги, пари...

Rosita, никаква неяснота няма тук. Систематичното тълкуване води до верния извод, че законопроектът може да бъде оттеглен до започване на първото му гласуване от Народното събрание. Постоянните и временните комисии не приемат законите, те само подпомагат работата на Народното събрание.
Що касае въпросният законопроект, аз лично се учудвам как Николета си е сложила подписа (а най-вероятно тя го е изготвила).
На привържениците на криминализирането на всякакви неща следва да се обясни нещо и да го запомните веднъж завинаги.
В теорията (а и в практиката) е възприето, че съществуват четири вида юридическа отговорност, която може да се реализира спрямо правните субекти, когато извършват правонарушение. В тази връзка най-тежкото правонарушение, което може да бъде извършено е престъплението, за което се носи наказателна отговорност. Функцията на наказателната отговорност, респ. въздигането на едно правонарушение като престъпление, е, освен друго, да се закрилят човешки блага, които имат особена ценност. Такива са животът, здравето, половата неприкосновеност и пр. Следователно, когато се криминализират определени правонарушения, законодателят (Народното събрание) следва да прецени прецизно, има ли нужда от наказателно-правна защита или не съответното благо. В конкретния случай предложеният законопроект е абсурден поради горната причина. Освен това, се получава колизия (противоречие) между блага (тяхната ценност), обществена опасност и резултат от извършеното престъпление. В нашия Наказателен кодекс съществува състав на престъпление, който гласи: "За убийство на току-що родена рожба с чудовищен вид виновният родител се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация" (чл. 121 от НК). Видно е, че в случай пострадал (убит) е правен субект - физическо лице, току-що родена рожба (бебе) с чудовищен вид (това няма отношение към възникването на правния субек - физическо лице - щом едно бебе е родено живо и е жизнеспособно, то получава качеството физическо лице и е правен субект). В предложения от ИТН законопроект закриляното и въздигнато в престъпление благо е личният живот на физическите лица. За това престъпно деяние се предвижда наказание "от една до шест години лишаване от свобода и глоба от две хиляди лева до пет хиляди лева", а в квалифицирания състав на престъплението (Diorela, има квалифициран състав) - "наказанието е лишаване от свобода от две до шест години и глоба от три хиляди до осем хиляди лева". Видно е, че според вносителите на законопроекта правонарушението е толкова значимо, че в квалифицирания си състав е "тежко" по смисъл ана Наказателния кодекс.
И тук се поставят няколко въпроса: кое благо е по-ценно - човешкият живот или личния живот на човека? Разгласяването на информация, че А и Б са пред развод (разгласяване по друг начин и на друг носител - напр. Вайбър), без тяхното съгласие (от което не са произтекли каквито и да е последици, просто клюкарим със съседката - защото законопроектът не изисква в основния си състав резултатност, т.е. както е в квалифицирания състав - тежки последици) изобщо правонарушение ли е? Ако е правонарушение, засяга ли то толкова дълбоко обществото и отношенията в него, че да бъде въздигнато в престъпление?
П.С. Подобна дискусия се развихри със случаите на малтретиране на животни, заради което сега в Наказателния кодекс има нов състав (чл. 325б), което също е абсурдно, сравнявайки ценността на човешкия живот с ценността на една вещ, каквато е всяко животно (защото не е правен субект).
Ако Народното събрание беше така експедитивно и при решаването на безводието, наводнения, прекъсванията на тока при всяко по-екстремно време и т.н. и т.н., цена нямаше да има.