Форматът на изпита се е сменял няколко пъти през годините - 24 задачи, от които 4 задачи със свободен отговор в първа част и 4 задачи за разписване във втора част, после - 23 задачи, от които 2 със свободен отговор в първа част и 3 задачи за разписване във втора част, после - 23 задачи, от които 20 със избираем отговор в първа част и 3 за разписване. Преди това в годините е имало и съвсем други формати. И винаги новите формати са били приемани непосредствено преди началото на съответната учебна година. И това не е в противоречие с нормативната уредба, а изцяло в съответствие с нея, защото по наредба тези заповеди се приемат преди началото на учебната година - т.е. края на август-началото на септември е съвсем в срок. Така беше и с тазгодишната заповед - тя беше приета в срок, независимо от мотивите на съда за "изненадваща" промяна в последния момент. Разбирам съда - явно има воля за отмяна на тази заопвед и все нещо трябва да каже в мотивите. А не е лесно да кажа нещо, защото тази заповед може и да беше нецелесъобразна, но не беше незаконосъобразна. Така че нов формат, който да предвижда повече на брой задачи, съответно повече задачи със свободен отговор не е незаконосъобразно. Проблемът тук идва от това, че първоначалната заповед се изменя сега, в средата на годината и съответно още няма нов модел, от който да стане ясно какъв ще е видът на задачите със свободен отговор в първа част.
- Публикувана: 27 дек. 2025, 19:13 ч.
- Последно мнение: 17 ян. 2026, 21:05 ч.
Седмокласници 2025/2026 - тема IV
Точно така-даже първите две год 2010 и 2011г НВО мат беше с формат 25+5 зад,като първата част беше за 60 мин и тогава времето много трудно стигаше,но пък нямаше струпване на баловете и разслояването беше ок
Сега погледнах
2010,2011-25+5
от 2012 до 2018-20+4
2019 -20+5
от 2020 до 2025 -20+Тоест до сега се е сменял 4 пъти формата,като отделните години има и разлика в броя отворени/затворени/ отговори на 1 част.
Сега погледнах
2010,2011-25+5
от 2012 до 2018-20+4
2019 -20+5
от 2020 до 2025 -20+Тоест до сега се е сменял 4 пъти формата,като отделните години има и разлика в броя отворени/затворени/ отговори на 1 част.
Е, да. Сменял се е, но не със скандали и съдилища 
Този път мотивът за промяна беше вкарването на прир. науки. Така че с отпадане на прир. науки, пада и промяната във формата. Така е логично. Но при този министър логика няма.
Лично за мен и промяната в ДПП и намаляването на чуждите езици е също форма на бухалка. Така както пращаха социалните в домовете на жалбоподателите. Нямаше обществен отзвук и разбраха, че могат да правят каквото си искат. Всякакви бухалки се ползват, за да си знаем мястото и да мълчим послушно.
И всичко това се случва след като дъщеря му мина 7 клас лятото. Ако той вярваше, че прави добро, щеше да го направи за дъщеря си. По същия начин - без предизвестие и без обяснение.
Този път мотивът за промяна беше вкарването на прир. науки. Така че с отпадане на прир. науки, пада и промяната във формата. Така е логично. Но при този министър логика няма.
Лично за мен и промяната в ДПП и намаляването на чуждите езици е също форма на бухалка. Така както пращаха социалните в домовете на жалбоподателите. Нямаше обществен отзвук и разбраха, че могат да правят каквото си искат. Всякакви бухалки се ползват, за да си знаем мястото и да мълчим послушно.
И всичко това се случва след като дъщеря му мина 7 клас лятото. Ако той вярваше, че прави добро, щеше да го направи за дъщеря си. По същия начин - без предизвестие и без обяснение.
Лично за мен и промяната в ДПП и намаляването на чуждите езици е също форма на бухалка.
Форматът на изпита се е сменял няколко пъти през годините - 24 задачи, от които 4 задачи със свободен отговор в първа част и 4 задачи за разписване във втора част, после - 23 задачи, от които 2 със свободен отговор в първа част и 3 задачи за разписване във втора част, после - 23 задачи, от които 20 със избираем отговор в първа част и 3 за разписване. Преди това в годините е имало и съвсем други формати. И винаги новите формати са били приемани непосредствено преди началото на съответната учебна година. И това не е в противоречие с нормативната уредба, а изцяло в съответствие с нея, защото по наредба тези заповеди се приемат преди началото на учебната година - т.е. края на август-началото на септември е съвсем в срок. Така беше и с тазгодишната заповед - тя беше приета в срок, независимо от мотивите на съда за "изненадваща" промяна в последния момент. Разбирам съда - явно има воля за отмяна на тази заопвед и все нещо трябва да каже в мотивите. А не е лесно да кажа нещо, защото тази заповед може и да беше нецелесъобразна, но не беше незаконосъобразна. Така че нов формат, който да предвижда повече на брой задачи, съответно повече задачи със свободен отговор не е незаконосъобразно. Проблемът тук идва от това, че първоначалната заповед се изменя сега, в средата на годината и съответно още няма нов модел, от който да стане ясно какъв ще е видът на задачите със свободен отговор в първа част.
Допълвам се - защо под ягодите някой реши да подава иск, който засяга всички седмокласници? Кой го упълномощи и му делегира права да се разпорежда по този начин?
Аз не намирам нито една от планираните и/или осъществени промени на Вълчев като такива в посока към по-добро /освен отделният допълнителен изпит за МГ и то заради опростяването на НВО/, но въпросната не беше незаконосъобразна, да. Иначе добре че не успя да осъществи планираните си реформи и дано никога да няма такава възможност.
ПП. Всеки има право да обжалва административен акт, който го засяга.
ПП. Всеки има право да обжалва административен акт, който го засяга.
Аз не намирам нито една от планираните и/или осъществени промени на Вълчев като такива в посока към по-добро, но въпросната не беше незаконосъобразна, да. Иначе добре че не успя да осъществи планираните си реформи и дано никога да няма такава възможност.
След 8 клас са толкова ориентирани, колкото и след 7-ми. А ако се направи основното образование да приключва след 8-ми клас ще стане страшна каша и ще възникнат различни проблеми.
Вариант 1 - връщаме се съм стария модел, когато основното образование завършваше след 8 клас, а в паралелките с интензивно изучаване на език - след 9-ти. Децата учеха по една-две години в гимназия вече, но не бяха завършили основно образование. Част от предметите в 9-ти клас спадаха към основното образование, а друга част - към средното. Беше страшна дивотия това.
Вариант 2 - всчики завършват 8 кас в основните училища. Гимназиалното образование остава 4 години. Съкращават се масово гимназиални учители, основните училища трябва да съкращават брой паралелки на випуск, евентуално да търсят нови учители, учители трябва да се преквалифицират и т.н. Да не говорим, че се сбогуваме с чуждоезиковото обучение и в ЕГ, щото за 4 години и без езикова година - забрави за научаване на език на високо ниво. Всичките му идеи са такива - просто хвърлени в пространството, самоцелни реформи заради самите реформи, без никакво моделиране на процесите и последствията.
Профилирането не е ранно. То се осъществява във втори гимназиален етап. При приема се определят само първите два профила, а вторите два - чак в 10-ти клас. И тогава можеш да си избереш тези профили, които ще ти трябват за кандидатстването в чужбина. Нищо няма да промени завършването на основно образование в 8 клас в това отношение.
ПП. Много амбициозни и умни деца остават да учат в България.
Вариант 1 - връщаме се съм стария модел, когато основното образование завършваше след 8 клас, а в паралелките с интензивно изучаване на език - след 9-ти. Децата учеха по една-две години в гимназия вече, но не бяха завършили основно образование. Част от предметите в 9-ти клас спадаха към основното образование, а друга част - към средното. Беше страшна дивотия това.
Вариант 2 - всчики завършват 8 кас в основните училища. Гимназиалното образование остава 4 години. Съкращават се масово гимназиални учители, основните училища трябва да съкращават брой паралелки на випуск, евентуално да търсят нови учители, учители трябва да се преквалифицират и т.н. Да не говорим, че се сбогуваме с чуждоезиковото обучение и в ЕГ, щото за 4 години и без езикова година - забрави за научаване на език на високо ниво. Всичките му идеи са такива - просто хвърлени в пространството, самоцелни реформи заради самите реформи, без никакво моделиране на процесите и последствията.
Профилирането не е ранно. То се осъществява във втори гимназиален етап. При приема се определят само първите два профила, а вторите два - чак в 10-ти клас. И тогава можеш да си избереш тези профили, които ще ти трябват за кандидатстването в чужбина. Нищо няма да промени завършването на основно образование в 8 клас в това отношение.
ПП. Много амбициозни и умни деца остават да учат в България.
В малките населени места как стои въпросът с профилите? Имат ли избор, или България е София? Все отнякъде реформата в образованието трябва да започне. И нека на първо място мислим за децата, не за това дали ще осигурим работа на учителите. Кой министър ще тръгне да прави реформа, като доказахме, че всеки един родител може да я спре?
Нямат избор, но изместването на основното образование по никакъв начин няма да реши този проблем. Ама хич. Връщането към старата "непрофилирана" система с изучаване на всички предмети до 12-ти клас само може да го реши. Какво точно ще подобри в образователната система механичното удължаване на основното образование до 8 клас? Какви са ползите от това? Щото проблема с профилите със сигурност няма да реши.
Stella, за мен е напълно ясно защо се подадоха жалби. Идеята за промяна беше добра. Но беше редно да има дебат. Да се обмисли нов изпит за гимназия, а не НВО. И чак когато всичко е решено, прозрачно и ясно, да се приемат действия.
В случая се получи идея добра, изпълнението - лошо и дори безумно. Необмислено, неоформено, неясно. Ще слагаме науки, ама не е ясно от коя наука колко въпроса, не е ясно кои теми ще се вкючват, не е ясно ще има ли подточки, не е ясно ще има ли въпроси извън математиката, не беше приготвен модел, не бяха приготвени помагала. Не бяха подготвени учителите. Математиците отказаха да поемат отговорност. Чух колеги да казват, че ще оставят учителите по прир. науки да се оправят. Няма как математиците да създадат пробни варианти за трениране на изпита, защото казват "ние не разбираме от прир. науки, ние сме математици" и т.н и т.н. Школите също не знаеха какво да правят. Създаде се хаос още преди 15.9. Случайност? Не мисля.
(така поднесено решението - с нищо готово за пред обществото и учителите, можеше да бъде обявено за влизане в сила от следващата учебна година и тогава нямаше да има жалби)
В случая се получи идея добра, изпълнението - лошо и дори безумно. Необмислено, неоформено, неясно. Ще слагаме науки, ама не е ясно от коя наука колко въпроса, не е ясно кои теми ще се вкючват, не е ясно ще има ли подточки, не е ясно ще има ли въпроси извън математиката, не беше приготвен модел, не бяха приготвени помагала. Не бяха подготвени учителите. Математиците отказаха да поемат отговорност. Чух колеги да казват, че ще оставят учителите по прир. науки да се оправят. Няма как математиците да създадат пробни варианти за трениране на изпита, защото казват "ние не разбираме от прир. науки, ние сме математици" и т.н и т.н. Школите също не знаеха какво да правят. Създаде се хаос още преди 15.9. Случайност? Не мисля.
(така поднесено решението - с нищо готово за пред обществото и учителите, можеше да бъде обявено за влизане в сила от следващата учебна година и тогава нямаше да има жалби)
Преди години пуснах жалба срещу едно действие на учителка. Директорката изпрати жалбата на самата учителка, знаейки, че тя ще излее гнева си над децата. Цяла седмица им крещеше (4 клас), говореше им, че майките им са неблагодарници и беснееше. В резултат родителите се настроиха против мен, че е станало "по-зле". Че не е трябвало да пращам жалба "на учителката". Не! Аз не я пратих на нея, защото знам каква е. И в жалбата изрично упоменах, че не трябва да стига до нея, защото ще пострадат деца. Директорката взе това решение и тормозът беше нейна вина. Не моя.
От този ден знам, че ние родителите се манипулираме лесно и се ползваме за маша да се караме един с друг.
Сега виждам, че този метод се ползва от самото министерство и по този начин са научени директорите, РУО и всички.
Да стане по-лошо, за да не смеят тия мизерници родителите да се обаждат! За какви се мислят?
И ми е мъчно, че тук намирам подмятания и реплики против майките, които са подали жалба срещу НВО.
ДА! Стана по-зле и то е, защото министърът нарочно го направи. Можеше да отмени новия формат, но вместо това ТОЙ избра да остави увеличен брой и отворени отговори, С ЦЕЛ да има тормоз над родителите. А не с официално обявената цел да нямало несигурност. НАПРОТИВ това действие е умишлено създаване на несигурност и ако сме слепи да го видим, си заслужаваме съдбата.
Учител като види колега да тормози ученик си затваря очите. А ние като видим някой да тормози родител, скачаме срещу родителя, че си е търсил правата. Сами се закопаваме. Не се защитаваме.
При тази гавра на министъра с децата ни трябваше да скочим като един. Да се спази предписанието на съда да не се въвежда ново НВО. Дори волята на съда не уважи този министър, а увъртя нещата. Трябваше да скочим на мига да го принудим да се съобрази с мнението на съда и да изпълни Определението, така както е написано. Ние го оставихме да безчинства. Протест нямаше, отзвук нямаше.
От този ден знам, че ние родителите се манипулираме лесно и се ползваме за маша да се караме един с друг.
Сега виждам, че този метод се ползва от самото министерство и по този начин са научени директорите, РУО и всички.
Да стане по-лошо, за да не смеят тия мизерници родителите да се обаждат! За какви се мислят?
И ми е мъчно, че тук намирам подмятания и реплики против майките, които са подали жалба срещу НВО.
ДА! Стана по-зле и то е, защото министърът нарочно го направи. Можеше да отмени новия формат, но вместо това ТОЙ избра да остави увеличен брой и отворени отговори, С ЦЕЛ да има тормоз над родителите. А не с официално обявената цел да нямало несигурност. НАПРОТИВ това действие е умишлено създаване на несигурност и ако сме слепи да го видим, си заслужаваме съдбата.
Учител като види колега да тормози ученик си затваря очите. А ние като видим някой да тормози родител, скачаме срещу родителя, че си е търсил правата. Сами се закопаваме. Не се защитаваме.
При тази гавра на министъра с децата ни трябваше да скочим като един. Да се спази предписанието на съда да не се въвежда ново НВО. Дори волята на съда не уважи този министър, а увъртя нещата. Трябваше да скочим на мига да го принудим да се съобрази с мнението на съда и да изпълни Определението, така както е написано. Ние го оставихме да безчинства. Протест нямаше, отзвук нямаше.
Направо тръпки ме побиват от подобен революционен ентусиазъм.
Проблемът с профилите идва от два фактора:
1. Голям избор на профилиращи предмети може да осигури само училище с голям брой паралелки на випуск. С 3-4 паралелки няма как да предложиш 10 профила, защото те трябва да се запълнят с определен брой ученици. Не можеш да водиш профил за двама ученика. Училищата с малко паралелки не могат да осигурят и учители за много профили, защото не могат да им запълнят хорариума. Да осигурят за два-три предмета и това е.
2. Липсата на подготвени учители, които да водят тези профили. Профилираният материал е в основната си част университетски такъв и масово учителите нямат капацитет да го преподават.
Просто и тази реформа не беше обмислена в дълбочина и в процес на осъществяване.
Но със сигурност удължаването на основното образование до 8 клас няма да реши тези проблеми, по-скоро ще ги задълбочи.
1. Голям избор на профилиращи предмети може да осигури само училище с голям брой паралелки на випуск. С 3-4 паралелки няма как да предложиш 10 профила, защото те трябва да се запълнят с определен брой ученици. Не можеш да водиш профил за двама ученика. Училищата с малко паралелки не могат да осигурят и учители за много профили, защото не могат да им запълнят хорариума. Да осигурят за два-три предмета и това е.
2. Липсата на подготвени учители, които да водят тези профили. Профилираният материал е в основната си част университетски такъв и масово учителите нямат капацитет да го преподават.
Просто и тази реформа не беше обмислена в дълбочина и в процес на осъществяване.
Но със сигурност удължаването на основното образование до 8 клас няма да реши тези проблеми, по-скоро ще ги задълбочи.