Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Добре, сега Русев е никой. Става и така.
А защо мислиш, че някой от изброените от теб му е предоставил такава информация?

Имате вътрешна информация ли, що ли?

Направили са пожара в тази огромна хижа. Трябвало е предварително да си направят списък, какво да горят.
Ама нали външни лица запалиха хижата, затова е всичко избирателно. Запалили им кухнята....от какъв зор?  Даже после някой си пържил яйца на газов котлон в тази опушена кухня. Вместо да намери по-запазена стая.
Откраднали им дрехи. Това е голяма улика....изсмукана от пръстите.

Съвсем за балами сте взели полиция, следователи и експерти. Заличават следите от килърите, ма пък оставят техни следи и ДНК на местопрестъпление, което ще се предаде в ръцете на Майсторова и Ралица. Знам, че ви се ще да е така, ама айде малко мисъл да се вкара.
[/quote]

На нас нищо не ни се ще, само гледаме снимки. За снимката отвън и пълното кошче с бутилките от минерална вода какво ще кажеш, пак ли светиите са ги оставили там. Последно имаше сняг там и пиле не можеше да прехвръкне 6 месеца. Или викаш петроханци са си ги трупали там целогодишно да ги вее вятъра и после да си ги обират по баирите, щото нали са хора без работа.

И какъв е смисълът подобен похват да се ползва в анонимен форум,  в който пишат предимно майки.

Това е най-адекватния пост! Дори бих казала демонстративно отношение към една трагедия, каквато и да е била причинита. И абсолютен непукизъм и увереност, че на никого за нищо няма да се търси отговорност. И вие от тези хора очаквате прецизно да са си свършили работата?! Да се смея ли да плача ли.

Може и да е коментирано, но ако имаше следи от стрелба вътре Ралица нямаше ли да публикува снимки. Боклуците ясно, че са ги направили дежурните полицай, за 6 месеца висене там, не сте ли виждали покрай спрени колони тирове за няколко часа какво чудо е.

Защо си мислиш, че тя не знае какво се е случило? Много добре си знае според мен.

Аз за Ралица имам съмнения, че знае. Според мен Калушев е успял до голяма степен за заблуди и нея и София.
Виж, за Майсторова съм убедена, че е наясно ако не с всичко, то почити с всичко.

Barsa, да напомня ли, че още в началото, по искане на няколко партии и гласувано в НС, бяха предоставени много документи и други неща от началния етап на разследването? В резултат - от една коалиция нещо замълчаха и почнаха да се оправдават. Даже от днес има информация, че за кандзидат-кмет на София догодина същата тази коалиция спряга съвсем други лица.
Та, много хора са видяли какво съдържа разсекретената документация. Не допускаш ли, че може и в темата да има такива?

Двете най-съществени 'доказателства', на които се опираха разследващите за твърденията си в самото начало (още преди каквито и да било подробни експертизи да са извършени), че 'няма външна намеса' бяха видеозаписите, на които не се виждали външни лица, и това, че електропастирът не бил прекъсван.
Нито видеозаписите знаем какви са и дали наистина няма записани външни лица, защото пуснаха избирателни отрязъци от тях, нито електропастирът е някаква особена пречка за навлизането на външни лица.
Електропастирът може да се захранва от акумулатор, слънчеви панели или директно от мрежата.
Както се видя от видеата панелите не работеха, ток нямаше, за акумулатор никой не е казал да има намерен наличен за целта, едва ли са захранвали с такъв електропастира.
Отделно на едно от видеата ясно се вижда как се прескача от човек електропастира, дори без да се откача, с просто надкрачване.

Кубратова е юрист. Абсолютно признавам качествата ѝ - говори витиевато и с много думи, като същественото е сведено до макс едно две изречения. И го казвам най-добронамерено и искрено. Аз също използвам този похват в работата си. И да, винаги дава резултат.
[/quote]
И какъв е смисълът подобен похват да се ползва в анонимен форум,  в който пишат предимно майки.
[/quote]
Да съвместя отговора, за да не пиша два поста:
Просто майка, казвам, че темата за децата не е темата на поста ми, на който се отговаря - точно изместването на съдържанието на даден пост, а уж в негов отговор се пише, е похват, който не веднъж забелязвам. Така се получава нормален разговор, а не един да пише за ябълки, друг да му отговаря за круши. 
Същественото са фактите, останалото е аргументация - дали се разбира от всеки, не знам (професиите ни са различни и аз не разбирам всички аргументи от други области, но ги приемам, ако ги има), но аз досега не съм си позволила да твърдя или обсъждам нечие твърдение без да изложа аргументи и смятам, че така е редно.
Това не е похват, а елементарно правило на общуването и дискусията, независимо на каква тема.
Вече споменах, че на конкретни твърдения на потребители (не предположения, а категорични твърдения) съм задала конкретен въпрос да посочат какъвто и да е факт за твърдението си. Получих пространни отговори, нямащи нищо общо с въпроса ми,  от най-общо  "А ти коя версия смяташ за достоверна?", през "Основавам се на досегашния си опит" до "Ама тук е форум", т.е. аргументация и дори факти не са нужни. Отговори на тези си конкретни въпроси и до днес нямам. Щом няма  - няма, не мога да принудя никого да се обоснове или да посочи поне един факт в подкрепа на твърдението си, но изводите мога да си направя.

Пак с най-добри чувства спрямо Кубратова - чиста професионална деформация. Упражняването на една професия дълго време, а и когато е призвание, неминуемо води до изменение в стилана изразяване, писане и т. н.

Депутати ли?

Пламен Дечо и Ивей ,и те ли?