Публикувана: 24 апр. 2009, 13:04 ч.
Последно мнение: 14 юли 2009, 20:32 ч.

3Д ехографа е вреден-думи на лекар?!

18 283
320
1

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Защо лекарят не препоръчва 3D ултразвук по време на бременност?
Какви са потенциалните рискове и последствия от честните ехографии или ултразвукови изследвания по време на бременност?
Какви са мненията относно потенциалната вреда от 3D ултразвука по време на бременност?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Защо лекарят не препоръчва 3D ултразвук по време на бременност?
  
  Лекарят може да не препоръча 3D ултразвук поради възможността за повишено нагряване на клетките в ранните етапи на бременността, което може да доведе до химични реакции. Това обаче не е научно доказано и е предмет на дебати. Някои лекари предпочитат да ограничат броя на ултразвуковите изследвания, за да намалят потенциалните рискове.
- Какви са потенциалните рискове и последствия от честните ехографии или ултразвукови изследвания по време на бременност?
  
  Потенциалните рискове от чести ехографии по време на бременност включват забавяне на вътреутробния растеж, дихателни проблеми при раждането и други неблагоприятни последствия. Тези рискове обаче не са окончателно доказани и са предмет на дискусии в медицинската общност.
- Какви са мненията относно потенциалната вреда от 3D ултразвука по време на бременност?
  
  Мненията относно потенциалната вреда от 3D ултразвука по време на бременност варират. Някои хора смятат, че е безвреден, докато други изразяват загриженост относно възможните рискове, като повишено генериране на топлина. Тези рискове обаче не са окончателно доказани и остават предмет на дискусии в медицинските среди.
- Какви са потенциалните рискове, мнения и странични ефекти от ултразвуковите изследвания по време на бременност?
- Какви са мненията за потенциалните вреди от ултразвуковите изследвания върху наследствеността?

# 180 26 апр. 2009, 19:38 ч.

Мнения: 6 235

Аха, точно същото казаха одеве и за GSM-ите, ама до там.
Защо не продължихме темата?
Защо никой не ми отговори (освен Ескарина, която не е страна в случая, защото тя не ползвала мобилен телефон)?
Някоя от вас да си е изхвърлила мобилния, защото той "облъчва" детето й?
Едва ли.
И, моля, не ми казвайте, че не си го държите на корема, защото е смешно.
По вашата логика аз би трябвало да ви отговоря, че докторът не почуква по главата на бебето, когато го гледа с ехографа.

# 181 26 апр. 2009, 19:48 ч.

Мнения: 210

3Д и другите ехографи са звуково и от отражението на звуковата вълна се получава изображение това не са лъчи,пък и с 3Д не се гледа само пола а много по- важни неща като синдрома на Даун и за сърдечни,бъбреци и дробове ,даже съм чувала че благодарение на него са откривали аномалии който могат да се коригират при самото раждане и така има приготвен специализиран екип. Лъчите от микровълновата и GSM r ,всички тези уреди са на различен принцип 3Д е звукова вълна и не може да загрее плода както прочетох в по-горен пост Joy

. Микровълновата действа на молекулярно ниво и разбърква молекулите на нещата който топлим те почват да се удрят една в друга и така се създава механична енергия водеща до повишаване на температурата - но променяща състава на храната- за това не е полезна за затопляне на бебешкото мляко. GSM там не са ми много ясни нещата но до колкото си спомням са магнитни вълни доста слаби,но в подробности не мога да изпадам, ренгена е вреден защото там се използват ренгенови лъчи и при някой от тях се получава натрупване в костите и не е полезно - в момента не използвам литературни източници а карам по памет,но ако трябва ще се обоснова и със цитати

Последна редакция: нд, 26 апр 2009, 19:55 от e_kateto

# 182 26 апр. 2009, 20:02 ч.

Мнения: 4 618

Цитат на: Джуличка в нд, 26 апр 2009, 19:28

Цитат на: Ескарина в нд, 26 апр 2009, 18:47

Цитат на: Джуличка в нд, 26 апр 2009, 18:03

Но самия факт, че 99% от пишещите тук ползват мобилен телефон, или микровълнова, или компютър, или каквото още там се сетиш, присъщо за времето, в което живеем, говори, че все пак не сме в каменната ера и от това следва, че ще живеем не като кроманьонци.
Mr. Green

A сега ако може да ми обясниш връзката с темата, че така много енигматично ми идва изявлението ти Wink

Ами връзката е в това, че някои от тези уреди (микровълновата, например) "облъчват" в доста по-голяма степен, отколкото УЗ.
Трябва ли да се откажем от тях и да живеем като отшелници, за да сме "сигурни", че децата ни няма да са "облъчени" ?

Ама тази логика вече казах в предното си мнение да не ми я пробутваш и ти каза ок Simple Smile

Тя е оборена отдавна.
Ако продължим мисълта за вредната околна среда, до къде можем да стигнем? Понеже всичко около нас е толкова вредно, защо не вземем да легнем на пътя и да се оставим да ни смачка някоя кола? Нали толкова вредни неща има около нас, всяко от тях ни убива по-бавно или по-бързо, защо пък да не вземем да легнем на пътя? Защото има неща, които можем да избегнем. И това, че някои не можем да ги избегнем не означава, че трябва да се примирим и с тези, които можем.

Аз не очаквам да повярваш, че ехографите са вредни. Но не ми пробутвай тезата за вредните неща, които ни заобикалят, защото няма никаква логика в това, че щом имаме сто вредни неща, защо да не ги направим сто и едно! Не е вярно, че е все едно дали са пет, десет или сто. Колкото са повече, толкова по-вредни са. Фактът, че ползвам микровълнова не значи, че микровълните ми дават имунитет и оловните изпарения от автомобилите не ми влияят.

# 183 26 апр. 2009, 20:07 ч.

Мнения: 6 235

Извинявай, не знаех, че микровълновите, GSM-ите и компютрите са част от естествената околна среда, която не можем да избегнем, но пък ехографът, видиш ли, е точно обратното на тях.
Наистина спирам да пиша.
Няма смисъл.

# 184 26 апр. 2009, 20:12 ч.

Мнения: 4 618

Не виждам на базата на кое мое твърдение реши, че казвам това. Отговорът ти ми звучи малко като "Ако помириша това цвете, лампата дали ще светне?".
Ти какво всъщност твърдиш? Че щом ползваме gsm-и, значи не може ехографът да е вреден? По кой логически път го изведе?
И аз спирам да споря Mr. Green

# 185 26 апр. 2009, 20:39 ч.

Мнения: 1 742

Цитат

От Уикипедия (линка, който беше пуснат тук): "За ултразвуково (supersonic) почистване се използва ултразвук с честота 20-40 килохерца - в бижутерията, оптиката, за почистване на часовници, зъболекарски и хирургични инструменти и на промишлени части."

Питам моя мъж, и той е инженер (машинен), дали има значение това, че се използват само 20-40 килохерца за ПОЧИСТВАНЕ, а при преглед са цели 3-10 мегахерца. Каза, че няма връзка, при почистването се използват вибрациите, а при прегледите е по съвсем различен начин, но така или иначе той не е наясно с тези неща, не можа да каже нищо със сигурност. На мен ми звучи малко притеснително, ако с толкова малко сила (херца) се извършва почистване на нещо, тогава при прегледа как да сме сигурни, че ефектът е съвсем безобиден?
Не се сърди човече, я питай мъжа си по тоя въпрос.
Джуличка, аз ти отговорих на предната страница относно мобилните, освен ако не ме смяташ за никой! Казах в общи линии, че човек си преценя от кои от вредните неща може да се откаже - аз за себе си преценям, че УЗ ми е много по-малко необходим.
p.s. виждам сега, че Ескарина ме е изпреварила с отговор с подобен смисъл, т.е. въпросът ти е пак реторичен и отговорът е логичен, затова и се повтаряме с Ескарина.

Последна редакция: нд, 26 апр 2009, 20:50 от desi_sunshine

# 186 26 апр. 2009, 20:56 ч.

Мнения: 14 651

Херцът я мярка за честотата на трептене, не го бъркай с децибелите Simple Smile

)) Тези честоти, които се ползват при ултразвуковата диагностина няма как да се доловят с човешко ухо.
Ако има вреда от ултразвука, това със сигурност не е заради облъчването, а заради вибрациите, които не знаем как се усещат от бебенцата.

# 187 26 апр. 2009, 21:23 ч.

Мнения: 636

Бебенцата са хора все пак, навътре в корема ... как могат да усетят трептенията, а ние не ги усещаме... Те не са извънземни все пак и се предполага, че усещат по-малко от това, което ние усещаме, защото са във водна среда.

Това, че уредът е на принципа на ултразвука не означава абсолютно нищо, и радиото използва различни честоти, но не вредно за нас.

Ескарина е права, че нищо не ни оправдава да натруваме вредни неща, но просто не мога чисто логически да видя каквото и да е вредно.

# 188 26 апр. 2009, 21:25 ч.

Мнения: 6 235

Цитат на: desi_sunshine в нд, 26 апр 2009, 20:39

........аз за себе си преценям, че УЗ ми е много по-малко необходим.....

От GSM-ите ли?
Не говориш сериозно. ooooh!

# 189 26 апр. 2009, 21:37 ч.

Мнения: 1 742

Цитат на: Джуличка в нд, 26 апр 2009, 21:25

Цитат на: desi_sunshine в нд, 26 апр 2009, 20:39

........аз за себе си преценям, че УЗ ми е много по-малко необходим.....

От GSM-ите ли?
Не говориш сериозно. ooooh!

Абсолютно съм сериозна, но може да си променя мнението и да се откажа от толкова нужния си моб.телефон, ако ми дадеш малко инфо, че вреди на плода - кога, как, някакви изследвания, които ако не доказват, поне правят предположения. А за сравнение с УЗ не зная дали ще намерим инфо в нета дори и с общи усилия, но като разполагаме и с едното, и другото инфо, вече всеки ще може да ги сложи на везните и да прецени по свое усмотрение. Така, че ще бъде полезно и няма да е офтопик.

Последна редакция: нд, 26 апр 2009, 21:44 от desi_sunshine

# 190 26 апр. 2009, 21:53 ч.

Мнения: 6 235

Цитат на: desi_sunshine в нд, 26 апр 2009, 21:37

Oooo, аз съм сигурна в теб, че ще намериш, стига да имаш желание.
Интернет е пълен с инфо по въпроса, и не ми казвай, че не можеш да намериш нищо.
А иначе съм съгласна с теб, че ще е полезно, но само като информация.
Едва ли някой ще си изхвърли GSM-а заради теб или мен. Laughing

# 191 26 апр. 2009, 22:53 ч.

в страната на чудесата
Мнения: 8 672

искам само да цитирам тук заключението от една публикация от 2006 година в списание Medical Hypotheses, Volume 67, Issue 4, 2006,
"How we may be missing some harmful effects of ultrasound – A hypothesis " от S.O. Bello.

Цитат

The clinical utility of clinical ultrasound is stupendous and that no significant adverse event exists appears intuitively too good to be true and probably is not. We may be having a ‘dilution error’ based on the use of traditional but probably inappropriate in-utero time frames. The problem with thalidomide was not due to an absence of toxicological screening but the use of traditional but (what turned out to be) inappropriate screening concept.

така аз също мисля, че ще бъде преоценена "безвредността" на ехото...

# 192 26 апр. 2009, 23:00 ч.

София
Мнения: 23 879

Твоята приятелка да вземе да си смени компетентния лекар Peace

3D-то не се използва само за познаване на пола, ако и това не му е ясно ooooh!

# 193 26 апр. 2009, 23:03 ч.

Мнения: 1 742

Джулка, ще се заема някой ден, кога ли ще е това не се знае, щото нямам много време да търся, а и не ме бива сякаш по издирването на инфо. На инфото против УЗ попаднах случайно и като помолих за повече подробности, имах късмета да ми ги дадат на готово. Не претендирам, че съм наясно с всичко колко е вредно, за да мога да сравня едно срещу друго. Просто за УЗ прочетох и за него пиша. Със сигурност това, че моб.тел. са вредни (дори и да са по-вредни, но не съм наясно дали е така), не оправдава безконтролното използване на УЗ. Още веднъж повтарям никога не е късно човек да се информира, поне за някои хора.

# 194 26 апр. 2009, 23:47 ч.

Мнения: 4 618

Деси, инфо да искаш Simple Smile

Ето ти малко, ако имаш време, прочети цялата статия, има доста интересни моменти.

Препоръчани теми

Ти си занемарена!

🌹 Ергенът 🌹 сезон 4, тема #3: понеделник и вторник, 20:00

Как да разпознаем фалшиво богати хора

Карти Таро тема 22

Причина:

Причина: