Депутатите защитиха устоите на българското семейство.

  • 5 803
  • 184
  •   1
Отговори
11 юни 2009, 20:10 ч.
  • Мнения: 212
Днес българските депутати се проявиха наистина като умни и мъдри хора и защитиха българското семейство от тези които пожелаха да го обезмислят.

Цитат
Депутатите отхвърлиха текста за съжителството без брак
11 юни 2009 | 10:04 | Агенция "Фокус"
София. Депутатите отхвърлиха предложението за промяна в Семейния кодекс, с което се регламентираше фактическото съпружеско съжителство между мъж и жена да има правно значение, предаде репортер на Агенция “Фокус”.

Съжителството без брак си остава НЕЗАКОННО както и трябва да бъде такова.
Депутатите успяха да ми се издигнат в очите малко преди да си отидат.

# 1 11 юни 2009, 20:12 ч.
  • При хората, които обичам
  • Мнения: 3 192
Убедена съм, че само заради това не са го приели...

# 2 11 юни 2009, 20:18 ч.
  • София
  • Мнения: 175
Сега трябва и кварталния да ходи на проверки по домовете и надлежно по домова книга да проверява - кой с кого и защо живее. Laughing

# 3 11 юни 2009, 20:21 ч.
  • Мнения: 78
Всичко Мара втасала и на гол гъз чифте пищови...

Поредната велика глупост, изсрана от тия нещастници. Като че ли само това ни беше кусурът, та за него се хванаха...

А вие си гласувайте за тях пак

# 4 11 юни 2009, 20:21 ч.
  • Мнения: X
Ами сега? Явно ще продължаваме с половинката да си живеем незаконно и да "обезмисляме" семейството.

# 5 11 юни 2009, 20:26 ч.
  • Мнения: X
Точно си мислех, че ако Борис не пусне тема по този повод, сигурно на някой ще му задреме какво измъдрили депутатите с тия овчи глави слънчасали.

# 6 11 юни 2009, 20:27 ч.
  • Мнения: 78
Алексче, не се засягай от сарказма ми, ама ти си пълен боклук, измет на обществото, мръсен престъпник и си се събрала с извратен рецидивист...
Как смееш да ходиш по улиците не знам... как не те пребиват с камъни като те мернат... Мръсни долни престъпници сте и ти и половинката ти...


ЕБАСИ НЕВЕРОЯТНАТА ГЛУПОСТ !!!

# 7 11 юни 2009, 20:33 ч.
  • Мнения: 4 138
лелееееее, и ся кво Shocked

незаконно е демек противозаконно, демек престъпление. аз така живея от почти 6 години. в затвора може да ме набутат, мен и мъжта ми. ужуст. покъртена и втрепещена съм.

да ида на черква би ли помогнало, нещо разкаяние, туйонуй, изповед..........

всички, които съжителствате незаконно, помислете си. и за незаконните си деца. амаха. капиталистическа разхайтеност проявявате.


с бойни крачки се движим към ориента, където явно май ни е мястото..........
малоумници #Cussing out #Cussing out #Cussing out

# 8 11 юни 2009, 20:33 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Фил в чт, 11 юни 2009, 20:27
Алексче, не се засягай от сарказма ми, ама ти си пълен боклук, измет на обществото, мръсен престъпник и си се събрала с извратен рецидивист...
Как смееш да ходиш по улиците не знам... как не те пребиват с камъни като те мернат... Мръсни долни престъпници сте и ти и половинката ти...


ЕБАСИ НЕВЕРОЯТНАТА ГЛУПОСТ !!!

Ами как ходим по улиците - само в краен случай излизаме, правим се, че не се познаваме, озъртаме се, ослушваме се и на прибежки... А вкъщи чакаме всеки момент да ни позвънят на вратата и да ни приберат.  Mr. Green

# 9 11 юни 2009, 20:35 ч.
  • Мнения: 78
 Mr. Green

Просто ум не ми го побира защо са го направили това. Ама си казвам, хей, това е Вулгария, и всичко ми се избистря...

# 10 11 юни 2009, 20:37 ч.
  • Мнения: 212
Цитат на: Алексче в чт, 11 юни 2009, 20:21
Ами сега? Явно ще продължаваме с половинката да си живеем незаконно и да "обезмисляме" семейството.

Всеки да живее както и с когото си иска. Въпроса беше че не може да се приравняват незаконното съжителство между двама души без сключен граждански брак и законните съпружески двойки...
Който иска да си живее без брак, просто тези двойки няма да имат официален статут пред закона.
Никой не е казал че някой не може да си живее без брак. Може но си остава незаконно както си беше досега и както трябва да бъде ..

# 11 11 юни 2009, 20:40 ч.
  • Мнения: 78
И кво? Според тоя закон един 19-годишен пикльо с двумесечен брак има повече права, статут, принос към обществото от един зрял мъж с 40 годишно съжителство, плащал милиони данъци и отгледал 5 деца?

# 12 11 юни 2009, 20:44 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Борис в чт, 11 юни 2009, 20:37
Цитат на: Алексче в чт, 11 юни 2009, 20:21
Ами сега? Явно ще продължаваме с половинката да си живеем незаконно и да "обезмисляме" семейството.

Всеки да живее както и с когото си иска. Въпроса беше че не може да се приравняват незаконното съжителство между двама души без сключен граждански брак и законните съпружески двойки...
Който иска да си живее без брак, просто тези двойки няма да имат официален статут пред закона.
Никой не е казал че някой не може да си живее без брак. Може но си остава незаконно както си беше досега и както трябва да бъде ..

Да де, ясно. Само не разбрах - и какво от това? Трябва най-накрая да се усетим, че като живеем НЕЗАКОННО, нямаме семейства, или?

# 13 11 юни 2009, 20:47 ч.
  • Мнения: 6 625
Абе вие ,които живеете извън  закона в престъпление така да се каже гледайте да се обичате пък майната им на депутатите.

# 14 11 юни 2009, 20:59 ч.
  • Galaxy 13197853088
  • Мнения: 2 392
чеки малко бе Боре, не е незаконно, защото няма наказание и не е забранено. Просто не поражда определени "следбрачни"  усложнения.

# 15 11 юни 2009, 21:07 ч.
  • Мнения: 589
Цитат на: Борис в чт, 11 юни 2009, 20:10
Цитат


Съжителството без брак си остава НЕЗАКОННО както и трябва да бъде такова.
Депутатите успяха да ми се издигнат в очите малко преди да си отидат.
Нейсе! Сега да обявят за НЕЗАКОННА и фактическата раздяла между съпрузи! Всеки, който е в брак и си има ЗАКОННО семейство- да си седи в него, докато правно не си уреди статута! Ама жена му го биела- там, в нейното легло ще спи, ама-ха!Тогава и в моите очи ще успеят да се издигнат депутатите... Crossing Arms

# 16 11 юни 2009, 21:08 ч.
  • Бургас
  • Мнения: 2 452
Цитат на: Борис в чт, 11 юни 2009, 20:10

Съжителството без брак си остава НЕЗАКОННО както и трябва да бъде такова.


Напротив, съвсем законно си е. Незаконно би било ако беше забранено.  

# 17 11 юни 2009, 21:32 ч.
  • София
  • Мнения: 18 679
 Joy Борис ще ме умори!
Дефинирай незаконно, моля те Laughing Да се посмеем, не за друго...

Сега сериозно. Смисълът на закона не е да ограничава и поставя излишни спънки пред гражданите, а да следва развитието на обществените отношения и да урежда тези от тях, които са най-широко застъпени към момента. Фактически съжителства кооолкото щеш. Така че е грешка да не се уреждат въпросът с тяхното положение пред закона. С две думи - пак се осраха Confused

# 18 11 юни 2009, 21:34 ч.
  • Мнения: X
Предлагам за успокоение на Борис да се приемат за незконни също страите моми и ергени. Мисля, че това ще е най-щастливият ден в живота му, разбира се след днешния. Laughing

# 19 11 юни 2009, 21:37 ч.
  • Мнения: 3 621
Депутатите отхвърлиха предложението за промяна в Семейния кодекс, с което се регламентираше фактическото съпружеско съжителство между мъж и жена да има правно значение

Ами ако го пяха приели, тогава каква щеше да е разликата между тези които са сключили граждански брак, и тези които само живеят и отглеждат децата си заедно  newsm78 - горе-долу никаква.
Лошото е само това, че много хора ще продължават да се ползват от облаги без да ги заслужават:
Пример с две мои познати, едната е семейна и имат две деца, не получава детски защото са с 11 лв над 350 лв на човек, /живеят в доста лишения, не че тези 70 лв ще им оправят положението ама.../
И сега за другата, и тя има две деца, нямат подписан брак с мъжа и, тя получава детски въпреки че реалния им доход е много над 350 лв на човек ... но на нея изобщо не и търсят дохода на мъжа и

# 20 11 юни 2009, 21:55 ч.
  • Мнения: 4 138
a каква е наистина разликата............
от това, че нямат узаконени права като двойка, патят най-вече децата. ама на кого ли пък му пука за децата.........

# 21 11 юни 2009, 22:04 ч.
  • Мнения: X
Ауууу, драма!
Осем години аз съм извън закона, детето ми и то почти две години е незаконно. Въх!
Спестихме едни такси на държавата за брак и евентуален развод и тя ни тресна извън закона.
Някой смятал ли е колко струва един развод и една издръжка, която евентуално държавата гарантира при разтрогване на брака?! 
Нещо не ми излизат сметките. ooooh!

# 22 11 юни 2009, 22:13 ч.
  • Мнения: 25 709
Изобщо не мога да го мисля българското семейство, било то с брак или без.
Мен друго ме озадачи:
Цитат
Народните представители гласуваха още че лицата под 16 години могат да сключват брак с решение на районния съд.

http://news.ibox.bg/news/id_1297919377

Това узаконяване на педофилията ли е или да?  Thinking

# 23 11 юни 2009, 22:17 ч.
  • Мнения: 78
узаконяване на педофилията + с решение на районния съд = нек'си не ми се връзва в едно изречение.

# 24 11 юни 2009, 22:22 ч.
  • Мнения: 589
Цитат на: Как` Сийка в чт, 11 юни 2009, 22:13

Цитат
Народните представители гласуваха още че лицата под 16 години могат да сключват брак с решение на районния съд.

http://news.ibox.bg/news/id_1297919377

Това узаконяване на педофилията ли е или да?  Thinking
Това е специално за братята-роми, за  да сме с умит образ пред Европата, ми се чини...

# 25 11 юни 2009, 22:25 ч.
  • Мнения: 156
абе какво е това заглавие бе... ако това ако е защитаване на устоите на българското семейство... намерили как да го защитят! и к'во са защитили...  ooooh!

# 26 11 юни 2009, 22:40 ч.
  • София
  • Мнения: 2 623
Да, смях в залата - защитили били  Joy
А защо не погледнат статистиката и
съотношението - брак / разводи ???
Никой не може да ме накара да сключа брак
ако сама не го пожелая  Naughty
Ще си живеем "незаконни", но пък
сме хиляди пъти повече семейство
поне от половината "бракувани"  Naughty
Защото не подписа е важен, а взаимоотношенията
в семейството !

# 27 11 юни 2009, 22:43 ч.
  • Мнения: 88
Цитат
Спестихме едни такси на държавата за брак и евентуален развод и тя ни тресна извън закона.
Някой смятал ли е колко струва един развод и една издръжка, която евентуално държавата гарантира при разтрогване на брака?!  
Това ли мислиш е първата мисъл на хората, които са решили да сключат брак? Дали ще имат пари за развод. Grinning Всеки да си живее както намери за добре и както му изнася. Но щом един път си решил да не се бракуваш, защо се възмущаваш щом някой (депутатите в случая) уважи решението ти? Не говоря конкретно за тебе, не го приемай лично.
Цитат
Така че е грешка да не се уреждат въпросът с тяхното положение пред закона.
Ами те нали сами си са избрали това положение, доброволно, с всичките му предимства и недостатъци. И мисля , че са избрали този вариант именно да не се закачат със закона. Wink

# 28 11 юни 2009, 22:43 ч.
  • Мнения: 25 709
Цитат на: Фил в чт, 11 юни 2009, 22:17
узаконяване на педофилията + с решение на районния съд = нек'си не ми се връзва в едно изречение.

И на мен не ми се връзват "брак" и "под 16 години", ама кой ли ме пита?

# 29 11 юни 2009, 22:57 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Thumbelina в чт, 11 юни 2009, 22:43
Цитат
Спестихме едни такси на държавата за брак и евентуален развод и тя ни тресна извън закона.
Някой смятал ли е колко струва един развод и една издръжка, която евентуално държавата гарантира при разтрогване на брака?!  
Това ли мислиш е първата мисъл на хората, които са решили да сключат брак? Дали ще имат пари за развод. Grinning Всеки да си живее както намери за добре и както му изнася. Но щом един път си решил да не се бракуваш, защо се възмущаваш щом някой (депутатите в случая) уважи решението ти? Не говоря конкретно за тебе, не го приемай лично.

А, не знам какво си мислят хората, които ще сключват брак в днешно време. Аз никак не се възмущавам, че някой депутат не ми е уважил решението да не се бракувам, щото не съм го и питала какво мисли по въпроса. Смешен ми е целият разход на време, при положение, че половината свят вече не признава брака като институция, но седнали нашите депутати да се вълнуват. Смех в залата /празната зала/.  Laughing

# 30 11 юни 2009, 22:59 ч.
  • Мнения: 88
Цитат
Не говоря конкретно за тебе, не го приемай лично.
Peace

# 31 11 юни 2009, 23:06 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 3 745
Е добре де...какво се случва сега  newsm78- при фактически съжителствуващите бащата има право на избор, относно това да припознае детето или не. При двойките, сключили граждански брак, автоматично детето родено през това време става негово, дори да не е. И после ходи и доказвай, че бялото е бяло и наливай допълнителни пари в хазната. От друга страна орязаха отговорността на бащите, при евентуална раздяла, спрямо децата.

Децата...децата трябваше да обезпечат с този закон, а те си помислиха, че във всяка къща се води война за фикуса и бойлера.  

# 32 11 юни 2009, 23:08 ч.
  • София
  • Мнения: 3 064
Семейни ценности, дрън-дрън. Ще продължат да събират куп такси при припознаване на деца и ще усложняват живота на хората. Семейните ценности отдавна не са привилегия единствено на хората подписали брак. И това го казвам аз, която се омъжи преди 10г. Вероятно си четкат електората, доказано на средна възраст над 61г.

# 33 11 юни 2009, 23:13 ч.
  • Мнения: 589
Цитат на: AlexaS в чт, 11 юни 2009, 23:06
Е добре де...какво се случва сега  newsm78- при фактически съжителствуващите бащата има право на избор, относно това да припознае детето или не. При двойките, сключили граждански брак, автоматично детето родено през това време става негово ...
  Хайде, хайде...Докато е в брак, един мъж може да има и признае деца от колкото си жени иска...А жената, докато е в брак и роди от любовника си- не може по документи да има деца от различни бащи.Ей на това му викам аз несправедливост...

# 34 11 юни 2009, 23:20 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 3 745
Цитат на: olimpiia в чт, 11 юни 2009, 23:13
Цитат на: AlexaS в чт, 11 юни 2009, 23:06
Е добре де...какво се случва сега  newsm78- при фактически съжителствуващите бащата има право на избор, относно това да припознае детето или не. При двойките, сключили граждански брак, автоматично детето родено през това време става негово ...
  Хайде, хайде...Докато е в брак, един мъж може да има и признае деца от колкото си жени иска...А жената, докато е в брак и роди от любовника си- не може по документи да има деца от различни бащи.Ей на това му викам аз несправедливост...


И аз това пиша де.

# 35 11 юни 2009, 23:22 ч.
  • София
  • Мнения: 3 064
Цитат на: olimpiia в чт, 11 юни 2009, 23:13
Цитат на: AlexaS в чт, 11 юни 2009, 23:06
Е добре де...какво се случва сега  newsm78- при фактически съжителствуващите бащата има право на избор, относно това да припознае детето или не. При двойките, сключили граждански брак, автоматично детето родено през това време става негово ...
  Хайде, хайде...Докато е в брак, един мъж може да има и признае деца от колкото си жени иска...А жената, докато е в брак и роди от любовника си- не може по документи да има деца от различни бащи.Ей на това му викам аз несправедливост...

Тъй де, априори и по закон мъжът може да е полигамен, а жената - йок!

# 36 11 юни 2009, 23:24 ч.
  • Мнения: 4 138
Цитат на: malko_mishlence в чт, 11 юни 2009, 22:04
Ауууу, драма!
Осем години аз съм извън закона, детето ми и то почти две години е незаконно. Въх!
Спестихме едни такси на държавата за брак и евентуален развод и тя ни тресна извън закона.
Някой смятал ли е колко струва един развод и една издръжка, която евентуално държавата гарантира при разтрогване на брака?! 
Нещо не ми излизат сметките. ooooh!

аз, като съвестен данъкоплатец, ти благодаря, защото си спестила на такива като мен тези такси. браво  bouquet
ще те черпя нещо Hug
Цитат на: AlexaS в чт, 11 юни 2009, 23:20
Цитат на: olimpiia в чт, 11 юни 2009, 23:13
Цитат на: AlexaS в чт, 11 юни 2009, 23:06
Е добре де...какво се случва сега  newsm78- при фактически съжителствуващите бащата има право на избор, относно това да припознае детето или не. При двойките, сключили граждански брак, автоматично детето родено през това време става негово ...
  Хайде, хайде...Докато е в брак, един мъж може да има и признае деца от колкото си жени иска...А жената, докато е в брак и роди от любовника си- не може по документи да има деца от различни бащи.Ей на това му викам аз несправедливост...


И аз това пиша де.

има начин да се  измъкне жената, недейте така несправедливо към законодателството ни. просто доказва, че роденото от нея дете не е от нея hahaha
и те ти булка, справедливост. мъжът и жената са равни в таз държава.......

# 37 11 юни 2009, 23:27 ч.
  • Мнения: 4 138
требе да се стори петиция за тоз казус, викам аз.
искаме равенство с мъжете..........а и те вече могат да раждат. в щатите един е родил, е, бил е преди това жена, ама това са подробности, които само доказват, че ние, жените сме съвършенни.

Последна редакция: чт, 11 юни 2009, 23:34 от matakosmata

# 38 11 юни 2009, 23:45 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 3 745
Цитат на: matakosmata в чт, 11 юни 2009, 23:24


Цитат на: olimpiia в чт, 11 юни 2009, 23:13
Цитат на: AlexaS в чт, 11 юни 2009, 23:06
Е добре де...какво се случва сега  newsm78- при фактически съжителствуващите бащата има право на избор, относно това да припознае детето или не. При двойките, сключили граждански брак, автоматично детето родено през това време става негово ...
  Хайде, хайде...Докато е в брак, един мъж може да има и признае деца от колкото си жени иска...А жената, докато е в брак и роди от любовника си- не може по документи да има деца от различни бащи.Ей на това му викам аз несправедливост...


И аз това пиша де.

има начин да се  измъкне жената, недейте така несправедливо към законодателството ни. просто доказва, че роденото от нея дете не е от нея hahaha
и те ти булка, справедливост. мъжът и жената са равни в таз държава.......
[/quote]

А какво прави мъжът, когато институцията му налага да си даде името на дете, което не е негово, но се е родило по време на брака? Явно закона не защитава никого.

# 39 11 юни 2009, 23:49 ч.
  • София
  • Мнения: 3 064
Има право да оспорва бащинство до навършване на 1 година на детето по закон Peace

# 40 11 юни 2009, 23:57 ч.
  • София
  • Мнения: 18 679
Цитат на: Thumbelina в чт, 11 юни 2009, 22:43
Цитат
Така че е грешка да не се уреждат въпросът с тяхното положение пред закона.
Ами те нали сами си са избрали това положение, доброволно, с всичките му предимства и недостатъци. И мисля , че са избрали този вариант именно да не се закачат със закона. Wink
Законите не се създават, за да си избираме дали да се съобразяваме с тях или не Simple Smile Създават се за да уредят дадени отношения, които вече така или иначе съществуват. Поне така е по дифолт. Така че тук нещата не опират до избор, ама въобще.

Другата истина е, че аз лично не виждам кой знае каква разлика между брак и регистрирано съжителство, но това е може би защото не съм запозната с проекта в подробности Rolling Eyes

# 41 12 юни 2009, 00:11 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: belinda в чт, 11 юни 2009, 23:57
Цитат на: Thumbelina в чт, 11 юни 2009, 22:43
Цитат
Така че е грешка да не се уреждат въпросът с тяхното положение пред закона.
Ами те нали сами си са избрали това положение, доброволно, с всичките му предимства и недостатъци. И мисля , че са избрали този вариант именно да не се закачат със закона. Wink
Законите не се създават, за да си избираме дали да се съобразяваме с тях или не Simple Smile Създават се за да уредят дадени отношения, които вече така или иначе съществуват. Поне така е по дифолт. Така че тук нещата не опират до избор, ама въобще.

Баш за избор си иде реч откакто е премахнат ергенския данък. След като не искам да ме касаят инфантилните закони за брака, не го сключвам и този закон за мен не важи. Ако ще се хващаме за буквата, аз нямам брачни отношения с никого, тъй че...

P.S. писала съм и в други теми - уредила съм си отношенията с човека до мен писмено по друг закон. а ако трябва да разчитам на държавата да ми помага за издръжката на детето при евентуален развод, закъсала съм го яко. щото с тия предвидени пари или без тях - все тая. та за какво е цялата патаклама с товя подписване и брачно съжителство не разбирам все още...

# 42 12 юни 2009, 00:39 ч.
  • Мнения: 247
Хайде пак като робите в Римската империя - имат право да съжителстват, но нямат право да сключват брак.  
 
Според мен е вид егоизъм да съжителстваш без брак. Търси се удобството, но не мисля, че това е най-добрият вариант за децата.  

# 43 12 юни 2009, 01:02 ч.
  • София
  • Мнения: 3 064
Цитат на: Holly1 в пт, 12 юни 2009, 00:39
Хайде пак като робите в Римската империя - имат право да съжителстват, но нямат право да сключват брак.  
 
Според мен е вид егоизъм да съжителстваш без брак. Търси се удобството, но не мисля, че това е най-добрият вариант за децата.  

И защо? Какво им е на децата, ако родителите им се разбират и живеят добре?!

# 44 12 юни 2009, 01:05 ч.
  • При семейството си
  • Мнения: 6 625
Цитат на: Как` Сийка в чт, 11 юни 2009, 22:43
Цитат на: Фил в чт, 11 юни 2009, 22:17
узаконяване на педофилията + с решение на районния съд = нек'си не ми се връзва в едно изречение.

И на мен не ми се връзват "брак" и "под 16 години", ама кой ли ме пита?

Някой сериозно е блял, докато е трябвало да си върши работата, но скоро ще разберем дали са журналистите или депутатите.

# 45 12 юни 2009, 01:08 ч.
  • Мнения: 2 865
Цитат на: AlexaS в чт, 11 юни 2009, 23:06

Децата...децата трябваше да обезпечат с този закон, а те си помислиха, че във всяка къща се води война за фикуса и бойлера.  


Как да ги обезпечат? Какво щеше да се промени за децата?

# 46 12 юни 2009, 01:17 ч.
  • София
  • Мнения: 3 064
Цитат на: Elpis в пт, 12 юни 2009, 01:05
Цитат на: Как` Сийка в чт, 11 юни 2009, 22:43
Цитат на: Фил в чт, 11 юни 2009, 22:17
узаконяване на педофилията + с решение на районния съд = нек'си не ми се връзва в едно изречение.

И на мен не ми се връзват "брак" и "под 16 години", ама кой ли ме пита?

Някой сериозно е блял, докато е трябвало да си върши работата, но скоро ще разберем дали са журналистите или депутатите.

Депутатите, разбира се, нали няма да вземат  комисионна от никого за такъв "маловажен" закон...

# 47 12 юни 2009, 01:51 ч.
  • При семейството си
  • Мнения: 6 625
Права си, при такъв "маловажен" закон може и да са понамалили годинките. Някой пък може да е проспал разликата межу "навършили", "ненавършили". Знам ли ги. 

# 48 12 юни 2009, 02:07 ч.
  • Мнения: 4 138
Цитат на: Holly1 в пт, 12 юни 2009, 00:39
Хайде пак като робите в Римската империя - имат право да съжителстват, но нямат право да сключват брак.  
 
Според мен е вид егоизъм да съжителстваш без брак. Търси се удобството, но не мисля, че това е най-добрият вариант за децата.  

какво удобство, по-точно, че не вдявам........

# 49 12 юни 2009, 03:54 ч.
  • Мнения: 2 865
Е, на който му е по-удобно да сключи брак, никой не го спира. Колко от двойките, които живеят на семейни начала биха се регистрирали реално обаче?
Освен това повечето от мъжете които не сключват брак с приятелките си го правят за да нямат те имуществени претенции към тях после при раздяла, така че определено си е за удобство.
Те не биха се и регистрирали точно по същата логика.

А за издръжка мисля че всеки баща може да се осъди да плаща независимо дали е имал брак с майката или не.

Последна редакция: пт, 12 юни 2009, 04:04 от Arizona

# 50 12 юни 2009, 08:26 ч.
  • Мнения: 6
Какво значение има дали депутатите са узаконили съжителството без брак или не? Ако го бяха узаконили какво щеше да промени това?
Този който толкова много държи на узаконяване на съвместното съжителство, да вземе да подпише брак, в крайна сметка отнема не повече от 10 минути.
Arizona го е казала много точно  Peace

# 51 12 юни 2009, 08:32 ч.
  • Мнения: 4 916
Цитат на: liana77 в пт, 12 юни 2009, 08:26
Какво значение има дали депутатите са узаконили съжителството без брак или не? Ако го бяха узаконили какво щеше да промени това?
...

Много неща, вкл. създаването на СИО без брак.

# 52 12 юни 2009, 08:36 ч.
  • София
  • Мнения: 18 679
Цитат на: malko_mishlence в пт, 12 юни 2009, 00:11
Баш за избор си иде реч
Не ме разбра. Ясно е, че ти си избираш дали или не да сключваш брак. Въпросът е, че ако имаше правна уредба на фактическото съжителство, ти щеше да можеш да избираш между две правни уредби, а не между инфантилна такава и липса на всякаква.
И тази уредба е нужна не за да си уредиш ти отношенията с мъжа си, а за да се уредят вашите общи отношения с другите членове на обществото, държавата и някои проблеми на децата. Нали разбираш, че в момента, ако нещо, не дай Боже, се случи с теб, мъжът ти ще е последната дупка на кавала, която да реши дали или не да си цъкнат копченцето, че могат да те задължат да свидетелстваш срещу него в съда, докато съпругата не е длъжна, че не можете да ползвате данъчни облекчения като семейство и пр.
Ето тези неща смятам, че трябваше да се уредят за неженените двойки, защото те са вече повече от женените. И за да не бягат от инфантилни закони, да бяха направили един съвременен СК, но кой ме пита мене...

# 53 12 юни 2009, 08:42 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Неженените двойки, като искат да имат уредени със закон отношения помежду си и между роднините си, да вземат да сключат брак. Аз ли нещо съм извън пътя, другите ли, ама не е ли точно това функцията на брака? Който иска да няма формални и регламентирани със закон отношения с половинката си, не отива и не подписва граждански онази важна хартийка. Който иска всичко да му се урежда по книга го прави. За чий.... ни е да се узаконяват съвместните съжителства? Узаконените такива се наричат "граждански брак". Новите как ще се  казват, че ми е странно?

# 54 12 юни 2009, 08:44 ч.
  • Мнения: 4 916
Цитат на: Северина в пт, 12 юни 2009, 08:42
...Новите как ще се  казват, че ми е странно?

Фактическо съжителство. Какво ти е странно?

# 55 12 юни 2009, 08:47 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Цитат на: argun в пт, 12 юни 2009, 08:44
Цитат на: Северина в пт, 12 юни 2009, 08:42
...Новите как ще се  казват, че ми е странно?

Фактическо съжителство. Какво ти е странно?
Разликата му с "граждански брак"? От известно време се чудя има ли и каква е тя? Защо съжителстващите двойки просто не се разпишат в гражданското, ами трябва нов закон?

# 56 12 юни 2009, 08:57 ч.
  • Мнения: 6
Цитат на: Северина в пт, 12 юни 2009, 08:42
Узаконените такива се наричат "граждански брак". Новите как ще се  казват, че ми е странно?

Това се чудя и аз  newsm78
Който иска да урежда отношенията си със закон, да вземе да подпише граждански брак, какво толкова има? 80-100 лв за подписване на граждански брак не е чак толкова непосилна сума.

# 57 12 юни 2009, 09:10 ч.
  • Мнения: 3 205
Цитат на: liana77 в пт, 12 юни 2009, 08:57
...
Който иска да урежда отношенията си със закон, да вземе да подпише граждански брак, какво толкова има?  ...

Човек трябва да има право на избор, ето какво. За теб причините да не се сключи брак може да са безмислени, но за други хора да са много важни. А така се ограничава правото на избор на хората.

# 58 12 юни 2009, 09:11 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 2 495
Ох, парламентът само се чуди на какво маловажно да се спре и обсъжда  ooooh!

Живеенето без брак - който иска, нека спазва, няма лошо, просто не искат отговорността да го уредят правно пред институциите, защото разводът струва пари, или просто не им е важен подписът. Няма лошо.

Ама много е безсмислено узаконяване на "съжителство без узаконяване", има дълбоко противоречие в това ooooh! То пак става подписване на договор- тогава защо е страхът от самия брачен договор ???

# 59 12 юни 2009, 09:16 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 2 495
Узаконяване на съжителство без брак - все едно да подпиша договор, според който работя без договор, без осигуровки и т.н.  #Crazy 

Пълни простотии, кой акъл взе че измисли това усложняване на нещата, за да отвлича вниманието от сериозните проблеми?

# 60 12 юни 2009, 09:20 ч.
  • София
  • Мнения: 18 679
До известна степен и аз не виждам разлика между това да отидеш да се подпишеш в кметството за факт. съжителство и за брак. Но въпросът не е в това. Въпросът е, че работата на депутатите е да приемат закони, които да уреждат важни за обществото отношения, които действителността вече е наложила - не да ги одобряват или не, не да им дават оценка, а да ги уредят законово. В този смисъл не са си свършили работата, за която им се плаща Crossing Arms

# 61 12 юни 2009, 09:21 ч.
  • Мнения: 6
Цитат на: Шлябада в пт, 12 юни 2009, 09:10
Цитат на: liana77 в пт, 12 юни 2009, 08:57
...
Който иска да урежда отношенията си със закон, да вземе да подпише граждански брак, какво толкова има?  ...

Човек трябва да има право на избор, ето какво. За теб причините да не се сключи брак може да са безмислени, но за други хора да са много важни. А така се ограничава правото на избор на хората.

Ми да не сключват брак тогава, като си имат причини  Mr. Green и да си живеят заедно без подпис, аз не казвам обратното. Просто узаконяването на съжителството според мен няма разлика от това да подпишеш брак и не виждам смисъл в приемането на такъв закон.

# 62 12 юни 2009, 09:26 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Цитат на: belinda в пт, 12 юни 2009, 09:20
До известна степен и аз не виждам разлика между това да отидеш да се подпишеш в кметството за факт. съжителство и за брак. Но въпросът не е в това. Въпросът е, че работата на депутатите е да приемат закони, които да уреждат важни за обществото отношения, които действителността вече е наложила - не да ги одобряват или не, не да им дават оценка, а да ги уредят законово. В този смисъл не са си свършили работата, за която им се плаща Crossing Arms
Тези "важни за обществото отношения" не са възникнали от вчера. Не са нищо уникално и ново- двама души живеят заедно, създават общи деца и материални блага. Регламентирането на такъв тип отношение и обличането им в законова норма, става с подписването на граждански брак. Какво по- различно правят тези двойки, от всички останали бракувани, че да има необходимост да се въвежда нова законова форма на съжителство?
Бракът е точно това- узаконява съжителство. Или бъркам?

# 63 12 юни 2009, 09:31 ч.
  • Мнения: 7 165
Цитат на: Борис в чт, 11 юни 2009, 20:37
Цитат на: Алексче в чт … 1 юни 2009, 20:21
Ами сега? Явно ще продължаваме с половинката да си живеем незаконно и да "обезмисляме" семейството.

Всеки да живее както и с когото си иска. Въпроса беше че не може да се приравняват незаконното съжителство между двама души без сключен граждански брак и законните съпружески двойки...
Който иска да си живее без брак, просто тези двойки няма да имат официален статут пред закона.
Никой не е казал че някой не може да си живее без брак. Може но си остава незаконно както си беше досега и както трябва да бъде ..

Борисе, чел ли си проекта ? Simple Smile
Най-важната цел и правна последица от въвеждането на  института на фактическото съжителство между мъж и жена е да бъдат уредени правата на децата, родени по време на такова съжителство и то само, ако е регистрирано. В проекта се предлага законовото предположение, че съпругът на майката е баща на детето, което се отнася за гражданските бракове да се прилага в същата степен и за регистрираните фактически съжителства. Целта е детето да има установен произход от бащата още при раждането му, а не установен в по-късен момент, чрез припознаване или по исков ред. Децата ще имат произход по закон.

Депутатите ми се струва, че не го разбраха.
Ако нещо е незаконно, както ти говориш за съжителството, или по-скоро противозаконно, трябва да има санкции.
Щом няма предвидени такива- значи всичко е законно. Дали се урежда от СК  или не съжителство си има.

А иначе го има в десетина /най-малко/ български закона. В контролните механизми, заложени в много закони, се установява, че Народното събрание и обществото е дало потвърждение, че това е институт, който щом за данъчни и финансови цели е признат, е малко необяснимо да не го признаваме, когато това е в интерес на децата.                                                                                           

Няма никакви преференции и никакви други правни последици  от фактическо съпружеско съжителство освен отговорностите към децата. И дума не може да става,  че се урежда нещо, което би поставило хората, живеещи в такава фактическа съпружеска общност в по-добра и по-привилегирована среда. Това е само една от възможностите, става въпрос за избор.

И най-накрая, че може би ви отегчих - регистрацията няма да създаде това съжителство, а само ще го удостовери.    Peace                                                                                                                                                                                 

# 64 12 юни 2009, 09:38 ч.
  • Мнения: 25 709
Добре де, аз ли съм чак толкова тъпа, та да не мога да схвана разликата между подписването на брак и удостоверяването на съжителство в общината?
И едното, и другото са свързани с подпис пред някакво длъжностно лице. И едното, и другото водят до едни и същи права и задължения. Къде е разликата тогава? Ей-това не мога и не мога да схвана.
Да не говорим, че противниците на брака редовно изтъкват довода, че "един подпис семейство не прави". И е така. Но кой е този, който няма да иска да си остави подписа под брачно свидетелство, а ще тръгне да се главоболи и да се подписва под друго подобно?  newsm78

# 65 12 юни 2009, 09:45 ч.
  • Мнения: X
Добре, де.....фактически съжителстващите не искат никакви норми да уреждат отношенията между тях, а в същото време искат те да бъдат законово уредени, като "фактическо съжителство".
Е, каква ще е разликата тогава......нали цялата работа е да не ходят да се "подписват", да не ги "задължават" и т.н.?
Който иска законово уредени взаимоотношения сключва брак, който не иска не сключва, за чий ни е закон с пет вида съжителство....дай да разделиме сега консумират ли я тая връзка или само платонически я карат и други простотии. Crazy

Според мен да се осъвремени съществуващия СК и да оставят народа да живее кой, както иска.

# 66 12 юни 2009, 09:49 ч.
  • Мнения: 7 165
Цитат на: Как` Сийка в пт, 12 юни 2009, 09:38
Добре де, аз ли съм чак толкова тъпа, та да не мога да схвана разликата между подписването на брак и удостоверяването на съжителство в общината?
И едното, и другото са свързани с подпис пред някакво длъжностно лице. И едното, и другото водят до едни и същи права и задължения. Къде е разликата тогава? Ей-това не мога и не мога да схвана.
Да не говорим, че противниците на брака редовно изтъкват довода, че "един подпис семейство не прави". И е така. Но кой е този, който няма да иска да си остави подписа под брачно свидетелство, а ще тръгне да се главоболи и да се подписва под друго подобно?  newsm78


Да подчертая, че аз не съм противник на брака. Еднаквите права и задължения в брака и фактическото съжителство ще са само спрямо децата.
Живеещите във фактическо съжителство няма да имат задължение да се регистрират, но само ако се регистрират- ще се приложи презумпцията за бащинство.

# 67 12 юни 2009, 09:53 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Каква е разликата с припознаването на детето от бащата? Толкова ли е сложна и трудоемка тази процедура, че не може да се прилага както досега, а се налага да се правят някакви си измислени юридически пируети?

# 68 12 юни 2009, 09:56 ч.
  • Мнения: 7 165
Повечето опоненти на фактическото съжителство от депутати обясниха, че не го подкрепят защото видиш ли, щом сега се уреди между мъж и жена, след година много по-лесто ще може да се "вкара" в закона съжителство между лица от един и същи пол Simple Smile
Голям майтап.

Само в Русия и Молдова /освен България/ нямат правна уредба в СК на съжителството. Интересен е фактът, че в Русия и преди 1944 год. е имало правна уредба на този институт, но след СССР няма такива работи.
И още веднъж да кажа- това е само една правна възможност. Право на избор.

# 69 12 юни 2009, 10:00 ч.
  • Мнения: 7 165
Цитат на: Северина в пт, 12 юни 2009, 09:53
Каква е разликата с припознаването на детето от бащата? Толкова ли е сложна и трудоемка тази процедура, че не може да се прилага както досега, а се налага да се правят някакви си измислени юридически пируети?

Северина, не искам да ти опонирам. Peace Институтът на припознаването си остава, той се запазва. Който иска ще припознава, който иска ще се регистрира, който иска нищо няма да прави. Защо говориш за юридически пируети?

# 70 12 юни 2009, 10:12 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 2 495
Договор за съжителство без брак -  като да се декларира официално една несигурност в себе си и партньора.

Ако някой ми предложи такъв "договор"- все едно казва "Не съм сигурен че искам да сключим брак, затова нека да тестваме как върви и по-късно евентуално може да сключим брак". Такъв ще го изритам  #2gunfire

# 71 12 юни 2009, 10:16 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Rosita аз само задавам, по мое мнение, резонни въпроси. Чудя се след като има вече изграден и установен механизъм един баща да припознае детето като свое, кое налага да се въвежда друг, нов такъв? Това не разбирам.

# 72 12 юни 2009, 10:20 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 5 027
Цитат на: Северина в пт, 12 юни 2009, 09:53
Каква е разликата с припознаването на детето от бащата? Толкова ли е сложна и трудоемка тази процедура, че не може да се прилага както досега, а се налага да се правят някакви си измислени юридически пируети?
Нито отнема много време, нито пък струва нещо!
Не знам за какви такси стана въпрос по напред...
Ама може и вече да са въвели...когато се родиха нашите деца, нямаше нищо такова: баща им отиде с личната си карта в администрацията на родилното, където записват новородените и ги записа т.е. припозна.  Mr. Green
И съм сигурна, че нямаше никаква такса за това. 

Няма никаква разлика от правна гледна точка за децата родени във брак и припознати такива. Нито пък някъде е упоменато във документите на детето.  

# 73 12 юни 2009, 10:23 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Цитат на: pandora в пт, 12 юни 2009, 09:45
Добре, де.....фактически съжителстващите не искат никакви норми да уреждат отношенията между тях, а в същото време искат те да бъдат законово уредени, като "фактическо съжителство".
Е, каква ще е разликата тогава......нали цялата работа е да не ходят да се "подписват", да не ги "задължават" и т.н.?
Който иска законово уредени взаимоотношения сключва брак, който не иска не сключва, за чий ни е закон с пет вида съжителство....дай да разделиме сега консумират ли я тая връзка или само платонически я карат и други простотии. Crazy


И аз забелязвам нещо подобно. Ако се узакони това съжителство, то фактически се приравнява към гражданския брак. Обаче се получава така, че хората със съжителство ще се възползвват само от правата, а задълженията някак остават встрани. За сключване на брак се искат една камара документи и се следи да няма двуженство или сключване на нов брак при наличие на съществуващ такъв. А при съжителството искат само да се разпишат в общината. А какво ще стане, ако например един мъж има брак, обаче регистрира фактическо съжителство с друга жена и двете форми влекат едни и същи имотни и други последствия? Кой от тях право на какъв дял от имуществото ще има? И колко такива съжителства ще регистрира един човек?
Става абсобютна каша. А може и да има нещо вярно в това за вратичката към еднополовите бракове.

# 74 12 юни 2009, 10:23 ч.
  • Мнения: X
Добре де, след като това се прави в името на децата, знае ли някой каква е разликата в правата на деца от брак и припознати?  Thinking

# 75 12 юни 2009, 10:29 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Въпросът изобщо не е в децата, въпреки че така го изкарват. Ако едно дете е припознато от баща си то има равни права с всичките му други деца, независимо дали е родено в брак или не. Май нещата опират повече до уреждане на имуществени отношения между партньорите. При разваляне на съжителството кой какво може да търси от имуществото? Или при смърт на единия партньор?

Изобщо, много емоции се вливат в тази идея, обаче и искащите съжителство не знаят какво искат. Хем ги сърби, хем ги боли. Хем не искат да се женят, обаче искат да са донякъде женени. А това за автоматичното писане на детето на името на мъжа от съжителството ми се вижда абсурд. Жените и те какво искат - хем да не се омъжват, хем детето автоматично да се пише на мъжа, а не да го гонят или да го придумват да признава детето. Като да са малко бременни.

# 76 12 юни 2009, 10:44 ч.
  • София
  • Мнения: 18 679
Цитат на: Северина в пт, 12 юни 2009, 09:26
Бракът е точно това- узаконява съжителство. Или бъркам?
Бъркаш, разбира се. Да не би съжителството без брак да е незаконно, че бракът да го узаконява  Laughing Много бъркате нещата с Борис, законно-незаконно, правно уредено - неуредено, правни последици и пр. Разбирам че материята е юридическа и не са длъжни всички да я разбират, но чак пък да кажеш че бракът узаконява съжителството Laughing
И, между другото, много си права, че тези отношения не са от вчера  - в Римското право още ги е имало, и са били уредени, наричали са се конкубинат. Ние, очевидно, сме по-назад от римляните Simple Smile

# 77 12 юни 2009, 10:46 ч.
  • Мнения: 7 165
Andariel, не можеш да очакваш всички да мислят като теб. Искащите съителство не знаели какво искат. Откъде знаеш?
Те решават какво да направят с живота си, как да го живеят. Като не искаш така да е при теб- ами няма да го направиш, ще си сключиш брак, ако не си сключила и толкоз.

Нищо не се търси при прекратяване на съжителството, освен по общия исков ред, няма семейна общност, не се наследяват, освен родител-дете и т.н.

Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 10:23
Цитат на: pandora в пт, 12 юни 2009, 09:45
Добре, де.....фактически съжителстващите не искат никакви норми да уреждат отношенията между тях, а в същото време искат те да бъдат законово уредени, като "фактическо съжителство".
Е, каква ще е разликата тогава......нали цялата работа е да не ходят да се "подписват", да не ги "задължават" и т.н.?
Който иска законово уредени взаимоотношения сключва брак, който не иска не сключва, за чий ни е закон с пет вида съжителство....дай да разделиме сега консумират ли я тая връзка или само платонически я карат и други простотии. Crazy


Ако се узакони това съжителство, то фактически се приравнява към гражданския брак.


Не е вярно това.

# 78 12 юни 2009, 10:49 ч.
  • Мнения: 589
Цитат на: malko_mishlence в пт, 12 юни 2009, 10:23
каква е разликата в правата на деца от брак и припознати?  Thinking
Няма разлика!

# 79 12 юни 2009, 10:53 ч.
  • Мнения: 6
Вижте какво, до едно мнение няма да стигнем, това е ясно Naughty
Който иска да подписва брак, който не ще - да не подписва. Какво толкова сложно има в това. Човек е изправен пред възможности да избира цял живот. Като те е страх от мечки, не ходи в гората. Та и с брака е така - като те е страх от последствия, не се жени.

# 80 12 юни 2009, 10:58 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
belinda Ок, да го кажем по друг начин- бракът регламентира отношенията между двама души законово. Защото ако само си съжителсвате тези закони не ви касаят. Как двама души ще си делят имуществата и другите придобивки се определя единствено от тяхната добра воля. Като искате волята ви да бъде "канализирана" от законови разпоредби и актове сключвате брак, а ако не желаете разчитате на себе си.
Всичко това, обаче не отговаря на основният въпрос: ЗАЩО?
Да вземе да се включи някой от живеещите без брак и да ни обясни мотивите, че така само гадаем. Не е ли вярно, че водещото при хората, които не подписват брак е имено нежеланието им да са обвързани законно? Тогава, защо искат да им се узакони съжителсвото? Или както казва Andariel, искат да имат правата произтичащи от брака, но без другите екстри, като задължения? Wink

# 81 12 юни 2009, 11:02 ч.
  • Мнения: 7 165
Ето ви текстовете от проекта:

Фактическо съпружеско съжителство
Чл. 13. (1) Фактическото съпружеско съжителство между мъж и жена има
правно значение в предвидените от закона случаи.
(2) Фактическото съпружеско съжителство и неговото прекратяване се
регистрират по реда на глава трета, раздел Х от Закона за гражданската регистрация.
(3) Не може да се регистрира фактическо съпружеско съжителство, докато
не се заличи съществуваща регистрация.


Бащинство при фактическо съпружеско съжителство

Чл. 66. (1) За баща на детето се счита партньорът на майката, ако детето е
родено през време на регистрирано фактическо съпружеско съжителство или преди да
са изтекли 300 дни от прекратяването му.
(2) Предположението по ал. 1 не се прилага, когато има действие
предположението за бащинство по чл. 63 за съпруга на майката.
(3) Предположението по ал. 1 може да бъде оспорено от партньора на
майката по регистрираното фактическо съпружеско съжителство в едногодишен срок
от узнаване на раждането, от майката – в едногодишен срок от раждането, и от детето
– след навършване на четиринадесет години и до изтичане на една година от
пълнолетието.
(4) Не се допуска оспорване на бащинство, когато детето е родено при
условията на асистирана репродукция, ако партньорът на майката е дал писмено
информирано съгласие за извършването й, независимо от използваните техники.


Родителски права и задължения
Чл. 133. (1) Носител на родителски права и задължения по отношение на
ненавършилите пълнолетие деца е всеки родител, а при осиновяване - осиновителят.
(2) Съпругът на родителя или партньорът му при фактическо съпружеско
съжителство е длъжен да съдейства на родителя при изпълнение на неговите
задължения. - разлика с припознаването, то няма такива последици

Издръжка при фактическо съпружеско съжителство4
Чл. 158. При фактическо съпружеско съжителство издръжка се дължи, ако
партньорите имат споразумение за това.

# 82 12 юни 2009, 11:09 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Че то, това дублира брака! И при брака е така - детето, родено в брак и до 300 дни след прекратяването му се пише на името на мъжа.
А какво означава това съдействане на родителя при изпълнение на неговите задължения? Вторият е длъжен да гледа децата на партньора си без да ги е припознал като свои? А ако ги е припознал какво значение има дали са във фактическо съжителство, той така или иначе участва във възпитанието щом живеят заедно.

А това за издръжката какво означава? Издръжка на детето при раздяла (като в брака при развод) или издръжка на другия партньор? И ако детето не е припознато от партньора (демек, чуждо е) той дължи ли някаква издръжка след раздяла?

Извинявайте, ама като гледам така възможно най-безпристрастно не мога да хвана логиката на нещата. До голяма степен се дублира бракът, а има някакви неясни истории за съдействия на родителя и прочее. Изобщо не се знае кой кум, кой сват и кой на булката брат.

# 83 12 юни 2009, 11:14 ч.
  • Мнения: 107
Росита, за узаконяване на децата искате това, което е в брака. Ама да е по-сложно, дайте да има брак с името "фактическо съжителство".
Иначе-майката само знае кой е бащата(а понякога и тя не знае) Joy

# 84 12 юни 2009, 11:17 ч.
  • Мнения: 7 165
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 11:09
Че то, това дублира брака! И при брака е така - детето, родено в брак и до 300 дни след прекратяването му се пише на името на мъжа.
А какво означава това съдействане на родителя при изпълнение на неговите задължения? Вторият е длъжен да гледа децата на партньора си без да ги е припознал като свои? А ако ги е припознал какво значение има дали са във фактическо съжителство, той така или иначе участва във възпитанието щом живеят заедно.

А това за издръжката какво означава? Издръжка на детето при раздяла (като в брака при развод) или издръжка на другия партньор? И ако детето не е припознато от партньора (демек, чуждо е) той дължи ли някаква издръжка след раздяла?

Извинявайте, ама като гледам така възможно най-безпристрастно не мога да хвана логиката на нещата. До голяма степен се дублира бракът, а има някакви неясни истории за съдействия на родителя и прочее. Изобщо не се знае кой кум, кой сват и кой на булката брат.

Едно си знае, едно си бае. Голяма бъркотия направи със собствените си разсъждения. Извинявай, но страшно ме развесели Simple Smile

# 85 12 юни 2009, 11:23 ч.
  • Мнения: 12 674
Като се абстрахираме от тенденциозното заглавие на Борис, аз не виждам смисъла в цялата работа.  Освен някои да се тупат в гърдите колко са свободомислещи и не сключват брак. А на тези, които ги е страх да сключат брак, да им се вкара някак си по-лекичко.

# 86 12 юни 2009, 11:24 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Росита,
А някога хрумвало ли ти е, че може нещата с фактическото съжителство да СА бъркотия, а не нечии мисли, относно обекта на обсъждане? Опитвам се да погледна на нещата най-рационално, а не емоционално. С две думи упражнението е на тема "прилики и разлики между фактическото съжителство и брака". Дотук, от всички писания в тази и предишни теми повече се виждат приликите, отколкото разликите. Досега никой не можа да каже в думи прости, аджеба, каква е разликата между едното и другото и защо се налага да има и институт на фактическото съжителство. Кои са тези потребности, които институтът на брака не може да регулира, обаче са жизненоважни за съжителството?
Иначе, във всички теми досега бяха емоционалните доводи от вида "ами, не искам да се женя, обаче имам семейство от мъж и деца" и "много хора живеят по този начин". Никаква рационалност не видях. Зададох конкретни въпроси, на които не получих нито един рационален отговор от привържениците на узаконяването на фактическото съжителство.

# 87 12 юни 2009, 11:24 ч.
  • Мнения: 1 517
Цитат на: Labrador в чт, 11 юни 2009, 20:59
чеки малко бе Боре, не е незаконно, защото няма наказание и не е забранено. Просто не поражда определени "следбрачни"  усложнения.

...или привилегии. Аз не разбирам какво толкова се впрягате. Никой не ви е обявил за престъпници, обществото като цяло гледа толерантно на съжителството без брак и го приема за нещо нормално (каквото и си е).
Вярно е, че за любовта няма значение един подпис...но живота не е само любов.

# 88 12 юни 2009, 11:25 ч.
  • Мнения: 7 165
Цитат на: БилянаБ в пт, 12 юни 2009, 11:14
Росита, за узаконяване на децата искате това, което е в брака. Ама да е по-сложно, дайте да има брак с името "фактическо съжителство".
Иначе-майката само знае кой е бащата(а понякога и тя не знае) Joy

БилянаБ, винаги децата са законни, дори и да не се припознаят, да не са родени в брак и т.н
Всички деца са законни.
Аз лично не искам нищо, моето дете е родено по време на брак. Но нямам нищо против да има правна възможност детето да се роди по време на регистрирано фактическо съжителство. Просто това е още една възможност за хората. В правовите държави има много възможности, имаш право на избор и щом не противоречи на закон, конвенция или друг акт, какъв е проблемът?
Ясно е, че хората няма да тръгнат да се регистрират ... а и никой няма да бъде задължен.

Отделен е въпросът, че ако един баща не иска да се ангажира с грижи за детето си, ако ще и десет варианта да има, няма да избере никой от тях.

# 89 12 юни 2009, 11:26 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Разбира се, че няма смисъл подобно искане. Не вярвах, че ще доживея да кажа и това, но депутатите са свършили добра работа, като не са приели подобна недомислица.

# 90 12 юни 2009, 11:29 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: svetla в пт, 12 юни 2009, 09:16
Узаконяване на съжителство без брак - все едно да подпиша договор, според който работя без договор, без осигуровки и т.н.  #Crazy 

Пълни простотии, кой акъл взе че измисли това усложняване на нещата, за да отвлича вниманието от сериозните проблеми?


Напротив. Искат със "фактическото съжителство" да имат осигуровки и трудов договор, а да не работят. Не знам, дали ми разбра сравнението? Да позваш правата, но не и задълженията. Отказът да спазваш законите се нарича анархия, а искането да те вкарат насила в закона, ако си анархист, го приемам за лека налудничавост. Извинявам се, ако някой се чувства засегнат от думите ми.

# 91 12 юни 2009, 11:36 ч.
  • Мнения: 7 165
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 11:24
Росита,
А някога хрумвало ли ти е, че може нещата с фактическото съжителство да СА бъркотия, а не нечии мисли, относно обекта на обсъждане?

Току-що ми хрумна точно това, че всичко е една голяма бъркотия и неразбиране, поради което се явява силно безсмислено по-нататъшното ми участие в този иначе много интересен диспут. Sunglasses
Но за да бъда в тон със заглавието на темата "Депутатите защитиха устоите на българското семейство" финално ще кажа,
че  защитата от страна на депутатите е брилянтна и ще им бъда признателна доживотно.
А всички, сключили брак, трябва да се успокоят, че нищо вече не застрашава устоите на тяхното семейство:)

# 92 12 юни 2009, 11:38 ч.
  • Мнения: X
Ами именно, за какво е цялата дандания?
Аз на друго се чудя - преди време някакви хора бяха излезнали на улицата с плакати за защита на семейството и брака. Добре, питам аз  - оженил си се, имаш си семейство, какво те бъркам аз с това, че също живея с някого и си имам дете, което носи името на баща си, ама не съм се разписала никъде. Не нарушавам нито един закон, не искам нищо от държавата, плащам си данъците и на никого не е притрябвало моето брачно свидетелство. Поела съм си отговорностите и задълженията. Пълнолетна съм и знам как да си защитя интересите при евентуална раздяла. Едва ли някой женен толкова се вълнува от моите имуществени въпроси. Защо толкова се вълнуват хората сключили брак, че има такива, които не се женят? Или така женените смятат, че техния брак се омаловажава?

# 93 12 юни 2009, 11:39 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 11:25
Цитат на: БилянаБ в пт, 12 юни 2009, 11:14
Росита, за узаконяване на децата искате това, което е в брака. Ама да е по-сложно, дайте да има брак с името "фактическо съжителство".
Иначе-майката само знае кой е бащата(а понякога и тя не знае) Joy

БилянаБ, винаги децата са законни, дори и да не се припознаят, да не са родени в брак и т.н
Всички деца са законни.
Аз лично не искам нищо, моето дете е родено по време на брак. Но нямам нищо против да има правна възможност детето да се роди по време на регистрирано фактическо съжителство. Просто това е още една възможност за хората. В правовите държави има много възможности, имаш право на избор и щом не противоречи на закон, конвенция или друг акт, какъв е проблемът?
Ясно е, че хората няма да тръгнат да се регистрират ... а и никой няма да бъде задължен.

Отделен е въпросът, че ако един баща не иска да се ангажира с грижи за детето си, ако ще и десет варианта да има, няма да избере никой от тях.



Не говоря за твоето дете, а за това ,което писа за защита правата на децата с тези промени.
След като една жена ражда дете без брак, то тогава тя е сигурна, че бащата ще го признае. Ако не го признае, тя пак трябва да е премислила последствията. За какво й е текст от Семейния кодекс? newsm78
Аз,ако родя без брак, чета закони и се оправям в живота според тях, а не с празни приказки и епитети към този или онзи. Като съм родила в брак, пак чета закони и наредби и се съобразявам с тях, оправям се ...-"-"-"-". Ясна ли бях?

# 94 12 юни 2009, 11:43 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Цитат на: malko_mishlence в пт, 12 юни 2009, 11:38
Ами именно, за какво е цялата дандания?
Аз на друго се чудя - преди време някакви хора бяха излезнали на улицата с плакати за защита на семейството и брака. Добре, питам аз  - оженил си се, имаш си семейство, какво те бъркам аз с това, че също живея с някого и си имам дете, което носи името на баща си, ама не съм се разписала никъде. Не нарушавам нито един закон, не искам нищо от държавата, плащам си данъците и на никого не е притрябвало моето брачно свидетелство. Поела съм си отговорностите и задълженията. Пълнолетна съм и знам как да си защитя интересите при евентуална раздяла. Едва ли някой женен толкова се вълнува от моите имуществени въпроси. Защо толкова се вълнуват хората сключили брак, че има такива, които не се женят? Или така женените смятат, че техния брак се омаловажава?
На никого не му дреме, кой има брак и кой няма. Не в това е спора, зачети се по внимателно. Wink

# 95 12 юни 2009, 11:46 ч.
  • Мнения: 46 558
Аз така и не разбрах защо да се уреждат правно отношенията на хора, които не желаят отношенията им да са правно уредени?

# 96 12 юни 2009, 11:49 ч.
  • Мнения: 1 517
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 11:46
Аз така и не разбрах защо да се уреждат правно отношенията на хора, които не желаят отношенията им да са правно уредени?


И аз...  newsm78 И за какво е цялата дандания не разбрах.

# 97 12 юни 2009, 11:50 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 11:36
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 11:24
Росита,
А някога хрумвало ли ти е, че може нещата с фактическото съжителство да СА бъркотия, а не нечии мисли, относно обекта на обсъждане?

Току-що ми хрумна точно това, че всичко е една голяма бъркотия и неразбиране, поради което се явява силно безсмислено по-нататъшното ми участие в този иначе много интересен диспут. Sunglasses
Но за да бъда в тон със заглавието на темата "Депутатите защитиха устоите на българското семейство" финално ще кажа,
че  защитата от страна на депутатите е брилянтна и ще им бъда признателна доживотно.
А всички, сключили брак, трябва да се успокоят, че нищо вече не застрашава устоите на тяхното семейство:)

Най-малко Семейният кодекс може да заплаши устоите на моя брак Joy
Поне спестяват в бъдеще на дъщеря ми евентуални унижения, дали нейното дете от ен-тото фактическо съжителство с "любовта на живота й" е по-достойно или недостойно като наследник от другите деца. Намирисва ми на холивуските драми(но за големи пари) в жалък балкански вариант. Други закони трябва да се променят. Този само щеше да стане поредната галимация.

# 98 12 юни 2009, 11:51 ч.
  • Мнения: 7 165
БилянаБ , игнорирайки заядливия ти тон казвам, че моето дете го споменах като пример, с оглед на това, че не защитавам мои лични интереси, че аз съм направила своя избор и всеки, който иска ще го направи, като прецени кое е по-добре.  Simple Smile
Факт е, че например за 2006 г. точно половината от децата родени извън брак в България не са припознати.

Не се сърди, човече, отношенията им ще се уредят правно само, ако се регистрират.
Ако не желаят - няма. Всеки прави избор кое и как.

Останете си със здраве Heart Eyes

# 99 12 юни 2009, 11:52 ч.
  • София
  • Мнения: 18 679
Защото е в интерес на обществото и на децата. Правото, казвам вече за стотен път, не е въпрос на желание и избор. И аз не искам да съм в данъчно-правни отношения с държавата, ама не ме е питала, просто си е приела данъчните закони и аз ги изпълнявам, ща не ща Laughing Защото е в интерес на обществото да плащаме данъци и да финансираме дейности, които са обществено полезни. Не щото ми е кеф да ми взимат 10% от заплатата Simple Smile

# 100 12 юни 2009, 11:52 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
На мен изобщо не ми пречи това, че много хора живеят заедно и отглеждат децата си без сключен брак. Не го смятам за някакво престъпление. Нека да си живеят. Или си женен, или не си женен. Но защо се иска това вписване на фактическо съжителство, което да заема много от атрибутите на брака, обаче хората да продължават да твърдят, че не са женени? Ще извинявате за сексуалната метафора, но все едно да се самоопределяш хем като жена, хем като мъж и да искаш да те признават за всяко едно от двете в зависимост от това какви ползи извличаш, обаче да не си нито мъж, нито жена, а да се въведе трета категория, която дори не мога да се сетя как да назова.

И сега хората, които не са женени не са извън закона. Тeхните имуществени и други взаимоотношения се регулират от всички други закони с изключение на правните норми, засягащи брачните взаимоотношения. Бащинството се урежда чрез припознаване или не на детето, имотните отношения се уреждат с договор според другите закони и така.

Последна редакция: пт, 12 юни 2009, 12:01 от Andariel

# 101 12 юни 2009, 11:54 ч.
  • София
  • Мнения: 12 356
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 11:46
Аз така и не разбрах защо да се уреждат правно отношенията на хора, които не желаят отношенията им да са правно уредени?

 За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита. А и тези хора, вероятно, не искат отношенията им да са уредени точно под формата на брак, а не по принцип.

Какви устои спасяват като отказват да регламентират начина, по който съжителстват половината семейства? newsm78

# 102 12 юни 2009, 12:00 ч.
  • Мнения: 5 370
Във Франция т.нар. конкубинат е узаконен с т.нар. "pacs".
Наш'те депутати пак се правят на интересни. Чудя се , обаче, тоя път чии ли интереси защитават?

(със сигурност, не и тези на Бг семейство)

http://www.pratique.fr/vieprat/fam/mariage/pacs.htm - нещо интересно за четене, за съжаление, на френски.

# 103 12 юни 2009, 12:00 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Искате да кажете, че всяка съжителстваща двойка е длъжна (според проекта на закона) да отиде и да се регистрира?
И ако не се регистрира, а продължи да живее в семейна общност, ще е в нарушение на закона ли?

# 104 12 юни 2009, 12:01 ч.
  • София
  • Мнения: 12 356
Цитат на: Не тази вечер, Жозефина! в пт, 12 юни 2009, 12:00
Във Франция т.нар. конкубинат е узаконен с т.нар. "pacs".
Наш'те депутати пак се правят на интересни. Чудя се , обаче, тоя път чии ли интереси защитават?

(със сигурност, не и тези на Бг семейство)

 На хомофобите, защото пакса във Франция обхваща и гей двойките. Wink

# 105 12 юни 2009, 12:03 ч.
  • Мнения: 1 517
Като искат брачни атрибути - да се бракуват. Ако не - да си живеят без брак и толкоз.
То врява, то чудо...Претенции и лигавщини.
Ептен изтървахме козите като общество...няма морал, няма ценности...нищо няма. Тази тема и онази за хомосексуалистите са жив пример какъв морал и ценности се ширят в момента.
Защото правата предполагат и задължения. По принцип. А свободата не е равна на слободия.

Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита. А и тези хора, вероятно, не искат отношенията им да са уредени точно под формата на брак, а не по принцип.


От какво да ги защитят? Ако имат нужда от "защита" да сключат брак. Като не сикат брак - техен си проблем. Хем ги боли, хем ги сърби.


Цитат на: Северина в пт, 12 юни 2009, 12:00
Искате да кажете, че всяка съжителстваща двойка е длъжна (според проекта на закона) да отиде и да се регистрира?
И ако не се регистрира, а продължи да живее в семейна общност, ще е в нарушение на закона ли?

Е нали точно брака е вид регистрация...  newsm78

# 106 12 юни 2009, 12:04 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 11:46
Аз така и не разбрах защо да се уреждат правно отношенията на хора, които не желаят отношенията им да са правно уредени?

 За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита. А и тези хора, вероятно, не искат отношенията им да са уредени точно под формата на брак, а не по принцип.

Какви устои спасяват като отказват да регламентират начина, по който съжителстват половината семейства? newsm78

Не разбрах въпроса ти? Кои половина семейства? Живеещите без брак? Те именно не искат да живеят в семейства,регламентирани според Семейния кодекс. Защо той да ги регламентира? Това е основното противоречие на дебатите. А не формулировката на темата.

# 107 12 юни 2009, 12:05 ч.
  • Мнения: 5 370
Аааа, за гейовете не знаех, Бояна. Еми хубаво.Лошо няма.
А иначе си мисля, че наш;та мила, родна, православна църква си е намерила лоби, за да НЕ МИНЕ законът в Парламента.
Ако не е така-да не съм    г-жа Г....ва. Mr. Green

# 108 12 юни 2009, 12:08 ч.
  • Мнения: X
Andariel, хората, които живеят без брак не са искали никой да се занимава с тях. Никой не иска да му признават съжителството. Това е поредния разход на време в пленарна зала. Важното е да кипи безмислен труд преди изборите.

Северина, ако дискусията е за децата - те, както се разбра са защитени, когато са припознати. Ако някоя жена ражда дете и бащата не иска да го признае, това е отделенп казус и той не касае този закон. Ако не можеш да накараш един мъж да си признае детето, едва ли можеш да го ожениш за себе си.

Така че, аз продължавам да не намирам смисъла... може би пък е някаква велика идея, която не улавям на първо, че и на второ четене.

# 109 12 юни 2009, 12:09 ч.
  • Мнения: 12 674
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:01

 На хомофобите, защото пакса във Франция обхваща и гей двойките. Wink

Тоест, една вратичка за хомодвойките. След като официално не им разрешен брак.  Единствено в това виждам смисъл.

# 110 12 юни 2009, 12:10 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Да се регистра, че живее с лицето Х във "Фактическо съжителство". Така ми се струва, че е било залегнало в проекта на закона.

malko_mishlence нещо не сме се разбрали! Напълно съм съгласна с теб. И аз не виждам никакъв смисъл. Simple Smile

# 111 12 юни 2009, 12:11 ч.
  • Мнения: 46 558
Цитат на: belinda в пт, 12 юни 2009, 11:52
Защото е в интерес на обществото и на децата ...

Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита ...

Така е, но съм против правното му уреждане, защото всички, които познавам са крайно негатвно настроени с/у точно този вид защита и парадират с това.

# 112 12 юни 2009, 12:12 ч.
  • Варна
  • Мнения: 2 268
Цитат на: Трещерица в пт, 12 юни 2009, 12:09
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:01

 На хомофобите, защото пакса във Франция обхваща и гей двойките. Wink

Тоест, една вратичка за хомодвойките. След като официално не им разрешен брак.  Единствено в това виждам смисъл.
Ами да, как не се сетихме по- рано!? То май само те имат полза от всичко това.

# 113 12 юни 2009, 12:14 ч.
  • София
  • Мнения: 12 356
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 12:11
Цитат на: belinda в пт, 12 юни 2009, 11:52
Защото е в интерес на обществото и на децата ...

Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита ...

Така е, но съм против правното му уреждане, защото всички, които познавам са крайно негатвно настроени с/у точно този вид защита и парадират с това.

 Аз не казвам, че съм "за", честно казано, ми е безразлично, но предполагам защо искат да ги защитят. Чела съм договор за Пакс във Франция и мога да кажа, че е милион пъти по- отвратително и от най- отвратителните неща в брака. Sick Кой колко дава, кога го дава, какво получава- всичко е регламентирано.

# 114 12 юни 2009, 12:17 ч.
  • Мнения: 46 558
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:14
... мога да кажа, че е милион пъти по- отвратително и от най- отвратителните неща в брака. Sick ...

Хихи, да не излезе, че това чудо е начин да ги накарат да сключат брак  Mr. Green

# 115 12 юни 2009, 12:20 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 11:51
БилянаБ , игнорирайки заядливия ти тон казвам, че моето дете го споменах като пример, с оглед на това, че не защитавам мои лични интереси, че аз съм направила своя избор и всеки, който иска ще го направи, като прецени кое е по-добре.  Simple Smile
Факт е, че например за 2006 г. точно половината от децата родени извън брак в България не са припознати.


Ако ти звуча заядливо, може да е от факта, че работя със закони и начинът,по който са направени с разни препратки и препратки към други членове,букви и точки, ме кара да не желая пореден объркан закон. И да ги преправят по 10 пъти на година.
Аз също не защитавам свои интереси.
А за факта, че 2006 година половината деца не са припознати не е виновен Семейният кодекс. Моят съвет към дъщеря ми ще е-поне 2 години съжителство без брак, за да прецени, дали този човек иска да е баща на детето й. И да го роди(може и без брак),когато се усети икономически независима-че може и сама да го отгледа, докато може и с наша помощ. Останалото е нейн избор. Може и да греша. Времето ще покаже-той е най-добрият съдник.
Остани си и ти със здраве. Не приемай другите мнения за негативизъм.

# 116 12 юни 2009, 12:21 ч.
  • Мнения: 24
Според мен, по същината на въпроса не може да има две мнения  Peace ....чудно ми е обаче, колко тъпи и неграмотни могат да бъдат журналистите в отразяване на тази "новина"  ooooh!

# 117 12 юни 2009, 12:24 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:14
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 12:11
Цитат на: belinda в пт, 12 юни 2009, 11:52
Защото е в интерес на обществото и на децата ...

Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита ...

Така е, но съм против правното му уреждане, защото всички, които познавам са крайно негатвно настроени с/у точно този вид защита и парадират с това.

 Аз не казвам, че съм "за", честно казано, ми е безразлично, но предполагам защо искат да ги защитят. Чела съм договор за Пакс във Франция и мога да кажа, че е милион пъти по- отвратително и от най- отвратителните неща в брака. Sick Кой колко дава, кога го дава, какво получава- всичко е регламентирано.

Ето тази прекалена прагматичност в западния свят някак не мога да възприема. Балканската ми влюбчивост ме кара да обръщам повече значение на чувствата. Но младите ще приемат тези нрави и "ще влезем в релсите" и тук.

# 118 12 юни 2009, 12:26 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Seltakis в пт, 12 юни 2009, 12:21
Според мен, по същината на въпроса не може да има две мнения  Peace ....чудно ми е обаче, колко тъпи и неграмотни могат да бъдат журналистите в отразяване на тази "новина"  ooooh!

Ех, да беше само за тази новина Joy Разбрах те защо си против скъпите плазми Joy

# 119 12 юни 2009, 12:29 ч.
  • При семейството си
  • Мнения: 6 625
Ох, а защо да не съществуваше /нали уж не са го приели/ възможност, пък който иска да се възползва от нея. Възможност, не беше предевидено да е задължително. Някой попита за разликите, ами най-просто казано: различни процедури, както за  встъпването/регистрирането, така и за прекратяването. Приликите: презумпцията за бащинство, която не се равнява на припознаването. Няколко момента при осиновявянето, при които регистриралите фактическо съжителство се приравняваха на съпрузи. Ама не, гей двойките щели да се възползват /регистрираното фактическо съжителство можеше да е само между мъж и жена/, ама щели за в бъдеще. А, да, Светият синод се беше заел с "проблема". А защо хората без брак не искали регистрираното съжителство, ами защото и те не знаеха, не се поинтересуваха за какво става въпрос. Межу другото имаше доста други интересни моменти в проекта /какво са и ще приемат не знам/, но те не се коментират особено.

# 120 12 юни 2009, 12:32 ч.
  • София
  • Мнения: 12 356
Цитат на: Seltakis в пт, 12 юни 2009, 12:21
Според мен, по същината на въпроса не може да има две мнения  Peace ....чудно ми е обаче, колко тъпи и неграмотни могат да бъдат журналистите в отразяване на тази "новина"  ooooh!

Колкото се иска в заданието на редактора, пардон, продуцента. Wink А, или колкото са били тъпи от БТА, от които се преписва, на което, пък, се дължат учудващо идентичните текстове на всички медии.

Не се сърди, човече Франсетата, все още, трудно ги разбирам, но може и това да са искали. Знае ли човек...

# 121 12 юни 2009, 12:33 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Нали и аз това питам - за разликите! Какви са тези различни процедури за регистрирането и прекратяването? Как се уреждат умотните въпроси? Какво означава тази презумпция за бащиство, дето не се равнява на припознаването на практика? По какво това се различава от положението при брачните двойки, ако детето, родено в съжителство или брак автоматично се води на името на мъжа? Обясни ми, че да разбера! Сетих се за няколко възможни случки и зададох въпрос по тях в един от предишните си постове.

# 122 12 юни 2009, 12:35 ч.
  • Мнения: 2 070
Цитат на: Борис в чт, 11 юни 2009, 20:10
Днес българските депутати се проявиха наистина като умни и мъдри хора и защитиха българското семейство от тези които пожелаха да го обезмислят.

Цитат
Депутатите отхвърлиха текста за съжителството без брак
11 юни 2009 | 10:04 | Агенция "Фокус"
София. Депутатите отхвърлиха предложението за промяна в Семейния кодекс, с което се регламентираше фактическото съпружеско съжителство между мъж и жена да има правно значение, предаде репортер на Агенция “Фокус”.

Съжителството без брак си остава НЕЗАКОННО както и трябва да бъде такова.
Депутатите успяха да ми се издигнат в очите малко преди да си отидат.

Обществото вече си го е узаконило, рано или късно и те ще го направят
Много е тъпо да си затваряш очите пред факта, че 50 процента от родените деца са от семейства, които нямат сключен брак

# 123 12 юни 2009, 12:36 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: belinda в пт, 12 юни 2009, 11:52
Защото е в интерес на обществото и на децата. Правото, казвам вече за стотен път, не е въпрос на желание и избор. И аз не искам да съм в данъчно-правни отношения с държавата, ама не ме е питала, просто си е приела данъчните закони и аз ги изпълнявам, ща не ща Laughing Защото е в интерес на обществото да плащаме данъци и да финансираме дейности, които са обществено полезни. Не щото ми е кеф да ми взимат 10% от заплатата Simple Smile

По рождение ти ставаш "женен" за държавата. Тя регулира обществото, за това е измислена, важно е каква й е формата. А тя функционира чрез законите. Данъчните регламентират и начина на финансиране на функционирането на държавата. Започнало е с носенето на дарове на шаманите Laughing

# 124 12 юни 2009, 12:36 ч.
  • Мнения: 46 558
Аз съм ЗА да съществува подобно нещо за гей двойките, защото е са лишени от правото да слкючат брак.
Останалите - по желание, или брак, или без брак, не може хем туй в онуй, хем душата в Рая  Laughing

Бояна Ламбер, сестрата на мъжа ми се омъжи за французин, около тях всички са в брак и то не както е масово разпространено тук - заради бебе, а много преди да започнат опити, но може да е чиста случайност, не съм много наясно.



# 125 12 юни 2009, 12:36 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
И какво значение има това, че половината деца са родени не в брак? Така са решили родителите, така са направили! Тези деца на практика не са извън закона, защото признати или не от бащите си те имат майки и не са сирачета.

# 126 12 юни 2009, 12:41 ч.
  • Мнения: 5 370
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 12:36
И какво значение има това, че половината деца са родени не в брак? Така са решили родителите, така са направили! Тези деца на практика не са извън закона, защото признати или не от бащите си те имат майки и не са сирачета.
Андариел, хем е така, , хем не е.
2005, когато раждах, на момичето от моята стая му искаха бащата да представи нотариално заверен документ, че припознава бебето. Е, това какво е? newsm78

# 127 12 юни 2009, 12:43 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Elpis в пт, 12 юни 2009, 12:29
Ох, а защо да не съществуваше /нали уж не са го приели/ възможност, пък който иска да се възползва от нея. Възможност, не беше предевидено да е задължително. Някой попита за разликите, ами най-просто казано: различни процедури, както за  встъпването/регистрирането, така и за прекратяването. Приликите: презумпцията за бащинство, която не се равнява на припознаването. Няколко момента при осиновявянето, при които регистриралите фактическо съжителство се приравняваха на съпрузи. Ама не, гей двойките щели да се възползват /регистрираното фактическо съжителство можеше да е само между мъж и жена/, ама щели за в бъдеще. А, да, Светият синод се беше заел с "проблема". А защо хората без брак не искали регистрираното съжителство, ами защото и те не знаеха, не се поинтересуваха за какво става въпрос. Межу другото имаше доста други интересни моменти в проекта /какво са и ще приемат не знам/, но те не се коментират особено.

Въпреки че съм жена, презумпцията за бащинство и в СК ми е смешна. При положение, че мъж се развежда с жена, защото тя е забременяла от друг, по закон той пак става баща на това дете. И започват панаирите.
А относно осиновяванията-и сам човек може да осинови, та каква е пречката за такива двойки? newsm78

# 128 12 юни 2009, 12:45 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Не тази вечер, Жозефина! в пт, 12 юни 2009, 12:41
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 12:36
И какво значение има това, че половината деца са родени не в брак? Така са решили родителите, така са направили! Тези деца на практика не са извън закона, защото признати или не от бащите си те имат майки и не са сирачета.
Андариел, хем е така, , хем не е.
2005, когато раждах, на момичето от моята стая му искаха бащата да представи нотариално заверен документ, че припознава бебето. Е, това какво е? newsm78

Според теб какво е? Според мен-изпълнение на изисквания на закон.

# 129 12 юни 2009, 12:46 ч.
  • Мнения: 7 165
Днес приеха новият СК, влиза в сила от 01 октомври 2009 г.

Има нови и хубави неща в него, които отразяват реалната фактическа обстановка. Simple Smile
Например, да имаш възможност да избегнеш семейната имущ. общност, възможността за брачен договор,
да имаш право да се разведеш по взаимно съгласие и преди да са изтекли 3 години от скл. на брака,
да си запазиш името от брака и след развода, дори и без съгласието на бившия, влоговете да са лична собственост,
по-бързо да се извършват осиновяванията и т.н.
Авторите на проекта никога не са имали предвид, че ако живееш без брак- трябва да се регистрираш.

БилянаБ, не съм приела за негативен нито един пост.

# 130 12 юни 2009, 12:48 ч.
  • Мнения: 12 674
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 12:33
Какво означава тази презумпция за бащиство, дето не се равнява на припознаването на практика? По какво това се различава от положението при брачните двойки, ако детето, родено в съжителство или брак автоматично се води на името на мъжа? Обясни ми, че да разбера! Сетих се за няколко възможни случки и зададох въпрос по тях в един от предишните си постове.

Един казус - не много рядък. Дете, родено преди н,ам колко си дни от развода. Или по време на брак, фактически приключил. Автоматично се води на законния съпруг. Водят се дела, съпругът се отказва от бащинство, истинският родител го припознава.

# 131 12 юни 2009, 12:49 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Какво означава това влоговете да са лична собственост и избягване на семейната имуществено общност (освен ако не става въпрос за брачен договор)? Че всеки можи да си точи от семейния бюджет в сметка на свое име ли? Или жилището, придобито по време на брака да е писано на името на единия от съпрузите и другият да няма право на дял при развода?  newsm78

# 132 12 юни 2009, 12:51 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Цитат на: Трещерица в пт, 12 юни 2009, 12:48
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 12:33
Какво означава тази презумпция за бащиство, дето не се равнява на припознаването на практика? По какво това се различава от положението при брачните двойки, ако детето, родено в съжителство или брак автоматично се води на името на мъжа? Обясни ми, че да разбера! Сетих се за няколко възможни случки и зададох въпрос по тях в един от предишните си постове.

Един казус - не много рядък. Дете, родено преди н,ам колко си дни от развода. Или по време на брак, фактически приключил. Автоматично се води на законния съпруг. Водят се дела, съпругът се отказва от бащинство, истинският родител го припознава.


Това го зная. Само не ми е ясно с какво тогава при брака и фактическото съжителство да има разлика, като на практика тесктовете са едни и същи за 300-тата дни след прикратяване на съжителството?

# 133 12 юни 2009, 12:51 ч.
  • Мнения: 5 370
Цитат на: БилянаБ в пт, 12 юни 2009, 12:45

Според теб какво е? Според мен-изпълнение на изисквания на закон.
Просто отговорих на Андариел, която по-горе беше казала, че "тези деца не са извън закона"

# 134 12 юни 2009, 12:53 ч.
  • Мнения: 12 674
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 12:46
да си запазиш името от брака и след развода, дори и без съгласието на бившия, влоговете да са лична собственост,

Готино, Божана Филипова си реши проблема. И за влоговете е готино - единият плаща сметките, другият си трупа парички като катеричка - орехи. 

# 135 12 юни 2009, 12:54 ч.
  • София
  • Мнения: 12 356
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 12:36
Аз съм ЗА да съществува подобно нещо за гей двойките, защото е са лишени от правото да слкючат брак.
Останалите - по желание, или брак, или без брак, не може хем туй в онуй, хем душата в Рая  Laughing

Бояна Ламбер, сестрата на мъжа ми се омъжи за французин, около тях всички са в брак и то не както е масово разпространено тук - заради бебе, а много преди да започнат опити, но може да е чиста случайност, не съм много наясно.

И аз съм омъжена за франсе, но сред познатите ни едни се женят, други не. Пакса го четох заради българка, която искаше да поживее при гаджето си във Франция, но без да се жени, а само за проба. За да и разрешат да пребивава целогодишно и трябваше някакъв дУкИмент. Във Франция и да не подпишеш Пакс можеш да се развеждаш с половинката, особено ако имате дете. Идеята е децата да бъдат предпазени, а не толкова възрастните. При гейовете, за да регламентират общо имущество и други права при болест или смърт на един от двамата партньори.

# 136 12 юни 2009, 12:56 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 12:49
Какво означава това влоговете да са лична собственост и избягване на семейната имуществено общност (освен ако не става въпрос за брачен договор)? Че всеки можи да си точи от семейния бюджет в сметка на свое име ли? Или жилището, придобито по време на брака да е писано на името на единия от съпрузите и другият да няма право на дял при развода?  newsm78

Да. И много правилно. Ако единият съпруг е продал наследственото си жилище, за да купи семейно на друго място, защо да не бъде пак негово лично? Така при раздяла е по-опростено и цивилизовано. И при евентуален развод да няма мисления и премисляния, дали не иска да се разведе, защото трябва да делим. Чисти сметки-добри приятели.

# 137 12 юни 2009, 12:58 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 12:46
Днес приеха новият СК, влиза в сила от 01 октомври 2009 г.

Има нови и хубави неща в него, които отразяват реалната фактическа обстановка. Simple Smile
Например, да имаш възможност да избегнеш семейната имущ. общност, възможността за брачен договор,
да имаш право да се разведеш по взаимно съгласие и преди да са изтекли 3 години от скл. на брака,
да си запазиш името от брака и след развода, дори и без съгласието на бившия, влоговете да са лична собственост,
по-бързо да се извършват осиновяванията и т.н.
Авторите на проекта никога не са имали предвид, че ако живееш без брак- трябва да се регистрираш.


Значи има положителни промени. Peace

# 138 12 юни 2009, 13:03 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Трещерица в пт, 12 юни 2009, 12:53
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 12:46
да си запазиш името от брака и след развода, дори и без съгласието на бившия, влоговете да са лична собственост,

Готино, Божана Филипова си реши проблема. И за влоговете е готино - единият плаща сметките, другият си трупа парички като катеричка - орехи. 

А-не. Така ще се докаже на другия, че и той трябва да плаща сметките. И ако има скрит влог,като при крадците-конфискация(може и подялба)-при развод евентуално. Joy

# 139 12 юни 2009, 13:05 ч.
  • При семейството си
  • Мнения: 6 625
Андариел, четете. Та за различните процедури: ами ще посоча само медицински свидетелства, двама свидетели, лице по длъжностното състояние срещу заявление в общината. Прекратяване: съдебна процедура срещу заявление в общината. Презумпция е предположение, предполага се без да е необходима изрична воля. Припознаване, точно изрична воля. Та това второто е приликата с брака. Тоест беше. Биляна Б, няма значение вече, но имаше няколко текста.
Но, както и да е де. Интересно ми е наистина ли са променили възрастовата граница за встъпване в брак или...защото, в проекта, който аз бях чела преди време, нямаше такова нещо.

# 140 12 юни 2009, 13:17 ч.
  • Мнения: 12 674
Цитат на: БилянаБ в пт, 12 юни 2009, 12:56


Да. И много правилно. Ако единият съпруг е продал наследственото си жилище, за да купи семейно на друго място, защо да не бъде пак негово лично? Така при раздяла е по-опростено и цивилизовано. И при евентуален развод да няма мисления и премисляния, дали не иска да се разведе, защото трябва да делим. Чисти сметки-добри приятели.

Тези неща и сега са уредени. Стига единият да не каже - АУ, ти за какъв ме мислиш, да го пишеш на твое име. Въпреки че няма значение на чие име е.

# 141 12 юни 2009, 13:20 ч.
  • Мнения: 46 558
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:54
... Идеята е децата да бъдат предпазени, а не толкова възрастните ...

Разбирам, но тези положения са еднакви с другите за децата родени в брак, които положения живеещите без брак отричат Rolling Eyes

# 142 12 юни 2009, 13:22 ч.
  • София
  • Мнения: 12 356
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 13:20
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:54
... Идеята е децата да бъдат предпазени, а не толкова възрастните ...

Разбирам, но тези положения са еднакви с другите за децата родени в брак, които положения живеещите без брак отричат Rolling Eyes

Родителите могат да ги отричат, но държавата не им дава да въвличат децата в това. Предполагам.

# 143 12 юни 2009, 13:25 ч.
  • В светлото бъдеще на своята приказка...
  • Мнения: 222
Не мога да повярвам, че още има хора, които вярват, че предложението за законово регламентиране на т. нар. "фактическо съпружеско съжителство" бе с цел гарантиране правата на децата. Това просто трябваше да бъде подмолната тактика на гениалните ни депутати с либерални възгледи, които да прокарат законовата уредба в полза на съвместното съжителство, на хомосексуалните двойки, всичко останало са тъпи клишета и долнопробни хрумвания.
Да не говорим, че това щеше да бъде поредния опит да се узакони беззаконието, защото в чл.46, ал.1 от КРБ изрично се казва, че: "Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак."
Брачната институция нали точно за това е създадена - да уреди всички необходими условия за правилното протичане на едни нормални семейни взаимоотношения, както и произтичащите от тях последици. Така че приемането на закон, който е подобен на този за брака може да се разглежда само като един безсмислен и пагубен абсурд, тъй като двойките, които живеят заедно се предполага, че са достатъчно зрели и трезвомислещи, сами да взимат своите решения, за това дали искат да легитимират своето съжителство пред закона или да поемат риска за себе си и своите настоящи и бъдещи наследници, без намеса от страна на държавата, която да регламентира съвместния им живот.

# 144 12 юни 2009, 13:28 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Цитат на: Elpis в пт, 12 юни 2009, 13:05
Андариел, четете. Та за различните процедури: ами ще посоча само медицински свидетелства, двама свидетели, лице по длъжностното състояние срещу заявление в общината. Прекратяване: съдебна процедура срещу заявление в общината. Презумпция е предположение, предполага се без да е необходима изрична воля. Припознаване, точно изрична воля. Та това второто е приликата с брака. Тоест беше. Биляна Б, няма значение вече, но имаше няколко текста.
Но, както и да е де. Интересно ми е наистина ли са променили възрастовата граница за встъпване в брак или...защото, в проекта, който аз бях чела преди време, нямаше такова нещо.


Чета аз, чета! Значи, с по-малко формалности на входа и на изхода при фактическото съжителство да се ползват благинките на брака.
Цитат на: БилянаБ в пт, 12 юни 2009, 12:56
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 12:49
Какво означава това влоговете да са лична собственост и избягване на семейната имуществено общност (освен ако не става въпрос за брачен договор)? Че всеки можи да си точи от семейния бюджет в сметка на свое име ли? Или жилището, придобито по време на брака да е писано на името на единия от съпрузите и другият да няма право на дял при развода?  newsm78

Да. И много правилно. Ако единият съпруг е продал наследственото си жилище, за да купи семейно на друго място, защо да не бъде пак негово лично? Така при раздяла е по-опростено и цивилизовано. И при евентуален развод да няма мисления и премисляния, дали не иска да се разведе, защото трябва да делим. Чисти сметки-добри приятели.

А когато единият си е продал наследственото жилище, а другият е получил пари от майка си и баща си жилището как ще се дели, според процента в собствеността на всеки от тях ли? А ако единият получава по-голяма заплата от другия и парите за ипотеката са дърпани от заплатата на единия как ще се дели семейното жилище? И това означава ли, че вторият си е кътал заплатата като личен доход и не е поемал част от разходите по семейството?

# 145 12 юни 2009, 13:29 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Трещерица в пт, 12 юни 2009, 13:17
Цитат на: БилянаБ в пт, 12 юни 2009, 12:56


Да. И много правилно. Ако единият съпруг е продал наследственото си жилище, за да купи семейно на друго място, защо да не бъде пак негово лично? Така при раздяла е по-опростено и цивилизовано. И при евентуален развод да няма мисления и премисляния, дали не иска да се разведе, защото трябва да делим. Чисти сметки-добри приятели.

Тези неща и сега са уредени. Стига единият да не каже - АУ, ти за какъв ме мислиш, да го пишеш на твое име. Въпреки че няма значение на чие име е.

При мен е обратното Laughing, но законът(някакъв данъчен)-не, на двамата ще се води. Аз не искам, обаче законът е непоклатим Joy А преди две години такса смет бе на база собственици на жилището Laughing Държавата/общината си знае интереса. Joy

# 146 12 юни 2009, 13:31 ч.
  • Мнения: 46 558
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 13:22
Родителите могат да ги отричат, но държавата не им дава да въвличат децата в това. Предполагам.

Така е, но не го намирам за правилно, радвам се, че засега не е приет ...

По въпроса за имотите, ако е с лични пари (дадеи от родители или от някакво продадено наследство), винаги може да се направи така, че при развод, да не е СИО.

# 147 12 юни 2009, 13:35 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 13:28

Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 12:49
Какво означава това влоговете да са лична собственост и избягване на семейната имуществено общност (освен ако не става въпрос за брачен договор)? Че всеки можи да си точи от семейния бюджет в сметка на свое име ли? Или жилището, придобито по време на брака да е писано на името на единия от съпрузите и другият да няма право на дял при развода?  newsm78

Да. И много правилно. Ако единият съпруг е продал наследственото си жилище, за да купи семейно на друго място, защо да не бъде пак негово лично? Така при раздяла е по-опростено и цивилизовано. И при евентуален развод да няма мисления и премисляния, дали не иска да се разведе, защото трябва да делим. Чисти сметки-добри приятели.

А когато единият си е продал наследственото жилище, а другият е получил пари от майка си и баща си жилището как ще се дели, според процента в собствеността на всеки от тях ли? А ако единият получава по-голяма заплата от другия и парите за ипотеката са дърпани от заплатата на единия как ще се дели семейното жилище? И това означава ли, че вторият си е кътал заплатата като личен доход и не е поемал част от разходите по семейството?

[/quote]

Като при наследство-единият доплаща на другия. Или се продава и се разделят парите пропорционално. Така при брака всеки ще се учи да стопанисва-произход на имущество,как, с какви средства, черно на бяло. Пазиш си извлеченията, платежни за по-сигурно, там да пише погасяване на заем за жилище. Ще развием предприемачески дух и ще стигнем американците.  Joy И китайците ще работят за нас. Joy

# 148 12 юни 2009, 13:39 ч.
  • Мнения: 12 674
Всъщност, какво искат тези , дето съжителстват.

# 149 12 юни 2009, 13:59 ч.
  • Мнения: 107
Цитат на: Трещерица в пт, 12 юни 2009, 13:39
Всъщност, какво искат тези , дето съжителстват.

От година дебати в медиите разбрах едно-ние не искаме закони, ама я ни направете, че нашите неписани нещо не ни удовлетворяват. Shocked И затова сега става едно търкане на клавиатурите...

# 150 12 юни 2009, 14:20 ч.
  • Мнения: 7 165
Цитат на: Не се сър … 2 юни 2009, 13:31
Цитат на: Бояна Ла  … 2 юни 2009, 13:22
Родителите могат да ги отричат, но държавата не им дава да въвличат децата в това. Предполагам.

Така е, но не го намирам за правилно, радвам се, че засега не е приет ...

По въпроса за имотите, ако е с лични пари (дадеи от родители или от някакво продадено наследство), винаги може да се направи така, че при развод, да не е СИО.
Да но трябва да доказваш пред съда, че имаш по-голям принос. Не е леко. А при новото положение, ако си определил режим на разделност, т.е. да избегнеш СИО или пък си включил в брачния договор този имот- не се налага да доказваш пред съд.

# 151 12 юни 2009, 14:30 ч.
  • Мнения: 7 165
Цитат на: Трещерица в пт, 12 юни 2009, 12:53
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 12:46
да си запазиш името от брака и след развода, дори и без съгласието на бившия, влоговете да са лична собственост,

Готино, Божана Филипова си реши проблема. И за влоговете е готино - единият плаща сметките, другият си трупа парички като катеричка - орехи. 

Ама няма държавата да ти урежда имуществените отношения, а пък и личните, разбира се. Както е било в социализма Simple Smile
Той Корнезов и против брачния договор беше- бракът бил ставал сделка ... Laughing
Някои от депутатите, а и виждам, че доста от пишещите тук живеят още в ХІХ век.
Реалността просто си е реалност. Човек трябва да може да избере- да си живее с партньора без брак, или да сключат брак, или само да се регистрират, да изберат режим на разделност на имуществените отношения, да сключат брачен договор и т.н и т.н.
Всеки е прав за себе си.

# 152 12 юни 2009, 14:41 ч.
  • В светлото бъдеще на своята приказка...
  • Мнения: 222
Цитат на: БилянаБ в пт, 12 юни 2009, 13:59
Цитат на: Трещерица в пт, 12 юни 2009, 13:39
Всъщност, какво искат тези , дето съжителстват.

От година дебати в медиите разбрах едно-ние не искаме закони, ама я ни направете, че нашите неписани нещо не ни удовлетворяват. Shocked И затова сега става едно търкане на клавиатурите...
Това атрактивно хрумване е на нашенския парламент, а не протестно искане на двойките, които живеят на семейни начала без сключен граждански брак. Разбирате ли къде е парадокса?

# 153 12 юни 2009, 14:43 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Росита,
Не може за всяко нещо, дето му скимне на някого да се променят законите като се вкарват нови форми. Избор имаш как да живееш - в брак или без брак. Друг избор ще търсиш в магазина. Тук няма щекотливост за брачния договор и разделянето на имуществото в брака, а за вкарването на съвместно съжителство като някаква междинна форма, която обаче припознава брачните правила.

# 154 12 юни 2009, 14:56 ч.
  • Мнения: 7 165
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 14:43
Росита,
Не може за всяко нещо, дето му скимне на някого да се променят законите като се вкарват нови форми. Избор имаш как да живееш - в брак или без брак. Друг избор ще търсиш в магазина. Тук няма щекотливост за брачния договор и разделянето на имуществото в брака, а за вкарването на съвместно съжителство като някаква междинна форма, която обаче припознава брачните правила.

Уморих се да повтарям, че тази форма на съжителство си я има в живота, тя не се "вкарва" тепърва.
Дефинирай, ако обичаш тези брачни правила, че не са ми ясни.

Уредбата на брачния договор е много добра стъпка, не само според мен Simple Smile
И за който не знае- проектът се работи почти 10 години- от предишния парламент не се прие и от този за малко да не се гласува.

# 155 12 юни 2009, 14:57 ч.
  • Мнения: 46 558
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 14:20
Да но трябва да доказваш пред съда, че имаш по-голям принос. Не е леко ...

Преди прехвърлянето на имота си подписваш документ с този, от който идват парите и след това е леко.

# 156 12 юни 2009, 14:57 ч.
  • При семейството си
  • Мнения: 6 625
Семейният кодекс беше доста остарял. Предвидиха се доста промени, не само регистриране на фактическото съжителство, което така или иначе не е прието. Не е като да му скимне на някой нещо за всяко нещо.

# 157 12 юни 2009, 16:34 ч.
  • Мнения: 6
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 14:56

Уморих се да повтарям, че тази форма на съжителство си я има в живота, тя не се "вкарва" тепърва.

Уредбата на брачния договор е много добра стъпка, не само според мен Simple Smile
Аз доколкото успях да разбера от писаното до момента, никой не отрича съществуването на тази форма на съжителство в живота Peace, но "вкарването" и тепърва в закон е нещо ново и голяма част от пишещите в темата (вкл. и аз) не разбираме каква е разликата между сключването на брак и узаконяването на съвместното съжителство  newsm78, тъй като и двете са свързани с подписване пред държавен орган и регламентират почти по еднакъв начин отношенията между "съжителствуващите"

# 158 12 юни 2009, 16:34 ч.
  • София
  • Мнения: 816
Бракуваните за рециклиране/амортизацията е явна/.Тези които не са, да плащат ергенски данък.Ако не им се плаща да се бракуват.

# 159 12 юни 2009, 16:36 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 2 495
Цитат на: mаmona в пт, 12 юни 2009, 16:34
Бракуваните за рециклиране/амортизацията е явна/.Тези които не са, да плащат ергенски данък.Ако не им се плаща да се бракуват.


 smile3514

# 160 12 юни 2009, 16:43 ч.
  • Мнения: 11 958
Не коментирам заглавието на темата.Но според мен, този път депутатите проявиха здрав разум като не приеха правно регламентиране на фактическото съжителство.Затова защото тази евентуална правна регламентация  е напълно излишна, в голяма степен дублираща брака, в разрез с желанието на самите съжителствуващи, за които "подписът разваля отношенията", "по- добре ми е без подпис, защото мога да си тръгна когато поискам" и "Какво значение има подписан ли съм или не".Освен това тази регламентация не би ползвала никого освен адвокатите, които биха намерили нова ниша  за развитие на бизнеса си.А, да и хомосексуалистите, които няма да престанат да се борят за регламент на тяхното съжителство, но за тази стъпка, мисля обществото ни не е много готово.
Извън правната страна на въпроса стои и чисто житейска и конфузна.Защото нежелаещите да се "подписват" трябва да отговарят и на въпроса"Като не искаш да се оженим, защо поне не се регистрираме?"

На мен ми е странно едно.Така и не схванах защо тези, които категорично са "против подписа", толкова напират все пак да се разписват някъде?Правата на децата не са аргумент, няма разлика в правата на деца в брак и извън брак.

# 161 12 юни 2009, 16:51 ч.
  • Мнения: 1 311
Цитат на: Светкавица в пт, 12 юни 2009, 16:43
На мен ми е странно едно.Така и не схванах защо тези, които категорично са "против подписа", толкова напират все пак да се разписват някъде?Правата на децата не са аргумент, няма разлика в правата на деца в брак и извън брак.


О, не, изобщо не напирам да се разписвам където и да било.

# 162 12 юни 2009, 16:52 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 2 495
Цитат на: Светкавица в пт, 12 юни 2009, 16:43
.....нежелаещите да се "подписват" трябва да отговарят и на въпроса"Като не искаш да се оженим, защо поне не се регистрираме?"


И обратно - "Щом искаш да си узаконим съжителството, защо не искаш направо да се оженим?"

Абе много смешна работа. "Не, аз не съм омъжена, аз само съм узаконила съжителството с мъжа си"   ooooh!

# 163 12 юни 2009, 17:37 ч.
  • Кори Селести
  • Мнения: 5 538
Цитат на: mаmona в пт, 12 юни 2009, 16:34
Бракуваните за рециклиране/амортизацията е явна/.Тези които не са, да плащат ергенски данък.Ако не им се плаща да се бракуват.

С какво точно ти пречат едните или другите?
Би ли обосновала нуждата от ергенски данък?

Благодаря.

# 164 12 юни 2009, 17:43 ч.
  • Мнения: 5 370
Малко офф топик, но се сетих нещо.

Значи.....във връзка с придобиваните по време на брака имоти иде реч.

Има вероятност да продам имот в провинцията и , след като обмисля внимателно, да си допълня с кредит и да взема някакво апартаментче, бях харесала нещо преди време. Ипотеката щях да си я изплащам АЗ.
Обаче. Пуснах искане за консултация, обадиха ми се, всичко ок, но при изповядване на сделката трябвало да присъства и съпругът. И той се задължавал бил . И....в такъв случай, оставам с пръст в уста, щото моят мъж е върл противник на ипотечните кредити. И така. Tired

# 165 12 юни 2009, 17:48 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
А в такъв случай той съддлъжник ли се оказва и като се прецакат нещата с ипотеката горите заедно?

# 166 12 юни 2009, 17:49 ч.
  • Мнения: 5 370
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 17:48
А в такъв случай той съддлъжник ли се оказва и като се прецакат нещата с ипотеката горите заедно?
Именно, Андариел, него го водят СЪдлъжник. Въпреки че АЗ се нагърбвам САМА да плащам, разбираш ли?

Това е като имаш брак.

# 167 12 юни 2009, 17:56 ч.
Цитат на: Светкавица в пт, 12 юни 2009, 16:43
...А, да и хомосексуалистите, които няма да престанат да се борят за регламент на тяхното съжителство, но за тази стъпка, мисля обществото ни не е много готово...

А, да!!! хомосексуалИСТИТЕ!
тука вкарваш дежурната популистка фраза на политиците, с която си измиват нечистите намерения.
кво общо има готовността на обществото с живота на хомосексуалНИТЕ и хетеросексуалНИТЕ партньори?  за чий х*й законодателите ще се оправдават с обществото, а няма да се съобразят с фактическата действителност и да я регламентират законово? тук не става дума за някаква необичайна и мега неразпространена практика, а за живота на стотици хиляди хора, немалко от тях с деца.

# 168 12 юни 2009, 17:56 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
В такъв случай промяната в СК за отказ от СИО е добра, въпраки че и там кой знае какви врътки ще станат. Така или иначе беше ясно, че трябва да се осъвремени кодексът относно отношенията на съпрузите.

# 169 12 юни 2009, 18:26 ч.
  • София
  • Мнения: 816
Цитат на: Reza в пт, 12 юни 2009, 17:37
Цитат на: mаmona в пт, 12 юни 2009, 16:34
Бракуваните за рециклиране/амортизацията е явна/.Тези които не са, да плащат ергенски данък.Ако не им се плаща да се бракуват.

С какво точно ти пречат едните или другите?
Би ли обосновала нуждата от ергенски данък?

Благодаря.
Да ми пречат лии?Не.Бях при едните,сега съм при другите.Според мен закона е смехотворен.Дълбоко уважавам святостта на брака,затова се и разведох.И пак заради това,не желая да се омъжа пак.Ще приема брака пак,само ако почувствам нужда от това да принадлежа на някого.Брака не е само шаблонна реч,изстискани пожелания за вечна обич и 2-3 снимки за албум.

Майка ми е плащала ергенски данък,разказваше ми,че когато си е получавала фиша от заплатата, на него е пишело процентите и вида данък.Били са само две жени като нея,и старателно са си крили фишовете,защото им е било унизително. На церемонията по случай сключването на брака им с татко,служителката обявила не само съединяването на комунистическото семейство,но и отмяната на данъка с дата.
Няма нужда и смисъл от подобен данък,нито закон.Опитах се да иронизирам Sad закона и хората които го създадоха и които разсипват Българското семейство. 

# 170 12 юни 2009, 18:28 ч.
  • В светлото бъдеще на своята приказка...
  • Мнения: 222
Цитат на: lastdesert в пт, 12 юни 2009, 17:56
... кво общо има готовността на обществото с живота на хомосексуалНИТЕ и хетеросексуалНИТЕ партньори?  за чий х*й законодателите ще се оправдават с обществото, а няма да се съобразят с фактическата действителност и да я регламентират законово? ...
Ако в един момент на обществото започне да му се внушава една ново наложила се и модерна практика, като съжителството на човека с магарето (примерно), съвместно и под един покрив, и безрезервната любов помежду им, и това ли според теб ще трябва да претърпи законова регламентация, само защото е видиш ли, фактическа реалност?!
Най - лесно ще е да узаконим хаоса и безхаберието, но преди това трябва да сме наясно и от последиците, до които ще доведат подобни, необмислени действия!
Законите се изработват и приемат просто така, за разнообразие и забава на обществените интереси?!  ooooh!

# 171 12 юни 2009, 18:37 ч.
  • Мнения: 5 370
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 17:56
В такъв случай промяната в СК за отказ от СИО е добра, въпраки че и там кой знае какви врътки ще станат. Така или иначе беше ясно, че трябва да се осъвремени кодексът относно отношенията на съпрузите.
Това може ли да ми го обясниш/

Какво е отказ от СИО? newsm78

# 172 12 юни 2009, 18:38 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
Доколкото разбрах от тази тема е да не се смята всичко, придобито по време на брака за обща собственост, а всеки да може да придобива и своя, отделна. Но правя уговорка, че до такъв извод стигнах от прочетеното тук, а не пряко от закона.

# 173 12 юни 2009, 18:41 ч.
  • Мнения: 5 370
Това би било добре, ако е вярно.Но бих искала да мога да го прочета.

# 174 12 юни 2009, 18:54 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
И аз, ама сега не ми се рови.  Embarassed

# 175 12 юни 2009, 21:36 ч.
  • Мнения: 7 165
Не тази вечер, Жозефина! , за поетите задължения по време на брака - отговарят и двамата съпрузи.

Извадила съм ти текстовете за прекратяване на СИО, имуществена разделност и брачен договор
Влизат в сила на 01.10.т.г.

Прекратяване на съпружеската имуществена общност
Чл. 27. (1) Съпружеската имуществена общност се прекратява с прекратяването на брака.
(2) Съпружеската имуществена общност може да се прекрати по съдебен ред и по време на брака, ако важни причини налагат това.
(3) Съпружеската имуществена общност може да се прекрати по време на брака, ако  съпрузите изберат режим на разделност или сключат брачен договор.
(4) Изпълнението, насочено от кредитор върху вещ - съпружеска имуществена общност по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс, за личен дълг на единия от съпрузите прекратява общността върху тази вещ.
(5) Съпружеската имуществена общност се прекратява с влизане в сила на решението за откриване на производство по несъстоятелност срещу съпруг - едноличен търговец или неограничено отговорен съдружник

Имуществена разделност /ако я изберат/
Чл. 33. (1) Правата, придобити от всеки от съпрузите по време на брака, са негово лично притежание.
(2) При развод, всеки съпруг има право да получи част от стойността на придобитото от другия по време на брака, доколкото е допринесъл с труд, със средствата си, с грижа за децата, с работа в домакинството или по друг начин.” 

Брачен договор
Чл. 37. (1) Встъпващите в брак могат да уредят имуществените отношения помежду си с брачен договор.
(2) Брачен договор могат да сключат само дееспособни лица.
(3) Брачен договор може да бъде сключен от съпрузите и по време на брака.”

Успех! Peace

Последна редакция: пт, 12 юни 2009, 21:42 от Rosita

# 176 12 юни 2009, 21:40 ч.
  • Мнения: 5 370
Росита, страхотна си.Благодаря.  bouquet

# 177 12 юни 2009, 21:43 ч.
  • Мнения: 7 165
Да се има предвид обаче, че ако не изберат нищо си остава СИО.

# 178 12 юни 2009, 22:15 ч.
  • Мнения: 1 192
Голям праз ! Почти 50 % от двойките живеят така- незаконно...  cheers

# 179 12 юни 2009, 22:29 ч.
  • София
  • Мнения: 62 595
За кой път трябва да се обясни, че двойките без брак НЕ са незаконни. Техните отношения не се регулират от СК, но се регулират от всички други закони. Незаконно е да продаваш наркотици, а не да живееш без сключен граждански брак. Понимайш?

# 180 12 юни 2009, 22:52 ч.
  • Мнения: 1 192
Цитат на: Andariel в пт, 12 юни 2009, 22:29
За кой път трябва да се обясни, че двойките без брак НЕ са незаконни. Техните отношения не се регулират от СК, но се регулират от всички други закони. Незаконно е да продаваш наркотици, а не да живееш без сключен граждански брак. Понимайш?
Това уточнение за мен ли беше? Защото при мен "незаконни" е употребено с ирония. Аз също се числя към тях...

# 181 13 юни 2009, 13:42 ч.
Цитат на: Pebibals в пт, 12 юни 2009, 18:28
Ако в един момент на обществото започне да му се внушава една ново наложила се и модерна практика, като съжителството на човека с магарето (примерно), съвместно и под един покрив, и безрезервната любов помежду им, [...]
Най - лесно ще е да узаконим хаоса и безхаберието, но преди това трябва да сме наясно и от последиците, до които ще доведат подобни, необмислени действия! [...]
Pebibals, когато човек си хрупа редовно магарешкия бодил му се случва по-рядко да ръси недомислици. ако някой може да посочи 10 двойки на съжителстващи си с магарета темата, която даваш за пример може и да стане актуална. иначе се получава така, че една сериозна тема се разводнява с нелепи изказвания.
оказва се типично за българина да се изказва неподготвен по всякакви теми, и то лекомислено без да си дава сметка какви "хаос и безхаберие" царят в главата му. твоят случай го доказва. в подбни ситуации е по-добре да се отдели време за лакиране на ноктите, отколкото за сложни и безплодни мисловни процеси.
макар да чепкаме темата на едно неформално място като този форум не е зле всеки да си дава сметка, че разсъжденията по едни принципни позиции, засягащи повече хора, отколкото семейството и приятелския ни кръг, трябва да са от глобална гледна точка, а не водени от лични пристрастия. ианче си оства едно ялово бърборкане.

# 182 13 юни 2009, 18:29 ч.
  • В светлото бъдеще на своята приказка...
  • Мнения: 222
Цитат на: lastdesert в пт, 12 юни 2009, 17:56
... кво общо има готовността на обществото с живота на хомосексуалНИТЕ и хетеросексуалНИТЕ партньори?  за чий х*й законодателите ще се оправдават с обществото, а няма да се съобразят с фактическата действителност и да я регламентират законово? ...
Цитат на: lastdesert в пт, 12 юни 2009, 17:56
... оказва се типично за българина да се изказва неподготвен по всякакви теми, и то лекомислено без да си дава сметка какви "хаос и безхаберие" царят в главата му...
Аз пак ще си позволя да те цитирам, впечатлена от интересното заключение, което съм те провокирала да направиш, но в случая, съдейки по написаното от теб по - горе, не разбирам защо се причисляваш към изключението.

Много ми хареса сарказмът ти спрямо мен, съвсем искрено те поздравявам за него. На мен ми липсва такава изобретателност и изчерпателност на словото, за да блесна и аз с подобна прозорливост и остроумие, но мой проблем, както се казва.
А относно "магарешкия" пример - съжалявам, че си го приел така буквално като изказване. Нещо съвсем различно се опитах да кажа в дълбочина като израз на усещанията си, но явно не си струва да задълбавам в излишен анализ, пак ще остана неразбрана. Така или иначе, не мога да се меря точно с твоята мисловна дейност.
След като по него пример не успя да схванеш т.нар. "закодирано послание", то веднага давам един по - простичък и ясен, като например: "Трябва ли да се легализира проституцията?" Нима само защото е фактическа реалност, то непременно трябва законово да се регламентира, като се изведе от сектора на сивата икономика, с цел по - голямата събираемост на данъци от страна на държавата? Нещо, което точно за България е недопустимо и извратено като начин на мислене, при явния морален упадък на нашето съвременно общество, на което вече всеки ден за жалост продължаваме да ставаме свидетели.
"Ако прекалено натегнеш струната, тя ще се скъса. Ако я оставиш прекалено хлабава, тя няма да свири.".

Последна редакция: сб, 13 юни 2009, 18:38 от Pebibals

# 183 13 юни 2009, 18:42 ч.
  • Мнения: 1 517
Много  грозен праколяк взе да пада; време е някой да помете  Whistling

# 184 13 юни 2009, 20:37 ч.
  • Кори Селести
  • Мнения: 5 538
Ще помете не, ами направо отмете.

Темата в дъвкана многократно и безрезултатно.
Тази не прави изключение.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,

      Включете се в проучването на Frosch относно вашите предпочитания за почистващи препарати за дома. Попълнете анкетата сега – отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата