Кове се новият закон за храните!!! Да продължим започнатото със закона за ГМО!!!

  • 51 794
  • 1 262
  •   1
Отговори
# 105
  • Мнения: 2 652
Ето какво пише The European GMO-Free Regions Network до ЕК по отношение на новата обща земеделска политика на ЕС:

С подобни свои думи можете да участвате в дебата. Имайте предвид, че се публикува на оригиналния език, на който е написано мнението. Т.е., ако искате повече хора да го прочетат, пишете на английски.



There is an emerging European consensus for reform of the EU Common Agricultural Policy (CAP)
to protect the competitiveness, food safety and social responsibility of Europe’s agri-food sectors
by defending the capacity to maintain the resilience, diversity, authenticity, traditions, and
territorial relationships of food production.

The European GMO-Free Regions Network urges its institutional partners —including the European
Commission, the European Parliament and the Committee of the Regions— to implement the following
recommendations expressed by the conference participants:

 The European Commission and Parliament should carry out a transparent public in-depth
investigation to ensure the continued supply of affordable GM-free animal feedstuffs:
o The Commission and Parliament should develop a specific policy on the related needs of
stakeholder in this regard.

Consumers demand full transparency from farm to plate, including full information on the
presence or absence of any GMOs involved in the production of and/or contained in animal
produce:

o The consumer’s right to information required for freedom of choice must be respected by
the introduction of EU-wide mandatory labeling for animal produce made with or without
GMOs,
and the use of quality assurance schemes.

 The time has come to re-examine the European Union’s capacity to produce GM-free animal
feedstuffs:

o EU Member States should adopt and implement a GM-free plant protein production policy
at EU level, and include this requirement in bilateral trade relations with the USA, India,
China, Africa, and the MERCOSUR.

The European GMO-Free Regions Network requests the inclusion of all these points in the revised
Common Agricultural policy
, so as to position European agriculture as the world-class best practice of sustainable development for others to follow, and to help alleviate the North-South development gap, local food scarcity, malnutrition and hunger.

Ето страницата, на която се публикуват мнения в дебата http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/debate/index_bg.htm - отивате на "Участвайте в дебата".


Същите искания ние трябва да представим тук на Земеделската комисия.


# 106
  • Мнения: 6
по отношение на нашето искане в 5. " Да не се допускат за продажба в България храни, които са цели семена ГМО и не са разрешени за съзнателно освобождаване в околната среда в ЕС.", може би можем да се позовем на Р1829, член 23, който се отнася до изменения в Директива 2001/18/ЕО, а именно: към Директива 2001/18/ЕО се добавя следния член: ЧЛЕН 26А - МЕРКИ ЗА ИЗБЯГВАНЕ НА СЛУЧАЙНОТО НАЛИЧИЕ НА ГМО, точка 1: Държавите-членки могат да вземат ПОДХОДЯЩИ мерки, за да избегнат СЛУЧАЙНОТО наличие на ГМО в ДРУГИ ПРОДУКТИ.

В неделя на сбирката ни укориха, че не предоставяме мотивировка за това искане. Може би това е подходящо? Я повече хора да помислим. Дали само нецели семена са подходящата допълнителна предпазна мярка е друг въпрос. Може да искаме и да са термично обработени. Само не и облъчени, защото така ще извадим очи, вместо да изпишем вежди.

# 107
  • Мнения: 2
Можем да искаме и повече, Грейс (I see you), защото имаме късмета с Натура 2000.

Ето въпросният чл. 18, ал. 4 от Регламент 1829:

4. В случай на ГМО или фураж, съдържащ или състоящ се ГМО, изискванията за безопасност на околната среда, посочени в Директива 2001/18/ЕО се прилагат за оценката, за да се гарантира, че всички целесъобразни мерки са предприети, за да се предотвратят вредни ефекти върху здравето на хората и животните и околната среда, които могат да възникнат в следствие на освобождаването на ГМО. Докато се оценяват заявленията за пускане на пазара на продукти, съдържащи или състоящи се ГМО, националният компетентен орган по смисъла на Директива 2001/18/ЕО , определен от всяка държава-членка за тази цел, е консултиран от Органа. Компетентните органи разполагат с три месеца след датата на получаване на заявлението, за да огласяват становището си.

# 108
  • Мнения: 1
Ето въпросният чл. 18, ал. 4 от Регламент 1829:

4. В случай на ГМО или фураж, съдържащ или състоящ се ГМО, изискванията за безопасност на околната среда, посочени в Директива 2001/18/ЕО се прилагат за оценката, за да се гарантира, че всички целесъобразни мерки са предприети, за да се предотвратят вредни ефекти върху здравето на хората и животните и околната среда, които могат да възникнат в следствие на освобождаването на ГМО... .

Това може да е аргумент в подкрепа на искането за забрана на кълняеми семена от ГМО в търговската мрежа.

# 109
  • Мнения: 2 652
по отношение на нашето искане в 5. " Да не се допускат за продажба в България храни, които са цели семена ГМО и не са разрешени за съзнателно освобождаване в околната среда в ЕС.", може би можем да се позовем на Р1829, член 23, който се отнася до изменения в Директива 2001/18/ЕО, а именно: към Директива 2001/18/ЕО се добавя следния член: ЧЛЕН 26А - МЕРКИ ЗА ИЗБЯГВАНЕ НА СЛУЧАЙНОТО НАЛИЧИЕ НА ГМО, точка 1: Държавите-членки могат да вземат ПОДХОДЯЩИ мерки, за да избегнат СЛУЧАЙНОТО наличие на ГМО в ДРУГИ ПРОДУКТИ.

В неделя на сбирката ни укориха, че не предоставяме мотивировка за това искане. Може би това е подходящо? Я повече хора да помислим. Дали само нецели семена са подходящата допълнителна предпазна мярка е друг въпрос. Може да искаме и да са термично обработени. Само не и облъчени, защото така ще извадим очи, вместо да изпишем вежди.

radha, това е интересен казус. Трябва да се размишлява малко. Според мен шансът някой да реши да отглежда семена за фураж умишлено не е голям. Евентуалното замърсяване от разсипване на семена е възможно. Или някой неук да реши да си ги засади в двора.

Дали самият производител на такива ГМО семена, които не са разрешени за отглеждане в ЕС, не е взел някакви мерки това да не се случва, произтичащи именно от патентното право? Трябва да се провери. Знаеш, че някои ГМО-та са с терминаторни гени. Но това означава, че първата година ще дадат "плод", втората - не.

Това, което видях в едно решение на Комисията за разрешаване на вид царевица само за храна и фураж пише, че на етикета трябва да пише "Не е предназначено за отглеждане".
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010: … :0025:0026:BG:PDF

При всички положения - ако на пакета на фуража си пише, че е ГМО (и се спазва естествено) и при положение, че в ЗГМО има забрана за отглеждане на ГМО, значи има действащ механизъм за предотвратяване на такова отглеждане за промишлени цели. Т.е. пак опираме до контрола, не до закона.

Ако вмениш на производителя на ГМО семена за фураж задължение да си обработва продукцията (което ще му струва пари) само защото ти не можеш да си контролираш незаконното засяване в страната, мисля, че ... някак не е нормално. По този начин освен, че ще нарушиш европейско законодателство, пряко ще ощетиш финансово производители, чието лоби и възможности да ни осъдят са далеч по-реални и сериозни от наказателните процедури на ЕК.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Колкото до ЧЛЕН 26А - МЕРКИ ЗА ИЗБЯГВАНЕ НА СЛУЧАЙНОТО НАЛИЧИЕ НА ГМО - това могат да бъдат всякакви изисквания, например - към машините, които превозват и преработват ГМО фуражи, към помещенията, складове, опаковане и т.н. Обаче на това  мястото му е в наредба, не в закон. Т.е., предложението ни може да бъде - в закона да се включи текст, че ще се изработи подобна наредба.

При дебатите по ЗГМО искахме точно такава стратегия за съвместно съществуване на ГМ и не-ГМ култури, но това се отнасяше за отглеждането. И мястото й беше точно в наредба, която сега МОСВ най-вероятно изготвят или променят съществуващата.

В момента има 2 наредби за ГМО - едната за контролирани условия, другата за освобождаването в околната среда.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
екоЛили, това, което си цитирала - член 18 от регламент 1829 е Раздел 1 "Разрешаване и надзор", което е част от процедурата по разрешаване за пускане на пазара на ГМО. Самият член 18 е Становището на Органа (EFSA) по подаденото заявление за пускане на пазара. Това изискване не важи за вече пуснатите на пазара, защото те са минали въпросната оценка.

Последна редакция: вт, 20 апр 2010, 15:36 от I see you

# 110
  • Мнения: 74
Дали самият производител на такива ГМО семена, които не са разрешени за отглеждане в ЕС, не е взел някакви мерки това да не се случва, произтичащи именно от патентното право?
Производителят има интерес не да не засееш незаконно, а напротив - да засееш и да му плащаш. Дори да си засял погрешка. Те си имат "полиция", която ще те намери и ще ти изиска пари.

# 111
  • Мнения: 1
Ще цитирам чуждо предложение, което обаче намирам за справедливо, изпълнимо и разумно.

В момента съществува проблем с оповестяването на имената на оператори, за чиято стока е установена липса на етикет за съдържание на ГМО при количества над 0,9 % от съответната съставка в продукта. Презумпцията е, че такова оповестване преди издаването на съдебно постановление нарушава техните права и е възможно да доведе до съсипване на бизнеса на някой предприемач, който неволно е допуснал замърсяване. Същият проблем ще се появи и при новия искан от нас праг 0,1 %. Предлаганото решение е следното:

При установяване на необозначени надпрагови количества на съответния оператор се дава срок от 10 работни дни, през които той има на разположение следните възможности:
а) Изтегля доброволно продукта от пазара
б) Изтегля доброволно продукта от пазара и започва продажба на етикетиран продукт
в) Изтегля доброволно продукта от пазара и предоставя доказателства, че замърсяването не е умишлено и той е предприел всички необходими мерки за предотвратяването му (такова представяне на доказателства се изисква по Регламент 1829, както и по нашата Наредба за етикетирането на МС). Такива доказателства може да са: представяне на сертификати от предшестващи оператори по веригата, доказване на изправността на прилаганите от него производствени практики и т. н. В последния случай операторът може да поиска удължаване на срока за набавяне на допълнителни доказателства, но с не повече от 30 дни.

Ако в срока от 10 работни дни операторът не извърши нито едно от горните действия, той се счита за недобросъвестен и името му се публикува на страницата на публичния регистър.
По този начин са защитени както правата на потребителя, така и правата на операторите. Освен това се спазват разпоредбите на европейските регламенти.

# 112
  • Мнения: 2 652
Дали самият производител на такива ГМО семена, които не са разрешени за отглеждане в ЕС, не е взел някакви мерки това да не се случва, произтичащи именно от патентното право?
Производителят има интерес не да не засееш незаконно, а напротив - да засееш и да му плащаш. Дори да си засял погрешка. Те си имат "полиция", която ще те намери и ще ти изиска пари.

die Hexe, чудесно. Значи това ни решава проблема за промишлените количества автоматично. Идеално ще е Монсанто да хване някого, че е засял фураж без разрешение, да го изръси сума пари и повече никой да не посмее.

Ето, в главата ми изкристализира предложение. На семената за храни и фуражи, освен етикет, че съдържа ГМО, да пише и че "не е предназначено за отглеждане" - т.е. надписът да се регламентира в закона, а не само в разрешителното.

Или още по-хард идея "Не е разрешено за отглеждане, съгласно българското и европейското законодателство. Глобата за нарушителите на закона е от 500 000 до 1 000 000 лв."

Така ще можем да кажем, че защитаваме и предпазваме иначе добросъвестни, но незапознати, подведени или объркани засаждачи на семена от непредумишлено погазване на закона.

# 113
  • Мнения: 6
Какво мислите за идеята за доброволно етикетиране на животинските продукти? И да мислим мерки за стимулирането на тези фермери! Това, съчетано с предложението на Ди Хексе за задължително присъствие на не-ГМО храна в големите магазини може би ще даде по-бързи резултати в краткосрочен план?

# 114
  • Мнения: 6
Проблемът със животинските продукти е, че на този етап, поне доколкото знам лабораторно не може да се провери хранено ли е или не е хранено животното с ГМО? Права ли съм?

# 115
  • Мнения: 6
Ако проверката е само по документи, контролът става доста съмнителен и създава предпоставки за корупция. Ако е доброволно обозначението, тогава фермерите могат например да подписват декларация, че са съгласни на внезапни проверки на фуража на място по всяко време на денонощието и така да има някаква гаранция, че този етикет е достоверен.

# 116
  • Мнения: 6
От друга страна не знам дали с това предложение не се поддавам на внушения, че първото ни искане няма никакъв шанс да мине, защото няма как да се контролира изпълнението му. МОЛЯ ЗА ПОМОЩ ТУК! Дайте ми обратна връзка по съществото на двата варианта!
Логиката на забраната за хранене е, че трябва да има много сериозен контрол на ужасно много оператори и това може да доведе до корупция.
Логиката на второто - доброволно етикетиране е, че пазарът постепенно може да предпочете едното, но може и да не го предпочете!

# 117
  • Мнения: 74
Идеята с проверките е добра. Нека имаме закон, ще намерим начин да го приложим. Без закон, обаче, никакви усилия не са успешни. Колкото до пазара - да се копирам:
НЯМА пазар и няма саморегулация там, където няма избор, конкуренция. Където има картели - няма свободна воля.
Не се оставяйте по никакъв повод да бъдете манипулирани - ама то ако хората не искаха, нямаше да има и нямаше да се прави.
Не е вярно! Това е валидно само когато има действително пазар. Колкото имаш избор дали да си с ЧЕЗ - толкова и тук.
Затова настоявам за задължителното присъствие на двата вида храни - да формираме пазар, а не монопол.

# 118
  • Мнения: 6
Да, Ди Хексе! Моля за обратна връзка по двата различни варианта:
1. (точка 2 от нашите искания) Задължителна маркировка на всички животински продукти от животни, хранени с ГМО-фураж. или
2 (ново) Доброволно етикетиране, че животните не са хранени с ГМО фураж + подписване на декларация от фермера, че е съгласен на внезапни проверки. Или някаква друга мярка за ефективен контрол.

И двата варианта биха довели до възникване на реален пазар. Въпросът ми е, първият изпълним ли е според вас? Може би се поддавам на внушение, че е нереалистичен и нецелесъобразно искане от гледна точка на реалното му прилагане и контрол.

Последна редакция: вт, 20 апр 2010, 17:30 от radha

# 119
  • Мнения: 896
Разрешават продажба на земеделски продукти директно от производителя
http://www.focus-news.net/?id=n1380629
Имам няколко въпроса и коментара по написаното от вас:
1.
Цитат
Да не се допускат за продажба храни, които са цели семена...
Какви са тези семена-храни? За покълване ли?
2.
Цитат
Тя не беше чувала, че има различни етикети за млечни и месни продукти с растителни добавки.
Аз се интересувам, но също не бях чувала. Сигурно, защото не косумирам месо.
3.
Цитат
сайтът на публичния регистър
Кой е този сайт? Може ли някакъв линк?
4. драстично намаляне на субсидиите за дребни земевладелци, т.е. опериращи на малки площи - не го приемам като мярка!
5. По повод полемиките дали да сме по-крайни или не, все още нямам мнение, но ми допада
Цитат
Доброволно етикетиране, че животните не са хранени с ГМО фураж + подписване на декларация от фермера, че е съгласен на внезапни проверки. Или някаква друга мярка за ефективен контрол.
А защо не и двете ...т.е. нещо средно: задължително етикиране + подписване на декларация за внезапни проверки.

Общи условия

Активация на акаунт