Учени са на път да докажат, че не сме славяни

Имам, познат, приятел на мъжа ми, преподавател във ФИФ на Пловдивския университет.
Коментирали сме тази тема преди време, та и затова я взех присърце. Неговите думи, в частен разговор, бяха, че българската душа има склонност да хиперболизира и боготвори миналото си, по което доста се сближаваме със западните си съседи  Тресе ни треската на подтиснатия народ, който търси самочувствие в славното си минало.

Българската история помни героични моменти, които е задължително да познаваме и да възпитаваме децата си с чувство на гордост, че са потомци на древен и славен народ.

Обаче... рискуваме да станем смешни, залитайки по революционни теории. Проф. Петър Добрев има интересната склонност да залита точно по такива 

"Пак да попитам - къде са трудовете на прабългарските астрономи, поети, инженери? Къде са пътищата и крепостите, построени от тях?" Италиянците се радват на новите разкопки в София,защото са построени от Римската Империя,а не от прабьлгари

Без да съм му адвокат, но прави впечатление, че проф. Петър Добрев посочва конкретни доказателства (макар и понякога в негова интерпретация). Тоест човека излага теза и я подкрепя с доказателствен материал според вижданията и знанията си. Това е научния подход и в него няма нищо смешно. Въпрос на доказателства. Неговите опоненти обаче в 90% от случаите се задоволяват с личностни определения и подхвърляния за "треската на подтиснатия народ", които сами по себе си са белег за подтиснатост, ниско самочувствие и незнание.

Избощо моето правило е такова - ако някой говори по дадена теза и се аргументира - значи заслужава да бъде поне изслушан. Ако някой говори не по доказателствената част, а за личността на опонента си - значи няма аргументи и не заслужава внимание. Простичко е. Въпросът не е дали някой е авторитет или не е - това е манипулативен подход; въпросът е с какви доказателства разполага.

JP, поради липса на време в момента, малко по-късно тази вечер ще се включа с описание на изключителните постижения на древните българи. Те са добре известни и с тях не откриваме топлата вода.

JP и  dannyangel  приемете, че не вие определяте кой или какво да се приемат за изключителни и слава на Бога за това. Признатият от Юнеско прабългарски календар не ви харесва като изключителен, както и посочените от Filkam крепости.
Професор Петър Добрев е изключителен човек, който работи неуморно в името на истината и науката  независимо от политическата обстановка.
Според мен е невярно да обобщаваме, че българина изобщо и по принцип е склонен да хиперболизира миналото си, че има самочувствие до небесата и т.н. или пък другата теза, която мнозина застъпват, че не помним и не искаме да знаем миналото си.
Важно е да знаем и помним историята си, и то истинската, а кой колко горд ще е след това въпрос на личен избор

Аз не познавам личността на Петър Добрев и не мога да я коментирам. Обаче тезите му (и доказателствата) определено не са единодушно приети сред историците и археолозите. Например в книгата на Васил Василев, която посочих, също се посочва, че Петър Добрев залита по твърде крайни тези и не е твърде придирчив по отношение на коректността на доказателствата.

Не знам каква е твоята специалност, но вероятно не е история или археология, или филология. В такъв случай е много трудно да оцениш доказателствата на Петър Добрев. Не знам дали знаеш една легенда за Нютон. Той бил много религиозен и веднъж участвал в спор дали има Бог. По едно време излязъл и казал: "(a+b)² = a² + 2ab + b² - следователно, има Бог". Е, другите - респектирани от Нютон и от сложната формула, се предали.

Та мисълта ми е, че когато искаш да си изградиш мнение по една тема, в която не си експерт, трябва да свършиш много допълнителна работа и да чуеш всички страни. Да провериш фактите и в други източници, да приложиш малко критическо мислене. А не да си харесаш цитата на Манасий и да си затвориш очите за факта, че той говори за събития отпреди 7 века и едва ли е най-достоверният източник за тях.

За постиженията на прабългарите  - ще се радвам да ми посочиш линк към някой широко признат източник - а не апокрифни писания като тия от съседната тема за Бастет. Например, аз на енциклопедия Британика като цяло вярвам - там пирамидите и Аристотел не са ги пропуснали. И какво пише там за великите постижения на прабългарите?

dany_girl, айде дай линк към съответния документ на ЮНЕСКО и да затворим поне темата с календарите?

Ще ме прощавате, ама тая тема взе да ми дотяга. Предлагам вместо да повтаряме едни и същи неща тук, да вземем малко да почетем. Като подбираме източниците си.

jp, всяка енциклопедия е ... субективна. Това, че нещо НЕ пише в нея, не значи, че не съществува.
По този повод се сещам за "Предизвикателството на българската тоалетна" от книгата "Мисия Лондон".
С всичко е така. Затова не е важно дали си славянин или не, прабългарин или не, а да уважаваш
историята си, каквато и да е тя. А не да чакаш някой уж учен да напише за теб. Историята е най-
малко обективната наука - винаги е политически обагрена. Те, доколкото знам, и сегашните гърци
не са нито елини, нито византийци, ама на, носи им се славата на наследници на пребогата култура.

И още няколко работи. Къде казваш са постиженията на прабългарите? Великостта е в технологиите -
за строеж на държава, за строеж на градове, за обработване на метали, за изработване на ризници,
оръжия и прочие. Обаче, понеже хуманитарните книги се пишат от хуманитаристи, те са склонни
да превъзнасят хуманитарните постижения, които за мен са, честно казано, със съмнителна стойност.
Реалната стойност е в ония неща, дето ги изписах по-горе. Лошото е, че за тях не знаем кой е ав-
торът. Забравих календара ...

Асса, хуманитаристите не са попречили да забележим постиженията на римските инженери. Ти как разбра, че прабългарите са правели по-хубави оръжия от византийците например?

И не си права за хуманитарните постижения - не сме забравили за Архимед и Птолемей, нали?

За енциклопедиите - по една случайност съм виждала как се прави една сериозна енциклопедия. Наша си, българска. Това ми вдъхва определено уважение към жанра (така ли всъщност се казва?). В крайна сметка не можем да сме специалисти по всичко. По-важното е правилно да се ориентираме на кого да вярваме.

jp, нищо лично, но защо толкова упорито защитаваш своята теза и си готова да бъдеш педантичен опонент на всеки, изразил по-различно от твоето мнение?
Да не би да искаш да омаловажиш постиженията на българите (защото такива има)?
Наистина не мога да разбера мотивите ти...
Дори и по въпроси, по които има притиворечиви мнения, защитавани от именити историци, заемаш доста едностранна позиция.
Не е нападка, не ме разбирай погрешно, но какъв е смисълът?

Преди-може би, сега тенденцията започва да сменя посоката си.
Ако ти е интересно, пиши ми на лични, ще ти линкове към интересни изследвания относно народопсихологията на българина, за да не спамим темата.  
Българинът търси идентичност в своето минало, народностно самоопределяне, и има свещенното право на това, както всеки друг народ.

Добрев далеч не е единственият изследовател в тази насока.

И арабите са били изключителни астрономи, математици, да не говорим за изключителното влияние на маврите върху прекрасната испанска архитектура, но кой реално е запознат с това?

Каква точно едностранчива позиция? Че е трудно да наредим прабългарите до големите древни цивилизации? И че отричането на славянските ни корени е доста крайна и със сигурност трудно доказуема теза?

Мотивите ми? Скука... Тримесечните бебета не са кой знае колко интересни събеседници. Но си права, че малко зацикляне се получи. Тъй че ви оставям.


А кой не е? 

ПП И пак да напомня - много добре написана книга.

Защо мислиш, че е трудно да бъдат причислени към големите древни цивилизации?
Аз не мисля така, разбираш ли идеята-това е въпрос на гледна точка.
И аз доскоро мислех, че гърците сами са сътворили невероятната си митология, но се оказа, че са взаимствали едно-две нещица от траките...

Пак ти отговарям за крепостите-виж за Плиска, Преслав, има и един друг момент-оттук е минал поробител, който е унищожавал всичко повсеместно, който доколкото ми е известно, не е минал през Западна Европа, примерно.
Поздрави на тримесечния "събеседник".

jp,

Права си – не съм историк или филолог, дълги години съм се занимавал с политически науки, което ми дава доста интересен поглед върху значението и формирането на държавността. За щастие съм благословен да не съм изучавал история, преподавана от комунисти, и съм много щастлив от този факт.

Един ум, много по-голям от мен, отдавна е доказал, че придаването на монопол върху истината от страна на авторитет (при това комунист ) е манипулативен подход, който по същество е дълбоко ненаучен. Монопол върху истината не съществува. Така че нека не си разказваме сказки за това как само специалистите като проф. Василев могат да ми обяснят кое и истина и кое не. Знам книгата му, човекът си мели старите неща, като старателно прави акробатики да избягва думи като “хан” и “прабългари”, явно, за да е по-модерен. Както и да е, негово право си е, но право да търси истината има всеки. Да чакам Василев да “приеме единодушно” нещо ново е като ... да чакам да цъфнат налъмите.

Информация не съм черпил само от Петър Добрев (ако това се опитваш да внушиш). Чел съм (непрофесионално) исторически източници в последните има-няма 14 години и съм прочел тонове. Без да се хваля, но вероятно съм прочел повече от средностатистическия завършил студент по история в български университет (познавам такива и имам пряка база за сравнение). “Апокрифни” линкове и източници никога не съм цитирал в която и да е тема. Ако ти си затваряш очите и четеш избирателно – това не е мой проблем и е безсмислено да се повтарям и потретвам. Позицията ми е ясна и е възникнала вследствие на много внимателно осмисляне и анализ на прочетеното. Не я налагам на никой, ако някой има друго мнение – чудесно, това е същността на демокрацията. Но не ми обяснявай как видиш ли ми трябва “преводач” на историческите факти в лицето на някое бележито светило от недалечното комунистическо минало.

Ако проблемът с числеността на древните българи се засягаше само в Манасиевата хроника (която потретвам е абсолютно признат източник, в това число и от официалната историография у нас), тогава съмнение можеше да има. Само дето фактите, които посочих в постовете си (и на което не получих смислен отговор) говорят за обратното. И само дето куп автентични (и широко признати) източници говорят за многобройността на древните българи – хазарският каган Йосиф (нарича само клона българи на Аспарух “по-многоброен от пясъка в морето”), Деянията на Димитър Солунски, каменните надписи, оставени от Омуртаг и Пресиан, хрониките на Теофан и Никифор и много, много други (някои от които вече посочих в предишния си пост). Но тези източници се премълчават - защо ли? А, да - чакаме "превода" на проф. Василев. Не, мерси.

Ако тръгна да пиша всичко, за което се сещам, до утре сутрин ще будувам. Безсмислено е – който иска, да отиде и да чете. В историческите извори всичко си е написано, аз не откривам топлата вода.

не съм jp, но мненията й са много аргументирани и интересни за четене/и размисъл.
поне за мен има смисъл да се четат повече гледни точки.

В тази връзка може ли да ми посочите/покажете карта, на която да е оградена България от времето на Симеон Велики примерно, когато сме заемали половин Европа и  като тази карта да е от визайтински или друг не-български източник . Може да пише и само България.
Аз опитах с търсачката, но нещо не ми се получи.