БЕЗ КОМЕНТАР!

Не знаех ,че Мануела е проблем на Пенка и ,че въобще трябва да бъдат противопоставяни.
Не знам дали е грубо ,но е грозно .
Това със малката надежда ,че съм схванала не върви просто ,това си го пиша от началото на темата.
Да явно Мануела ти и е накривила нещо .Съгласявам се сега сме в очакване застрахователя да заведе дело за 50 000лв .

Валя, а сметките на кой /кои титуляри/ са? Има ли различни сметки, с различен статут? Ако имаш информация.
Пиша, т.к. казусът ми е интересен.
Илиана, до публикуването на решението тук сме обсъждали хипотетично какво може да съдържа, като обсъждахме и други неща, подадени още в началото на темата. Цитирах част от тях. Ще опитам да обясня, дано се разбере: може да има суми, платени от ищците, свързани с лечението и такива, платени от дарители, тогава ще имаме и недоказан размер на цялата искана сума. Ако моята кола се повреди при катастрофа и ремонтът й го плати фирмата на съпруга ми, то няма на мен пак застрахователят по ГО на виновния да ми плати още един ремонт. Ще ми плати само частта, която аз съм покрила, ако има такава. Може да имаме и суми, които се искат, без да са пряко свързани с лечението /дадох лични примери такива, не от това дело и подчертах, че са лични/, може да има много неща. Писахме за различните случаи как се процедира. Писах и по въпрос какво се прави, ако човек няма налични средства /а това често се случва/.
Снощи четохме постнатата част от решението и до тук не съм обсъждала колко е правилно и/или погрешно, а съм писала какво е имуществена щета, как се обезвъзмездява и как се доказва имуществената щета. Днес ще си го чета в цялост.
Мишона, отново не разбрах как съм те засегнала. Ако е до "некомпетентност"-та, то съм писала какво имам предвид още тогава. Аз, примерно, не съм компетентна по Английски, ако и да съм го учила и да си го ползвам, не бих се засегнала, ако ми го кажат. Обаче ти взе, че обсъди мои някакви професионални и житейски компетентности /за които нямаш никаква представа/ и ако трябва някой да се засяга, то това съм по- скоро аз. И ако съм проявила изобщо някаква емоция, то това бе по повод едни такива ... странни клетви по адрес на съдиите по делото, родата им и т.н. хора, които, продължавам да твърдя, Таня /която ги отправи/ не познава. Ти свърза това дело със смърт и страдания, а в случай, като този, при който се претендират имуществени щети от застраховател, а не "болки и страдания", още повече пък присъда за виновното лице, нямат място и това се писа няколко пъти. Присъдата на Ст. има значение тук само доколкото е доказана вината му за инцидента, но това няма общо с присъдения размер на обезщетението за претърпени вреди или с отхвърлянето на иска поради недоказаност на причинена вреда. Дали ще е той или Кольо с Ладата е без значение. Дали той ще лежи по занданите или не- това също няма значение за размера на обезщетението.
Карайте по- кротко, тук, предполагам, участвали в ПТП-то и в съдебната процедура няма.
Макар, че пиша отдавна тук, все още не разбирам поради що ако някой не тръгне тутакси да гърми на вси страни, следва да се счита защитник. То си е характерно за полярния тип мислене, което най- вероятно няма да разбера никога.
Обезщетението не цели да "накаже" някого, например Ст., още по- малко неговият застраховател. То има една единствена функция- репариране на вече нанесени и установени по вид и размер щети.
Личната санкция е за Ст. само, по наказателното дело, и тя няма обезщетителен х-р. Застрахователят не може да бъде "наказван", неговото задължение е само възстановяване на вредите, доколкото са налице и са установени по делото.
Даренията имат за цел облекчаване положението на пострадалия и започване по- бързо на неговото лечение.

Judy ако фактурата е на мое име застрахователя не ме е питал кой ми е дал пари за ремонта.
Пък и не е задължително да плащам аз ,а директно застрахователя да го направи.

Джуди , не са хаби ,
темата беше тенденциозно преиначена и поднесена от медиите - ''Мануела осъдена да плати на Стависки''

Повече не се обръщай към мен. С хора без възпитание не говоря.

Мен ме вълнуча човешката страна на въпроса и нагласата на хората към преценка на морала и справедливостта на съдебната система.
Наясно съм, че това е имуществен иск. Но зад него стоят хора, ответниците са хора, адвокатите, съдийката, ищците са хора. Те не са ходещи банкови сметки. Може би "Дженерали" са се деперсонализирали поради глобалната структура на организацията, но все пак те имат представител - човек. Това ме интересува мен. Как един подобен казус изважда на светло уродливостта на човека в съдебната система съвсем законносъобразно.

Според мен, ако ищцата беше спечелила, Дженерали пак нямаше да платят - щяха да си ги вземат от Стависки.
Моля ви, не съкращавяйте имената на М.Г. М.Ст. и т.н. Това са хора и имат право да им се изпишат имената.

Ами то и на него е отсъдено да плаща.
Той обаче май нямало да си търси парите.

     Judy, подкрепям всичко, което си написала. И искам да те допълня, защото станах повод да те разберат погрешно.
     Коментарите относно недоказаност на размера бяха по повод предполагаем иск за 1 000 000 лева. Какъвто въобще не е предявяван.

Признавам си не изчетох цялата тема..
Но имам въпрос към юристите най-вече..

Не смятате ли, че това дело създаде прецедент, който може да бъде ползван и при други дела в защита на застрахователите? Идеята ми е, че ако за ремонт на колата или болнично лечение някой роднина плати, а ти чакаш застрахователите да платят и да му върнеш парите, то съда позовавайки се на този прецедент може да откаже обезщетение..

Аз не коментирам отношението на Горсов към състоянието на дъщеря си, но се притеснявам от масово явление - защо да плащат застрахователите, след като вече са се намерили други, които да платят
Съдилищата са затлачени от дела срещу застрахователи, които дори и осъдени да платят, не го правят. Разчитат на това, че хората изпаднали в труден момент нямат достатъчно финанси за да се борят с тях.

Аз лично съм потресена най-вече от заглавието и начина на поднасяне на "новината". Аз съм с елементарна култура по тематиката, но при граждански иск, ако той се отхвърли, разходите по принцип са за сметка на ищеца, така че няма какво да се изненадваме от това.

Морално това решение може да не  е правилно, но от правна гледна точка най-вероятно е.

Judy, доста добре го е обяснила.

ПРОТЕСТА Е СЛЕД МЕСЕЦ:
http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=180534482000877

Страница във Фейсбук:
http://www.facebook.com/SpaseteManuelaGorsova

Мисля някой администратор трябва да сложи на по-видно място инфото за протеста.

Все още не. Решението не е влязло в сила, и е напълно възможно въззивната инстанция да го отмени и да уважи иска.
Ако влезе в сила в този му вид, тогава ще има повод за притеснение в посоката, която си изказала.

   Хващам се затова изречение, това е същността на проблема. И не знам защо постоянно се отклонява вниманието от него.
   Не е морално, но е юридически издържано ?! Някой може ли да разнищи този казус....Не следва ли от това, че в много от случаите в правораздаванто няма морал ? Нали точно това е целта на тази тема, точно това е възмутителното в случая. Разбрахме още в началото, че според уважаемия съд семейството на Мануела не само, че не е претърпяло имуществени вреди, ами едва ли не се е облагодетелствало допълнително чрез  даренията на отзивчиви хора. А съдът живо се интересува не от това, какви са разходите на това семейство, и какви ще бъдат за в бъдеще, а от това, кой и колко му е дал безвъзмездно, за да се справи с този непосилен за нито едно семейство проблем. Шапка му свалям на този съд и на тази съдийка, застанали плътно зад интересите на онеправданите застрахователи, които, горките, нямат никаква вина, че някой е платил вместо тях . След като някой друг е платил сметката, за която иначе и ти носиш отговорност, не е ли по-добре да заемеш подлата позиция на надцакване с разни юридически доводи, и да оставиш морала настрана...Разбира се, че е по-добре. И е напълно законно.

    Не коментирайте юридическата страна на проблема, ясна е. Коментирайте от човешка гледна точка, така ли трябва да бъде. Кажете ми реално, тази майка, прикована цял живот до леглото на болната си дъщеря - кави са и щетите, могат ли да се измерват с думички като "имуществени" и " неимуществени", не е ли жалко всичко това, уважаеми съдии и застрахователи?

С О Н Я, няма сума, която да обезщети равностойно тази майка и това момиче.  

Правото не борави с категории като "морал" обаче, има си норми и правила и съдийката, дори да съчуства и да иска да реши в полза на пострадалото семейство, най-вероятно няма как да го направи обосновано.

Протестът!
За какво е?
Кое е "инфото", което трябва да е на видно място?

А относно моралната и човешката гледна точка, която Соня иска да коментираме, а и не само тя, то струва ми се, че е в отношенията и вината на Стависки, а не на застрахователя му.

Тъй де ама тези норми и правила нали на морала и спарведливоста трябва да лежат.

Тъй като е посечно в решението ,че съдебни разноски трябва да се платят и на Стависки ,а делото е към застрахователят му ,може ли някой изчел и анализирал решението на съда да каже защо е така?
Лилянa вината на Стависки я определя съда обаче ,както и какво трябва да заплати застрахователя .Те естествено искат да се оттърват възможно най-леко и всичко е в ръцете на съдиите .