Публикувана: 14 ян. 2014, 15:15 ч.
Последно мнение: 24 фев. 2014, 22:15 ч.

Ключът към стабилна връзка е...

13 460
236
1

Отговори

1
...
8
9
10
...
16
Всички

# 120 16 ян. 2014, 10:34 ч.

София
Мнения: 44 479

Цитат на: Naddya в чт, 16 яну 2014, 08:52

Цитат

Проучването разкрива още, че двойките без деца се радват на по-щастливи бракове от тези с деца, тъй като партньорите разполагат с повече време един за друг.

И мен много ме съмнява това твърдение.
Какво излиза - че браковете/връзките без деца са по-стабилни?
Едва ли. Мързи ме да търся статистика.

# 121 16 ян. 2014, 10:40 ч.

Мнения: 6 365

Това е като да кажеш, че туристите, дето вървят по равното,
са по-добри от тия по стръмното, защото се задъхват по-малко.

Някой мери грешния фактор. Може да има повече интимност, да има
време за пиене на вино в Южна Франция, но дали това води и до
вътрешно задоволство- не е ясно.

Обратно, може би за семействата с деца учените приравняват "слаб брак"
с малкото време насаме, но това не е точно така.

Връзка не е да се гледате влюбено в очите.

# 122 16 ян. 2014, 10:46 ч.

Мнения: 10 547

Аз за разлика от теб, Мамасита, съм омъжена от почти 11 години и смея да твърдя, че децата създават вакуум в междупартньорските отношения. Дори и само заради това, че да правиш секс със съпруга, изисква специално подбиране на времето. А разговорите, които преди сме водили, вниманието, което сме отделяли един на друг и всеки на себе си, днес са разделени с децата.

# 123 16 ян. 2014, 10:53 ч.

Мнения: 6 365

Е, разводът не ме е направил сляпа за този феномен, разбира се, че
общуването лице в лице намалява, нещата се размиват и разделят.

Но там е работата: не може връзката да е толкова крехка. Според мен такъв
вид връзки с много "комуникация" са модерно изобретение.

Има връзки, които Насим Талеб би нарекъл "antifragile", точно както
свременната връзка с романтика и разговори е "fragile".

Antifragile значи връзка, която се заздравява, дори хаосът да се увеличава
и времето за разговори на четири очи да намалява.

Основата на тази връзка? Силен мъж, една идея темерут; силна жена,
която не иска да я обожават, но иска да има ареал на изява- деца, дом,
разни женски дейности. Целта на връзката не да е разговор между
двама, а нещата да се развиват и да се ражда новото с минимален разговор,
но с доста повече секс.

Чайове и кафета...п%д*растка работа...

# 124 16 ян. 2014, 12:20 ч.

Канада
Мнения: 264

Няма модели, няма ключове. Връзките са динамични, ако в един момент едно нещо работи, в следващия нещата могат да се променят.
Не робувам на теории и принципи.

# 125 16 ян. 2014, 12:28 ч.

Мнения: 6 365

Днес прочетох нещо интересно- че в последно време връзките не
преминават в следващи фази, където някои неща са даденост- тоест
от ухажване да стане брак. А си стоят на фаза вечно ухажване, съответно
имат нужда от непрестанно обслужване и са по-крехки.

Аз нямам теория, имам наблюдение- здравата връзка между мъж и жена
е естествена, органична, по природа силна, не се разваля лесно от повърхностни
промени.

Ако я няма дълбоката връзка, тогава трябва непрекъснато да се трепери
за романтиката, комуникацията и емоциите.

# 126 16 ян. 2014, 12:32 ч.

Мнения: 6 217

Цитат на: Mamacita Bandida в чт, 16 яну 2014, 12:28

Другото им име е неангажираши връзки. Мисълта ми е, че все повече връзки са именно такива, за каквито си прочела. Уж сме гаджета, но сме свободни, не си държим сметка, не си даваме отчет, такива неща. И могат да съществуват под различни имена, неангажиращи, отворени, "приятели с привилегии". Но много хора избягват емоционалния ангажимент към друг човек, поради много различни причини.

# 127 16 ян. 2014, 12:34 ч.

Мнения: 6 365

Аз по-скоро мисля дори за дългосрочни връзки, превърнали
се в бракове, където обаче все още нещата са на база емоции,
романтика и кой как се чувства.

А е ясно, че когато има някаква обща мисия, е много непродуктивно
непрекъснато да се трепери кой как се чувства. Би трябвало по дифолт
вече да се чувства комфортно в ролята си. Да не се налага непрекъснати
детински жестове от ерата на ухажването.

Защото ако се налагат, то връзката е крехка. Идва едно дете и помита
всичко, просто защото като изчезне романтиката, изчезва всичко.

Тоест- вижда се, че връзката изначално не е била на здрава основа.

# 128 16 ян. 2014, 12:36 ч.

Мнения: 10 547

Хм, аз ви писах на по-предните страници- моят начин е не свръхемоционално-ангажираща връзка.
И партньори на еднакво ниво на сексуалното желание.

# 129 16 ян. 2014, 12:37 ч.

Мнения: 934

Аз затова съм За по-ранно заживяване заедно.По този начим растем заедно,споделяме проблемите и се справяме с тях и заздравяваме връзката,виждайки че имаме нужда един от друг.
Една неангажираща връзка не е дори приятелство - общото е само сексът,излизане на ресторант и приказки...Нищо от това,което една здрава връзка (с изключение на секса) има нужда.
И друго,от моят опит - ако нещата имат нужда от много време за да се случат,тоест да се обяви връзката,да се запознаят с родителите,заживяването заедно...значи няма да я бъде много много тази.
За мен многото време означава,че един от двамата не иска ''сериозната връзка''.

# 130 16 ян. 2014, 12:38 ч.

Мнения: 6 217

Цитат на: Касита в чт, 16 яну 2014, 12:36

Хм, аз ви писах на по-предните страници- моят начин е не свръхемоционално-ангажираща връзка.

Не е за всеки обаче. Peace

И колко е свръх? Ако довечера той просто ти каже, че изчезва от живота ви, нищо няма да ти трепне ли?

# 131 16 ян. 2014, 12:40 ч.

Мнения: 10 547

Цитат на: REAL_WOMAN в чт, 16 яну 2014, 12:38

Цитат на: Касита в чт, 16 яну 2014, 12:36

Хм, аз ви писах на по-предните страници- моят начин е не свръхемоционално-ангажираща връзка.

Не е за всеки обаче. Peace

И колко е свръх? Ако довечера той просто ти каже, че изчезва от живота ви, нищо няма да ти трепне ли?

Ще ми трепне, НО... Първо, зная, че не е емоционално-импулсивен, второ, не действа прибързано, трето, и най-важно, трептенето няма да е тремор.

# 132 16 ян. 2014, 12:41 ч.

Мнения: 6 217

Цитат на: Касита в чт, 16 яну 2014, 12:40

Цитат на: REAL_WOMAN в чт, 16 яну 2014, 12:38

Цитат на: Касита в чт, 16 яну 2014, 12:36

Хм, аз ви писах на по-предните страници- моят начин е не свръхемоционално-ангажираща връзка.

Не е за всеки обаче. Peace

И колко е свръх? Ако довечера той просто ти каже, че изчезва от живота ви, нищо няма да ти трепне ли?

Ето, ти знаеш, че той няма да вземе решение, което не е обсъдил с теб. Значи не сте чак толкова "всеки за себе си".

# 133 16 ян. 2014, 12:42 ч.

Мнения: 6 365

Моята идея за здрава връзка е такава, в която докато сте заедно,
почти няма инфантилни емоции и трепкане, има дълбоко привличане,
желание за деца- ей такива големи, опасни човешки неща.

Но ако човекът изчезне, буквално да се срине светът.

Но докато трае връзката- вече трепетите въобще не са ми приоритет.
Това е някаква маниерност, вид егоизъм. Сантименталните трепети са
доста ново изобретение.

Но това си е отделна история, по принцип смятам, че това, което се нарича
"емоции" в повечето случаи е самовлюбено фръцкане и нарцисизъм.

"Чувство" е различно от "емоция". Емоцията е по-скоро естетизирано,
разкрасено чувство, вкарано в някакви предварителни представи и очаквания.

# 134 16 ян. 2014, 12:43 ч.

Мнения: 10 547

Ааа, не, не, не си разбрала- ние изобщо не сме "всеки за себе си"! Но сме най-добри приятели преди всичко останало, сантиментално-любовно.

Препоръчани теми

Бихте ли отишли на погребението на бившия си съпруг/а?

След развода - нов партньор

След раздялата - анкета

Какво е за вас "изневярата" ?

Причина:

Причина: