Русия 1

Интересно, как реши, че ВВП е най-влиятелният човек в света?
Един Обама, колкото и да е оплюван, пък и Си Дзинпин, имат доста повече тежест и като политическо и като икономическо влияние!

http://www.forbes.com/powerful-people/list/

от списание Тайм имат друго мнение по въпроса...  
http://poy.time.com/2013/12/11/person-of-the-year-pope-francis-the-peoples-pope/


пп няма да влизам в анализи на думичката powerfull 

Към авторката и който го интересува: Много хубаво е интервюто  за руската политика ( Путин)  на професора от Йейл в Капитал. Мисля, че е задължително да се прочете. Извинете, ако сте я споменали досега, но просто нивото на разговора е толкова посредствено и махленско, че нямам нерви да чета всичко, нито да влизам в дискусията ви.
Поздрави на Куркума от мен за неговия постинг ( както винаги) мисля еднакво с него.

 И аз няма да анализирам какво значи person of the year, но специално за powerful тук много точно е обяснено какво се има предвид.http://www.forbes.com/sites/carolinehoward/2013/10/30/ranking-th … rful-people-2013/ . Накратко   "annual snapshot of the heads of state, financiers, philanthropists and entrepreneurs who truly run the world". Ако думата има по-удачен превод на български, който да обхваща и политици, и бизнесмени и редактори на вестници, и духовни лица - ще се радвам да го науча.

Чудесно,
но пък като сме почнали с махленското ниво. 

Това е класация за 2013, мислиш ли, че ВВП и тази година ще #1 за Форбс? Особено след Украйна?


(издигането му в класацията през 2013 до #1, не се дължи на неустоимият чар на ВВП и на перфектните му дипломатически умения, а на нещата които Обама направи във вътрешната политика (Обамаcare, гей-бракове и т.н.) и чисто субективния фактор на на хроничната нетърпимост на Стив Форбс към либералните демократи).

за 14-те си години в Кремъл Государь-Император-а колко пъти е бил #1 на Форбс, а другарят Обама за 7-те си години в Белия дом? Един бърз поглед показва, че, май Форбс има слабост най-вече към колегите-милиардери от братски Китай

http://en.wikipedia.org/wiki/Forbes_Magazine%27s_List_of_The_Wor … t_Powerful_People

Не мога да гадая. за 2014. В линка с обяснението на думата, обаче пише за методологията. "We make sure that the candidates actively use their power. Russian autocrat Vladimir Putin scores the highest points in 2013 because he so frequently shows his strength at home and on the global stage — consider NSA whistleblower Edward Snowden and the recent chess match over Syria."

Излишен е спорът обаче. Не съм Форбс и ничия позиция не защитавам. Имаше въпрос "Защо смяташ, че е най-влиятелен?" - аз допуснах, че това е причината.

ПП. Ако все пак трябва да гадая и съдейки по методологията, безогледният начин на Обама да налага американските интереси догодина би трябвало да му върне първото място. С Украина определено надмина Путин.

Точно по субективни критерии са го избрали, да.

First, we ask whether the candidate has power over lots of people.
Next we assess the financial resources controlled by each person.
Then we determine if the candidate is powerful in multiple spheres.
Lastly, we make sure that the candidates actively use their power.

А, значи три години Форбс са били обективни, като са избирали Обама, сега не са.

Къде пък съм го написала това 
би ли ме цитирала, че явно недовиждам 

Не смятам, че класацията е обективна, а че е субективна всяка година.
Затова класацията не се брои.

Тайм са ми доста по интересни като критерии...
Пък са избирали и Хитлер и Сталин за човек на годината,
Форбс могат само да им дишат праха 

И какво като Путин е избран за най-влиятелния човек в света  Някаква корона на Галактически Император ли е това? Who cares?

Те, доколкото разбирам, определят само топ сто най-влиятелни. Не правят между тях класация. Но то пък трудно може да класираш Меркел пред Бионсе и обратното.http://time.com/time100-2014/

Като няма други аргументи и само списанията му останаха на Владимир Владимирович.
А-и добре подплатените наши, а и западни клакьори.
Нещо за ботокса, конкурси за красота, млади любовници и снимки по мускули, както и с големи риби няма ли да напишете?

Пожалуйста. 










 

Вижте нека си имаме уважението,
Алина Маратовна вече не е любовница,
а законна съпруга, ето даже халката си показа пред милиард зрители  

Против Путия (т.е. "Русия на Путин") да се натрапва като модел за каквото и да е в Европа, част от която сме ние.
Не се справя, разбира се. Най-богатата на природни ресурси страна държи прекалено много мрачни първенства, а би трябвало да е поне Катар.
Най-богатата на природни ресурси страна трябваше да е желан и търсен партньор, нейните индустрия, лайфстайл, битова продукция и популярна култура щяха спонтанно да се разпространяват по Европа/света, а не както сега, по контролирана формула, срещу заплащане (напр. досадния, сълзлив и скучен филм "Ванга").
Путия се справя единствено с това да ни пречи да се концентрираме по пътя към посткомунистическа култивация, но и далеч не само на нас. И както се видя, с готовност и за война, и за инвазия, и за глобална дестабилизация (ама иначе уж били различни от американците).
Съюз с Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан и Киргизстан би бил огромна крачка назад за нас. Направо хилядолетна, защото ние там сме били преди 2000 години. На мен лично не ми се връща, още по-малко пък под крилото на една все още дива империя. Те не са видели и 10 години свободно съществуване през цялата си история. Дори ние под турско робство сме имали повече свободи от руския народ допреди стотина години. До 1917-та година крепостничество, т.е. феодализъм с роби, после комунизъм с канибализъм, лагери, военщина и пак колосална дивотия, сего отново реставрация на някакъв патерналистичен модел - цар Путин и олигарсите, цар Путин и патриарсите - все безбожно отживели, тягостни клишета, отново зле прикрита дивотия.
Впрочем, и украинците са на същото дередже, със същия манталитет.
И това изобщо не са нашите чаши чай. Нека си добруват, нека са върхът, но ако може - по-далеч от нас.