Русия 1

Не. Доста по-конвенциално си представям реалното зачитане на опозицията по отношение на политическата й тежест.  Например като механизъм за достъп на трета/четвърта партия до властта. Което в САЩ, например, не е формулирано като забрана, но на практика съществуват рой условности на гласоподавателната система и финансирането, които не допускат например президент да бъде човек извън двете партии на мейнстрийма, както има и механизми президент да стане този, който по някаква причина е по-удобен за статуквото и в двете партии.  Не казвам, че това е хубаво или лошо, просто системата им е така замислена. Може би даже е мъдро - сблъсъкът на мнения да става в рамките на самите две партии и различните им фракции. Достъпът до парламента им е по-свободен - дори са имали общо стотина представители на трети партии в едно или друго време.

Сега - в Русия също не всяка партия може да участва в изборите - трябва да има местни поделения в повече от половината субекти на РФ. Справка в гугъл показва, че към момента са 76. Може би не е мъдро. Във всички случаи сега в парламента им има 4.

Няма механизъм, според който Путин да е несменяем. Защо на практика е несменяем - вероятно защото успява да балансира между тамошния /де факто също разделен мейнстрийм/. Когато решат, ще се появи нов балансьор, може за цветност, да се появят и двама. Тогава личната популярност също няма да е без значение, както всъщност донякъде е и сега. И при двете системи.

Не знам защо смяташ, че в Русия системата не поощрява сблъсъка на гледни точки, позиции и вътрешнопартийни фракции, и вярваш, че там няма кой да те представи по въпросите, които си изброила, дори при наличието на вероятно решаващ глас на президента /какъвто беше и Медведев, между другото и мисля, че тогава въпреки мнението на външното си министерство, взе решение в Иран да не се доставят онези комплекси, които и сега се дъвчат/. Ако искаш сблъсък на множество гледни точки и различни политики и планове - виж, например, обсъжданията на икономическата концепция - това е само един пример.  Глазьев, между другото в едно или друго време беше конкурент на Путин за президент, ако се не лъжа.

С което не искам да кажа, че едното е по-добро от другото или по-лошо. Просто искам да кажа, че разликите, които виждам са по-скоро външни, отколкото същностни. Накратко- според мен - политическата система /елит/ мейнстрийм на САЩ вижда смисъл в това периодично да си сменя лицата. Политическата система /елит/мейнстрийм на Русия не вижда смисъл да си сменя лицата.  Сблъсъкът на мнения става в рамките на политическата система /елит/мейнстрийм, а не е плод на личните пристрастия на лицето/лицата й, както и да се казват. Достъпът до политическо участие  на  "антисистемни" партии - които по един или друг начин са опозиция на статуквото - теоретично е по-свободен в Русия, по-скоро подобно на европейските страни. На практика, мисля, че и в двете е еднакво ограничен. Тоест не виждам сериозна реална възможност и в двете страни във властта да влезе една лява/дясна/умна/глупава/популистка - в лошия смисъл/непопулистка  "Сириза", например.

Твоите постове ги чета с удоволствие, защото има последователност и логика, написани са много разбираемо, дори за човек, който не следи събитията. Не винаги съм съгласна, но не съм на нивото ти, за да "ритам".