Отговори
# 90
  • Мнения: 22 036
Добре, има майки, които са всяко кихане дават антибиотик. Това определено не е добре за здравето на детето. Да се намеси ли съдът?

Би трябвало. Но всъщност за съд е педиатърът, който изписва АБ за всеки сопол, при това без никакво изследване или симптом, който да го налага. Говорила съм с такива майки - казват "Страх ме е да не дам, щом докторът е казал, значи трябва!".

Цитирала си ме неправилно. Това не е мое твърдение.
Аз писах нещо, но изчезна и е излязъл само цитатът ми.

Исках да кажа, че функцията на държавата е да защитава гражданите си, а когато те са малолетни и тормозени от близките си, би следвало да има право да ги отнеме.

Статистиката оказва, че голям процент от деца, преживели насилие, са жертва на близките си. Социалните служби и съда би трябвало да могат да се намесват. Механизмите, разбира се трябва да са строги.

# 91
  • Мнения: X
Лято, не познавам лично
Само съм чела това, което и вие за положението в Норвегия, но до там

Лиле, чл.90
http://www.mh.government.bg/bg/informaciya-za-grazhdani/prava-i- … rava-na-pacienta/

# 92
  • Мнения: 47 352
Цитирала си ме неправилно. Това не е мое твърдение.
Аз писах нещо, но изчезна и е излязъл само цитатът ми...

Редактирах  Peace

# 93
  • Мнения: 22 036
Няма проблем Simple Smile. Само уточних.

# 94
  • Мнения: 2 658
Напротив
Правото на избор означава и право да откажеш лечение или терапия


Да, така е.
Един пример. Когато си счупих крака, ми казаха - или ти правим операция и ти слагаме железа, или си заминавай и оставай саката.

# 95
  • Мнения: 14 478
Напротив
Правото на избор означава и право да откажеш лечение или терапия

Даже и когато е започнало лечението ли? Не съм сигурна.
Винаги и по всяко време можеш да спреш лечение или терапия.
Докторите и държавата не са затворнически надзиратели, за да те принуждават да се лекуваш.

# 96
  • Ямбол
  • Мнения: 28 236
Виж алинея 4.

aniram*,
Скрит текст:
Не съм в тази професия и може да прозвуча лаишки, но сидията не решава еднолично. Най-вероятно се позовава на експертни мнения и дава своето независимо  решение.
Лиляна, и ти си човек, допуснала си правописна  Winkгрешка, не може да бъде
Приятно ли се почувства, когато откри, че съм чукнала друга буква? Нали не смяташ, че не знам как се пише "съдия"? За разлика от теб, която смята, че пълен член се слага винаги на одушевен предмет и никога при неодушевен. hahaha

# 97
  • Мнения: 1 110
Правото на избор означава и право да откажеш лечение или терапия

Говорите за право на избор, но забравяте, че правото на избор при малолетни не е само на родителите.
Да, принудително лечение има, в България закона го допуска също.
Поствам първия линк, който ми попадна в нета: http://blagoevgraddc.judiciary-bg.org/courts/dc/blagoevgrad/ws_b … cs/NZLV8QMGKZ.htm

По темата: имам познати вегани. Имат две здрави деца, които гледат с много любов, като НЕ ги лишават от нито една хранителна група продукти. Мислещи хора, радвам им се искрено.
Веганството е избор, който категорично смятам, че трябва да се прави лично.

# 98
  • Мнения: 2 658

Цитат
Чл. 91. Медицинска помощ против волята на пациента може да бъде оказвана само в случаи, определени със закон.

Кога се прилагат принудителни медицински мерки

Забрана за принудително лечение.

# 99
  • Мнения: 14 478
Принудителното лечение е само за невменяеми, осъдени и лица под запрещение.
За малолетни също въпроса стои по друг начин.

Давайте да не се хвърляме на изключенията.. Joy

# 100
  • Мнения: 72
Лекарите експерти са казали, кое как. Чичо Доктор винаги знае.  Mr. Green

Точно според лекарите, нито вегетарианството, нито веганизмът сами по себе си са вредни, затова не биха могли да посочат такова основание.

По света има милиони семейства вегетарианци и вегани, които си живеят съвсем нормално.

Освен това дете, което два дни в седмицата изобилно яде месо, не би могло да се нарече веган.

# 101
  • Мнения: 2 658
Принудителното лечение е само за невменяеми, осъдени и лица под запрещение.
За малолетни също въпроса стои по друг начин.

Давайте да не се хвърляме на изключенията.. Joy


Герри, уточняваме случаите, за да няма заблуди. Simple Smile

# 102
  • Мнения: 1 110
Безспорен факт е, че здравословното състояние на детето е грижа и на държавата.
За какви изключения говорим?
В случаи, в които държавата (в лицето на компетентните си органи като АЗД) е закъсняла да се намеси - питаме къде е спала. В случаите, в които се намесва - защо го е направила ...
Всеки случай само по себе си е индивидуален и може да бъде определен като "изключение".
Линка, който дадох сочи само, че в Бг има принудително лечение, нищо повече.

Ако ще коментираме с какво право се намесват държавни органи в отглеждането на детето - то е ясно, че е станало по искане на бащата. Детето има двама родители и когато между тях има несъгласие, което касае детето се намесва съд.
Щом спора е бил в Италия, вероятно е проведена и медиация преди това.

# 103
  • Мнения: 72
Детето все пак е на 12 години, чак за тъпчене надали може да се говори. Wink

В линковете пише, че през уикендите е имало "големи пиршества в МкДоналдс или при бабата с много качамак, наденици и горгонцола" (мазно синьо сирене), след които в понеделник детето го болял коремът.

Затова и съдът е наложил ограничение и на двамата родители.

# 104
  • Мнения: 14 651
Животоспасяващо лечение е едно, а терапия със съмнителен изход съвсем друго. Кръвопреливането може да е животоспасяващо, а родителите да откажат и в този случай лекарят  има право да реши и после няма да го съдят, инак ако за всяко действие трябва да иска съгласие от близките, пациентът ще си умре. Отнася се за пациенти, които са откарани с непосредствена опасност за живота, не за всякакви случаи.

Общи условия

Активация на акаунт