Борба за равенство между половете

Това показва, колко са си навили масрафа и колко безпроблемно си живеят, щом се вторачват в несъществуващи наглед проблеми. Или както се казва "абе да ви имам проблема". Виж, някои, които едвам, едвам изкарват хляба си и едвам едвам оцеляват имат съвсем други проблеми, истински проблеми.
Както и да е всеки, който има кауза срещу борба с предрасъдъците и стереотипите получава моите искренни адмирации и възхищение, Ема Уотсън също.

Сори, не съм го видяла.
Всичко останало, след и преди работното им време. Не, няма да ги изброя, защото ги знаеш отлично, а аз няма да се подам на провокацията

georgi_ivanov, на крива ракета... нали знаеш 

статистика от сАЩ:
-жените живеят средно 10% по дълго от мъжете. по тази причина:
- жените контролират 65% от богатството на сАЩ
- жените учещи в университети в САЩ са с 20% повече от мъжете
- 94% от случайте на смърт на работното място са на мъже
- 85% от бездомните са мъже

какво неравество може да има
 

Ами да има много по-сериозни проблеми от това кой какво казал или как те е обидил, например има гладуващи,   има насилие и много други, вярно е, че има благотворителни организации за тях и други, но не виждам кой знае какъв резултат от тях. Интересувам се от различни каузи, затова попаднах на тази за равенството и реших да видя за какво става дума, поради тази причина коментирам изказването на Уотсън, това беше едно от първите й изречения. Както казах не съм чувала всичките й речи, и не съм категорична, че не може да се изкаже, напротив възхищавам й се, защото е сериозна и то на такава възраст, предполагам, че организацията й ще помогне за жени, които НАИСТИНА нямат права. Както и да е всеки има право да защитава каквото иска...

Да, аз не виждам с нещо да противореча на горното ти твърдение. Съгласна съм напълно. Според мен има много полза от всичките благотворителни организации и каузи. Аз лично ги намирам за нещо много, много добро.

Да извинявай просто се доизказах 

[/spoiler][/spoiler]

Да извинявай просто се доизказах 
[/quote]

Хей, няма нищо Това е то виртуална комуникация.

Интересно Уотсън точно за какво се бори. Има ли доказателства, че някой активно би й попречил да стане режисьор, ако има данни? Или се бори и си хаби енергията срещу обидни забележки. Защото забележки винаги ще има, ама да им даваш ухо и да се бориш срещу тях- това доказва именно факта, че жените приемат всичко лично, вместо да видят къде е истинският проблем и ако могат, да го решат. Ако изчезнат забележките, по-лесно ли ще стане режисьор?

Софи, ти си в женски екип, но правите "нормална наука". Не "извънредна наука". Цялата архитектура на света ти е измислена от мъже. Ти мислиш абстрактно, но за да мислиш в тези рамки, някой е изградил цяла абстрактна структура на много по-високо ниво. Ти си малка клонка от голямо дърво. А тази абстракция на по-високо ниво я е измислил някой с У хромозома.

И ще ти кажа защо върви отчасти с гените. Защото ние не сме някакъв интелект във въздуха, който като призрак обитава тялото. Не, тялото ни винаги подава сигнал кои сме и докъде ни се простират възможностите. Мъжът знае с костите си, че може да е много независим. За жената обаче е инстинкт да търси група, а колкото е по-слаба и глупава, толкова по-силен стаден инстинкт има. За нея да се държи независимо и дръпнато е социална смърт, а едно време- и физическа. Много малко са жените, които могат да си позволят да имат независимо мнение (и така да си спечелят ненавистта на другите жени). Когато един мъж има въпрос за решаване, може да седне и да мисли сам, докато стигне до собствено и по-вероятно оригинално решение. Когато жената има въпрос, пита други жени. Намира бързо решение, но то не е оригинално. Така жените по един начин опазват знания и цивилизация, но тази система води и до стагнация и посредственост.

За мъжа е въпрос на престиж и се приема добре, ако държи на независимото си мнение. Но за повечето жени ако една от тях в групата им докаже, че 2+2=4, но те всички са убедени, че 2+2=5, то по-скоро ще я изгонят, отколкото да си променят мнението.

Дейността на УНИЦЕФ не дава очакваните от една европейка резултати в арабските страни. Трябва ли да се обяснява защо?
А дадените от Уотсън примери са пълна глупост. И нейната борба е толкова егоцентрична, че ме е срам чак.

Темата затъпя. Човечето не се поддава на
провокации,мъжемразките не се появиха...
казаха ви че не ставате за готвачки,пак не
потръгва добре  . Ще останат пуканки.

Ми намерила си е кауза, бори се, може и глупост да е, но си е нейна и си преследва целите.
Да, сърви с гените, но не върви с Y - хромозомата, просто защото тя е почти празна. И точно, защото върви с гените няма генетично ограничение върху умствените способности на жената, просто, защото гените обитават, както мъжките тела, така и женските и се разместват и разместват както си искат без оглед на пола.
Да, рамката е създадена от мъже. Но тези мъже, смятам за подигравка   да бъдат приравнени с останалите. Абсолютна подигравка и наглост да бъде приравняван някой срдностатистически мъж към Айнщайн, защото такива като него са единици. Всички гении на човечеството + всички учени мъже не представляват и 1 % от целият мъжки пол. Какво говори това? Говори, че гениалността е по - скоро изключение и аномалия отколкото правило и нормално състояние и да, това изключението се среща по - често при мъже от определен етнос и раса, отколкото при жени. Така е. Но смятам, че точно както умните жени срещат в лицето на останалите жени "врагове", смятам, че и единиците "алфи" мъже  са също толкова "враждебни" към обикновеният мъж.  Тогава да вземем да си поиграем още малко на генетика и не зададем въпроса, ама всички мъже ли създаваха рамката или от един определен етност. Първо място англосаксонци, следвани от всякакви други западняци и после евреи. Само там ли има мъже? Етноса им али значение? А езика? Дали и той не оформя определен тип мислене? Напомни ми това за Пинкър.
Науката за щастие е джендър неутрална и това, че има жени в нея, макар и доста по - малък брой изобщо не означава, че им е по - трудно, че се справят по - зле или, че понеже рамката била мъжка и това е сериозно препятствие пред жените. Не, нашият вид е вид на разума и за щастие не е полово обусловен. И, да Софи и екипът и правят точно "нормална" наука, защото тя не е нито мъжка, нито женска.
Независими няма. И мъже и жени са в абсолютно еднаква степен конформисти, в еднаква степен "залепени за стадото" и в еднаква степен притежаващи страх от остракизъм. просто мъжете са по - склонни да рискуват, именно заради биологията си. Защото за да се поддържа живота на Земята не е необходимо цялото мъжко войнство, необходимо е както при останалите бозайници, само 3% от мъжете за да оплодят всички женски. Докато женската понеже е ограничена във възпроизводство и всяка една е безценна и няма да рискува, при положение, че има 97% "ненужни" мъже, които спокойно могат да свършат нещо полезно. Да, мъжете рискуват много повече от жените и това изглежда, че все едно са по - независими.  Разбира се ние не живеем като животните, но този инстинкт е жив подсъзнателно в нас.
Независими няма, всички са еднакво зависими и слаби.

Много малко са и мъжете, които могат да си позволят независимо мнение. Много. Когато мъжът има въпрос е по - добре да попита, отколкото сам да  се мъчи, защото обикновено о*сира нещата. Най - големите злини са дело на мъже.
Никакъв престиж не е за мъжа да има собствено мнение особено в сегашното положение, напротив забелязва се тенденция на непрекъснато спадащ тестостерон и непрекъснато криене зад полата на мама, което е по - лошо да си конформист, дори, защото говори за неотения у възрастен индивид.

www.ourstolenfuture.org/newscience/reproduction/2006/2006-1210travisonetal.html

Да, мъжете изградиха един прекрасен свят пригоден за...жени, обаче. Дано намерят място в собственото си творение, иначе ще излезе за пореден път вярна приказката "каквото сам си направиш, никой не може да ти го направи".
И пак казвам не е честно спрямо гениите, да бъдат приравнявани с "мъжете". Обидно е. Същото важи и за жените.

Ох, като почнат някои жени да оправдават личните си неуспехи и неспособност с пола и не само това, ами и да слагат под общ знаменател останалите жени и по презумпция да им предричат неуспех. То е ясно, че някои се чудят как да намерят мъж, който да ги издържа, докато раждат и гледат деца, за да имат оправдание - ето, през тия години гледах деца, затова нищо не постигнах и защото съм жена, гените ми не предполагат особени постижения...

"Да, сърви с гените, но не върви с Y - хромозомата, просто защото тя е почти празна."

Гените не са само в наличието, а и в липсата. У-хромозомата е "държач на място". Като паузата в музиката. Без нея музиката ще е друга. Нали знаеш, че в музиката трудното не са нотите, а това, което я прави музика, е тишината между нотите. Така че аргументът с "повече гени" не е абсолютен и не значи почти нищо. Важен е крайният продукт.

Кукумицинка, дефинирай "успех". Дали е успех да се пласираш в една фирма или индустрия, но с цената на много други елементи от живота? Животът не се случва само между 20 и 30, има различни видове успех с различен срок на годност. Това, дето днес ти се вижда успех, може да е основата на житейски провал в крайна сметка.

Иначе с деца не че не се постига "нищо", но се постигат неща по различен начин, не толкова бомбастично, бързо или бляскаво. Но ако мислиш стратегически, накрая нетният резултат може да е същият или по-добър в сравнение с "успелите" жени. Пилците и децата се броят наесен...

Е, трябва да я арестуват за да протестира ли ?  Може да не съществува подобна дискриминация, така, както в други държави, но може ли да се отрече, че се налагат стереотипи още от раждането ? Самият факт, че говориш за мъжки и женски роли, говори, че тези стереотипите са наложени и на теб. Да не говорим, че при много хора, дори при жени, липсва уважение към така наречената женска роля.

Ох, и мен това особено много ме дразни. Особено. Обобщенията също, сякаш изключения няма. Или ако има са обречени да си носят "товара" от предрасъдъци и клишета на мнозинството.