Частни училища - информативна тема 12

Постингът ти ме провокира да напиша някои забележки и не се сдържах

Черна станция, колко деца са ви влизали в АК?

Всичките. Тоест едно Без грам подготовка - отиде като на екскурзия.

Значи по-слабите деца трябва да ги оставим по течението. Никакви уроци, никакви цели и стремежи, да стоят в кварталното училище, за да не пречат на тези 10% да влизат, където пожелаят без да се напъват и без родителите им да се бъркат в джоба

Май така излиза . Не да търсим проблема в скапаната система, която е осигурила що-годе читаво обучение само за тия 10 % и заради която процъфтява бизнеса на школите и частните уроци.
Иначе за едно съм съгласна - изпитът в АК е екскурзия за подготвените за държавна езикова гимназия деца.

За нас пък НВО беше екскурзия. Всичко е въпрос на стрес.

Понеже аз питах не съм имала това предвид. Питах само защо училищата ги оставят по течението. Като им се плаща, хайде не 10, но между 7-8 и 16 хиляди лева, си мисля, че е редно те да видят, че детето има нужда от допълнителна работа и да му я осигурят по време на деня в училище. По 10 учебни часа имат, по цял ден седят там. То да не са парите, но времето е кът на тези деца, нали не са някакви роботи...Човек като е на работа 8 часа и е преуморен, а тия деца кога ще ходят и на уроци, да не говорим за спорт или други неща...
Знам, че в някои училища като Увекинд (само за това се сещам в момента, може да има и други) ако детето има нужда на място му помагат. Те в течение на учебния ден имат време, учители имат, предполага се, че са добри, не ми е логично да ходи в 7-8 вечерта на математика или български, или целия уикенд да минава в уроци.
Затова в държавно е по-логично да се премести, поне ще има време, те са на половин ден и остава другото време за уроци щом му е трудно на детето и има нужда.

Аз къде казах такова нещо? Аз само направих анализ на фактите. Иначе живеем в свободна държава и всеки може да прави каквото си иска. В някои държави няма истерии с курсове и кандидатстване, защото хората не се опитват да надскочат боя си . У нас е различно и в доста други държави също. Аз само казах защо се получава тази истерия с частните уроци - едните искат да настигнат и задминат, другите се опитват да не допуснат това. И накрая според мен нещата общо взето си остават такива, каквито биха били и без уроци. Има и изключения, но не са толкова много. Ако някой се чувства засегнат от написаното нека насочва негодуванието си към действителността, не към мен.

Системата не може да осигури читаво обучение за всички най-вече заради липсата на мотивация и възможности у всички. То насила не става. Нали има втора, трета, пета... английска, немска и знам ли какви гимназии, ама защо само в първите нивото е високо? Защото масата деца са демотивирани и нямат интерес да учат. От там тръгва всичко. Това демотивира учителите и кръгът се затваря.


Работата на училището наистина е да помага, но да помага на изоставащи деца да покрият норматива, а не да надгражда до неопределени висоти. За съжаление с норматив в най-желаните ДГ не се влиза. За там трябва доста надграждане, но работа на училището не е да надгражда. Вижте, изпитите за гимназии са състезание, а не покриване на норматив. Ако всички деца изкарат шестици това ще е провал за изпитите, понеже тяхната цел е да разслоят децата, а не да покажат дали е овладян някакъв минимум. Затова колкото и да се вдигне нивото на децата изпитната летва винаги ще се вдига още повече, за да могат само малцина да я прескочат. Това е философията на изпитите и няма как да искате всички деца да бъдат подготвени.

Бакстън, отговорът на въпроса, който задаваш е: защото учителите в ЧУ, в поне 50% от случаите, преди това са били учители в ДУ и са попили всички негативи на социалистическото, в смисъл - безотговорното - преподаване, плюс изключително "коректната" практика оценката да е с възпитателно действие, а не отражение на реалните знание и индикация за нуждата от повече работа с определено дете. И понеже лично имам наблюдение с определен учител: в ЧУ има и учители, които по този начин си набират деца за частни уроци. Ако се питате какво е станало с точно този учител: ами уволнен, с моя помощ, макар и не заради точно тази практика.

Децата знаят повече накрая. Все пак.

Точно пък на Увекинд ако им гледаш резултатите на НВО, определено децата имат нужда от частни уроци, ако искат за влязат в елитни гимназии, защото с техните резултати ще гледат например НЕГ, АЕГ, СМГ, Испанската през крив макарон.


А защо не? В развити и демократични страни на Запад, като Англия и Германия, не правят ли точно така? Доколкото знам, профилират ги още след начално училище и само най-можещите отиват да учат в колежи, които позволяват по-нататъшно следване, останалите остават в училища, където учат професии, за които не се изисква висше и не могат да учат в университет. Там не се натиска всеки да влезе, а и какво да се натиска, като знае, че не може и че това не е за него.

Освен това да набуташ някого където не му е мястото, никога не е добро за самото дете. Имахме съученик в МГ, който не беше за там, с връзки беше набутан; ами той първо, че излишно 4 години се мъчи в училище, което не е за него, не можеше да усвои неща, които другите усвояваха с лекота; всички в класа имахме само петици и шестици по математика, а той едвам-едвам изкарваше четворки; в крайна сметка дори не завърши висше, а и не успя в живота, безработен е. За какво го бяха "изпарашутирали" родителите му и какво спечелиха?
Ако беше в друго училище, вместо вечно последен в класа, щеше да бъде първи или от първите, щеше да има самочувствие, да усвои някаква професия,  която да работи после и сигурно щеше да успее повече в живота. Защото той не че беше тъп, просто не беше за МГ, където са най-умните , примерно в някой техникум като този за автотранспорт сигурно щеше да е отличникът на класа.


Най-добре е както е опита на ЧС - хем да е в СМГ и да няма нужда от уроци, защото там подготовката е достатъчна, хем да е на половин ден и да има много време, защото СМГ е държавно, хем пък е и безплатно - три в едно Евентуално само на някои деца от СМГ трябва курс по БЕЛ в 7 клас, и то по-скоро за презастраховка; а за тези, които искат да си продължат в СМГ, въобще не им трябва. По нейни думи /аз хабер нямам, но вярвам, че е така, защото и по наше време беше така/.
Ако в добавък и детето живее близо до СМГ, направо е постигнато съвършенството.

Ето къде е казано...
Защо да не надскачаме себе си? Човек винаги трябва да се стреми към нещо повече. Иначе си тъпче на едно място и развитие няма. А си представям, ако тия 10% не се напъват, то не виждам как техният потенциал ще се развива... И въобще кой ще се осмели да категоризира децата толкова крайно и ще им поставя рамки?!?

Повторение, извинявам се...

Ми нали ти казвам, в Англия и Германия ги категоризират и им поставят рамки.

[quote author=Татко Мецан link=topic=920733.msg33123700#msg33123700 date=14635598
А защо не? В развити и демократични страни на Запад, като Англия и Германия, не правят ли точно така? Доколкото знам, профилират ги още след начално училище и само най-можещите отиват да учат в колежи, които позволяват по-нататъшно следване, останалите остават в училища, където учат професии, за които не се изисква висше и не могат да учат в университет. Там не се натиска всеки да влезе, а и какво да се натиска, като знае, че не може и че това не е за него.
[/quote]

Ей това, ако го въведат моментално си местя детето в друга държава. Няма по-вредно нещо от профилирането в ранна детска възраст. Единствено разбирам системите, в които има профилиране,  което все пак покрива минимума за влизане във всякакви университети и с доучване в първи курс на съотвените предмети, които са били пропуснати.