Задължително ли е здравното осигуряване?

Пфффф моляяя, осигурявам се в момента в два (2) допълнителни фонда, имам наблюдение над повече...там е абсолютно същото. Стискам палци да не намислят някоя глупост, като да мине здравното в частния сектор. Ако мислиш, че сега им е лесно да крадат, тогава ще им е милион пъти по-лесно. Парите ще се размият и изчезнат като мъгла между фондове и фондчета...то и за това сериозните хора не препоръчват такова нещо. Едно е Германия, съвсееем друго България. И по здравно осигуряване

И това е решимо. Немската здравна с-ма не е от най-добрите, но е добра основа, на която може да се стъпи. Там има държавна и частна с-ма.

И какво лошо има здрави хора да трупат точки? Да не ги крадат? Трупат ги с труда си и един ден могат да решат да си направят разкрасителна операция напр. или един дена да не са вече толкова здрави.

♥ HAPPY ♥  и аз се осигурявам и за нещата, които ми се налагат (за щастие нищо сериозно) до сега не са ме карали да плащам. Там е работата, че ще се завъди конкуренция, ако един фонд краде и не осигурява добра услуга на клиентите, те ще се преместят в друг фонд.

missence, няма нищо лошо. Подкрепям да има фондове основани и на лични партиди, но просто казвам, че аз по-скоро бих се включила в солидарен фонд, считам че е ресурсно по-отпимален. Но съм ЗА свободния избор 100% и в този смисъл нека има и от едните, и от другите и всеки си решава 

Ако няма индивидуални партиди, не е възможно прехвърляне между фондовете. Как ще ти прехвърлят средствата, ако не са на твое име, а са в някакъв общ кюп и се разходват на солидарен принцип? Това би значело, при всяка смяна на фонд да започваш от нулата.

При солидарните фондове принципът не би трябвало да е "натрупване", а плащане от общия куп с пари най-грубо казано, като ти също сипваш в този общ куп с пари, а след това, когато и каквото ти се наложи - фондът го покрива, според това дали е включено в договорът, с който сте се съгласили и двете страни.

При индивидуалните, наистина има натрупване, предполгам, че ще може да се организира и прехвърляне на натрупаното към друг акаунт, примерно, ако се налага на член от семейството и т.н.

Като цяло и двете си имат добри и лоши страни, но при солидарната система, моите парите не застояват, ако съм болна, а са в обръщение по обслужване на болните хора в момента. Така може и фондът да осигури много скъпо лечение на рядко заболяване, например.

И аз съм за солидарната система, ако трябва да увеличат вноската, но съм против да искат пари от притеснените близки на болния. Да ги притискат с думите, операцията струва 10000, намерете ги до утре. 

Е*ати готиния доход 

Две обикновени пломби и едно вадене на зъб за една година, даже май пломбата е една

Дай ми пример, моля за частен фонд, опериращ на този принцип.
Как няма партиди и натрупване. Тогава ти от ден първи като клиент на този фонд имаш право да ползваш от него всичко, редом с някой, който 10 години е внасял? Но фондът би ти покрил всичко? Не виждам как ще се случи. То е напълно невъзможно като модел.

Най-малкото, ако аз мога днес да се включа във фонд и веднага да имам равни права с останалите, ще се включа чак като ми се наложи да ползвам. След като и достъпа  е свободен и диференциация няма...Това си е настоящата система на НЗОК! Тя съществува единствено защото е задължителна. Ако отпадне задължителността да внасяме в НЗОК, този модел не може да просъществува, защото е икономически неиздържан. Така че, много ме съмнява, че съществува страна, в която принципа е солидарен, партиди няма, но фондовете са повече от един и фондът може да се сменя по избор на осигурения и правата му се запазват, независимо че внесените до този момент пари не вървят с него.

Напълно утопично е това. Наливам си парите на едно място, в един момент то вече не ми харесва, но парите ми си остават там, а пък аз отивам да харча от друго.....

То това притискане е точно резултатът от солидарния принцип. И ще продължи да го има, докято принципът е солидарен, независимо от размера на вноската. Аз изобщо не мисля, че 8% от дохода е малка вноска. Само вноската за пенсия е по-голяма.

"Как няма партиди и натрупване" - е те така, няма. Както ако се застраховаш срещу пожар днес и утре ти изгори къщата (без да си я подпалил нарочно), ще ползваш същото, каквото и ако си се застраховал срещу пожар от 20 години насам и къщата ти все не е горяла.
Това е смисълът на солидарността.
При сериозни заболявания със скъпо лечение друг по-добър начин няма. Ма роднините (а ако и те са болни или просто липсват?), ма с години бил работил, ма бюджетът, ма не знам какво...
Който иска да спестява за разкрасителна операция, да спестява по сметка. Основната идея на здравното осигуряване за мен (тоест мисля като Шайнбокс и Хепи) е да изпълни ролята на застраховка. Затова е солидарно. Не е замислено да бъде спестовна каса с индивидуални партиди, пък ролята на застраховка да я играел бюджетът. Ако ще е бюджетът, смисъл от здравна каса просто няма.

Глупости! Бъркаш сериозно нещата. Застраховките са винаги индивидуални. Ако ти изгори къщата, ще получиш спрямо премията, която лично ти си заплатила, а не спрямо нуждите ти. А премията се определя по стойността на лично твоята къща. И това дали ти ще ползваш по никакъв начин не се отразява на моите права по моята си застраховка. Застрахователите чудесно знаят ти за колко си си застраховала твоята къща и ще ти платят точно толкова, независимо от това колко средства има събрани във фонда и колко ти трябват на теб.


И да, вероятно имам право на същото, както ако съм плащала 20 години. Но ако 20 години си застраховам къщата при един застраховател и нямам щети, на 10-тата, на 15-тата година, премията ми ще започне да става все по-ниска. Точно защото партидата и застраховката ми са индивидуални.

Ти бъркаш осигуряването със застраховането, а това са съвсем различни неща. А това, че застраховането действа на солидарен принцип и в него няма индивидуални партиди, е напълно невярно.

Да не говорим, че смяната на застраховател не е напълно свободна. Ти можеш да отидеш при друг застраховател, но той има право да откаже да ти покрива минали щети. В контекста на здравето, това би значело, като смениш фонда, новият фонд да откаже да ти покрива вече открити или хронични заболявания, заварени бременности и т.н. Нали си нясно с това? (На този принцип функционират в момента частните фондове по отношение на нови клиенти. Има неща, които не ти предлагат в първите 6 месеца от договора, ако си нов клиент. Например, наблюдение на бременност.)

Ама, чакай сега! Солидарно за сметка на работещите. Нямам против да се лекуват инвалиди и т.н. безплатно за сметка на държавата т.е. за наша сметка, но аз да бачкам като замяна, да плащам луди пари за осигуровки, да се лекувам на частно, защото това, което ми предлага държавата е безобразно, а някой да си стои вкъщи пред ТВ-то на спокойствие, да не иска да работи, да не плаща осигуровки и като го заболи нещо да тича до спешен кабинет, а аз да му плащам ражданията, болките в гърлото и т.н. Извинявам се! Това са си моите пари по моята партида. Ще си ги "харча" както реша и когато реша. Нека се помага на хора в нужда, а не на всеки тарикат.

Един път ми се наложи да отида до ИСУЛ вечерта и чаках до сутринта, защото е митинг от неосигурени люде, които са дошли да се прегледат без пари (от разговор с докторката).

Е добре, но тия неосигурени люде пак ще са там, и държавата ще трябва да плати на някой да ги прегледа, и ще вземе все от някой твой данък, или някак си, под друг претекст, от теб пари. Тоест тая твоята осигуровка не е проблема, ами това че здравеопазването е като една джунгла без никакви регулации и всичко е на късмет и на парче. Финансирането е единственото що годе уредено нещо в него