Публикувана: 30 дек. 2016, 15:03 ч.
Последно мнение: 7 ян. 2017, 12:40 ч.

Пастафарианство

12 438
111
1

# 30 31 дек. 2016, 16:50 ч.

Мнения: 1 318

Цитат на: little kitty в сб, 31 дек 2016, 16:24

Скрит текст:

Точно в това е разликата - всички последователи на всевъзможните вярвания и течения са "убедени вярващи", а паста... би трябвало да са протестиращи без да се кълнат в съществуването на спагетеното чудовище.

Опасението ми е, че ще се намерят не малко "убедени" - разбрали недоразбрали, важното е да викат за нещо там...

Такива винаги превъзхождат количествено идеолозите.

# 31 31 дек. 2016, 18:26 ч.

Мнения: 2 934

Защо подлагате на съмнение вярата на пастафарианците? Не сте прави.

# 32 31 дек. 2016, 20:07 ч.

Мнения: 1 498

Ама вие сериозно ли слагате в една група една откровено измислена и съчинена фантасмагория като спагетеното чудовище с религии, които са съществували векове и в които има поне доза реалност що се отнася до съществуването на този или онзи човек? Мислех, че нивото на българите е по-високо, но явно съм ви надценила. Вие утре ще повярвате във всичко, което ви се сервира, от всеки, който има възможност да ви го сервира. Трагедия.

# 33 31 дек. 2016, 22:57 ч.

Мнения: 4

Да, за огромно съжаление съдиите са хора с предразсъдъци, които рядко могат да преценят даден случай, без да се отклоняват от разглеждането му по същество. Доводите в отказа на съда са логически непоследователни и очевидно не се отнасят със същата сила за останалите вероизповедания в страната.

Доводът "старинност" не е логически обоснован, понеже в крайна сметка истинността не е в зависимост от продължителността на времето, през което тя е била известна и приемана от дадено общество или по-малка група от хора.

"Измислена и съчинена" са две определения за новото вероизповедание, ако може да се нарече по този начин. Разбира се, но важи ли това само за пастафарианството?

Личното ми мнение е, че ако прилагаме еднакви критерии и се стараем да останем обективни (без да проявяваме пристрастие), би трябвало да приемем новото вероизповедание.

# 34 1 ян. 2017, 13:33 ч.

Мнения: 6 122

Цитат на: MaxiTan4e в сб, 31 дек 2016, 20:07

И каква доза реалност има в Християнството, например? Девица, забременяла от Бог, родила син, който после бил разпънат на кръст, съвсем умишлено Бог оставил това да се случи и с тази цел даже бил роден синът му. За да можел да изкупи греховете на хората. После възкръснал, но разбира се само някои от учениците му го видели, някои даже не го и познали. И накрая се възнесъл на небето и обещал пак да се върне. Какво реално виждаш в това? Абсолютно същото, като със спагетеното чудовище. В онези времена подобни измислици са имали за цел да управляват по-добре хората. Да може да има някакъв обществен ред и ако някой го наруши, да го е страх, че Бог гледа. Това е била целта на религията, просто форма на управление.

# 35 1 ян. 2017, 14:19 ч.

Мнения: 4 783

# 36 1 ян. 2017, 15:21 ч.

Пловдив
Мнения: 19 940

Цитат на: LibFem в сб, 31 дек 2016, 22:57

Доводът "старинност" не е логически обоснован, понеже в крайна сметка истинността не е в зависимост от продължителността на времето, през което тя е била известна и приемана от дадено общество или по-малка група от хора.

Доводът "старинност" разбира се, че не е логически обоснован, но не заради истинността, а по-скоро защото всяка религия е възникнала някога и някога е била нова.
Истинност никой не търси в религията, освен изповядващите я. Иначе ясно какво имаше предвид Макси Танче - предполага се, че някои от описаните в религиозните книги лица и събития имат елемент на истинност; и да, това не зависи от старинността наистина, но не е и главен довод една религия да се признае за религия: на никоя религия не и се налага да доказва, че написаното в свещените и книги е вярно, за да бъде призната за религия.
Необходимо условие, за да е налице религия (вероизповедание) обаче е вярата на последователите в постулатите на въпросната религия. Поне по замисъл. Тук я няма, даже замисъл няма, има пародия.
Аз не съм вярваща и съм последният човек, на който му пука за уважителното отношение към нечии религиозни чувства (редакция: е, поизхвърлих се, не е зле и към това да има уважително отношение, освен ако не се налага специално да няма, но имах предвид, че няма да ми е водещ довод при определянето кое подлежи на регистрация, ако в закона няма такова изискване). Тук не говорим за това, а за дефиницията на понятието "религия". Според мен пастафарианството не отговаря на него поради това, което писах.

Последна редакция: нд, 01 яну 2017, 15:33 от Магдена

# 37 1 ян. 2017, 15:31 ч.

Мнения: 4

Въпросът обаче е по какъв начин се установява наличност на "вяра в постулатите".

Ако човек твърди, че той вярва в своето вероизповедание, вярва ли само защото го заявява писмено и устно? В крайна сметка заявяването не е убедително доказателство за истинност на твърдението.

# 38 1 ян. 2017, 15:34 ч.

Пловдив
Мнения: 19 940

Ами явно няма отговор, който да се даде и всички да се съгласят веднага, но писах вече как е според мен - на око. Пародията си личи.

# 39 1 ян. 2017, 15:42 ч.

Мнения: 4

Окомерът не би трябвало да се прилага при вземане на съдебни решения.

Различните хора не гледат на едно и също нещо по еднакъв начин. Ако нещо "си личи" за някого, то по никакъв начин не "си личи" за другиго.

Дори и да "си личи" за повечето от нас, каква обосновка имаме, че сме прави? Истинността не е в зависимост от броя на тези, които подкрепят или отхвърлят дадено твърдение.

Съжалявам за лошата формулировка на отговора, надявам се да става ясно какво се има предвид.

# 40 1 ян. 2017, 15:52 ч.

Пловдив
Мнения: 19 940

Съгласна съм с това, че различните хора преценяват различно - така е от веки веков, различни сме. Съгласна съм и че е добре в съдебните решения да има предвидимост, но понякога случаят е такъв, че много силно зависи от субективната преценка, а съдиите и те са хора.
Но окомерът си се прилага. Често в правото имат значение неща като умисъл, цел, знание за даден факт и подобни (само примерно изброявам) и те нерядко се преценяват косвено, щото пряко не винаги може. Същото и тук.

# 41 1 ян. 2017, 15:57 ч.

Мнения: 2 934

Магдена, няма как да твърдиш, че пастафарианците не вярват. Мога да кажа същото за всички в тази тема, които се определят като християни. Как ще ми докажете, че сте вярващи християни освен с думи? Като такива сте се определили при последното преброяване. Аз обаче твърдя, че не сте вярващи. Как ще ми докажете обратното?

# 42 1 ян. 2017, 17:01 ч.

Мнения: 22 036

Не стана ли ясно, че хората протестират срещу налагането на креационизма в училищата?

Желанието им за регистрация е вид протест, който не е лишен от логика (прочетете първия хамстерски пост).

Аз лично смятам, че религията е имала и още може би някъде има положително влияние. Наложила е и ценности, наред с недомислията, с които се борим и до днес, но в 21 век някак не ми се струва логично да се преподава креационизъм, представен като наука. Като митология, притча, мистицизъм е ок, но като наука Tired

.http://www.bg-mamma.com/index.php?board=370

# 43 1 ян. 2017, 17:17 ч.

инфантилно и разглезено хлапе
Мнения: 1 615

Цитат на: Down Under в нд, 01 яну 2017, 17:01

Не стана ли ясно, че хората протестират срещу налагането на креационизма в училищата?
...
но в 21 век някак не ми се струва логично да се преподава креационизъм, представен като наука. Като митология, притча, мистицизъм е ок, но като наука

Ами какво искаш да се преподава, лъжите за самозараждане на живот от нищото ли?

# 44 1 ян. 2017, 17:56 ч.

Мнения: 4

"Самозараждане на живота от нищото"

Нека видим какво може да се разбира под "самозараждане". На първо място нещо да стане първопричина за собственото си появяване. Ако "животът" е самопричинил зараждането си, то тогава може ли да се твърди, че е произлязъл от "нищото"? "Нищото" в този случай би представлявало благоприятна среда за развитие на възможност за самозараждане, което пък от своя страна е довод против Вашето твърдение, понеже самото самозараждане може да съществува при определени условия.

Има възможност разсъждението да не е много правилно, поради което ще бъде от полза да се представят конструктивни забележки в стил на писане, който предразполага към пълноценно развитие на дебата в бъдеще.

Препоръчани теми

Възходяща кариера или любовта на живота...?

Поради студа

Женски нърдове - що е то?

Глиган или кифла

Причина:

Причина: