Това какво общо има?
- Публикувана: 6 апр. 2022, 22:24 ч.
- Последно мнение: 20 юни 2022, 18:05 ч.
Юридически казус с наследяване
Да, но не - тази жена се омъжва втори път, и не само, че живее с мъжа си в така придобития апартамент заедно с нейното и впоследствие с природени деца, но и след нейната смърт наследници наред с внучето са нейния мъж и общите им деца, като целият този народ няма нищо общо с дядото и бабата, които са си дали парите за апартамент на сина и биха искали да обезпечат внучето си с жилище.
Справедливостта е субективно нещо.
А иначе въпросното внуче все пак ще бъде с най-голям дял - още от първото наследяване му се полагат 50% (другите за майка му). А после е наследник и на майка си и пак ще вземе някакви проценти (ако са то, мъжът и две деца ще е 1/4 от тези 50%) и така накрая ще има 1/2 + 1/8 = 5/8 или 62,5%, ако не бъркам някъде.
А, това е друго.
Да, но не - тази жена се омъжва втори път, и не само, че живее с мъжа си в така придобития апартамент заедно с нейното и впоследствие с природени деца, но и след нейната смърт наследници наред с внучето са нейния мъж и общите им деца, като целият този народ няма нищо общо с дядото и бабата, които са си дали парите за апартамент на сина и биха искали да обезпечат внучето си с жилище.
Всички сме 50/50 - наследодатели/наследници. Тоест по някакъв начин сме или ощетени, или бенефициенти, често без никакво усилие.
Така или иначе немалка част отива И при чужди хора. Понякога това е резултат от усилията на цял един живот. Защо правото си присвоява "правото" да прави подаръци.
Всички сме 50/50 - наследодатели/наследници. Тоест по някакъв начин сме или ощетени, или бенефициенти, често без никакво усилие.
Всички сме 50/50 - наследодатели/наследници. Тоест по някакъв начин сме или ощетени, или бенефициенти, често без никакво усилие.
Да, чужди на първоизточника, така да се каже. Но когато синът се е оженил за майката е приел, че в случай на смърт тя заслужено ще му е наследник. Ако е искал е можело да подпишат договор, но не са го направили, значи майката заслужено получава 50%. От този момент нататък вече първоизточникът изчезва - майката "заслужено" има дял и после близки за нея хора и го наследяват. За да не стане така трябва от самото начало да се лиши майката от дял в имуществото на мъжа. Ама тогава дали щяха да се оженят и дали щеше да има внуче?
Ако родителите бяха купили апартамента на тяхно си име, синът можеше да живее в този апартамент. Тогава тяхното внуче щеше да е наследник на баба си и дядо си. Само то, никакви доведени-заварени и прочие роднини и нероднини на някого си.
Смятам, че жената щеше да се ожени въпреки всичко и щеше да се роди това внуче, защото тя щеше да си прави сметка, че този апартамент ще остане един ден за съпруга й.
Смятам, че жената щеше да се ожени въпреки всичко и щеше да се роди това внуче, защото тя щеше да си прави сметка, че този апартамент ще остане един ден за съпруга й.
Да, тя няма принос в имота, който родителите на мъжа й са създали. Ако с мъжа си имаха общи блага, да.
Е, ако съпругът и е смятал така да е сключил договор. Ако родителите му са искали застраховка - да са оставили имота за себе си. Но явно не е станало така и явно съпругът е решил, че жена му също има принос за семейството им. Можело е тя да умре първа и тогава той да наследи нещо нейно без да има принос - съдба.
Както казах - справедливостта е нещо субективно.
Живеейки в едно жилище със съпруга/а, винаги другият съпруг/а има принос. Най-малкото с чистене на този дом, поддържане, плащане на сметки.
Който не иска да си "меша лапите", не сключва брак и всеки от партньорите си живее отделно. В този случай е добре и за общите си деца да дават 50:50 при отглеждането. Друг е въпросът как точно ще премерят това поравно.
Който не иска да си "меша лапите", не сключва брак и всеки от партньорите си живее отделно. В този случай е добре и за общите си деца да дават 50:50 при отглеждането. Друг е въпросът как точно ще премерят това поравно.
