Средствата са събрани.
За денонощие 80 000 лева.
За денонощие 80 000 лева.
- Публикувана: 14 май 2022, 19:14 ч.
- Последно мнение: 13 юни 2025, 00:02 ч.
COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 10
Средствата са събрани.
За денонощие 80 000 лева.
За денонощие 80 000 лева.
Дано попадне на свестни лекари.
Колко дни горе долу след контакт с доказано болен се очаква да се развият евентуални симптоми?
Шефката днес ме сюпризира, че целия офис е с положителни тестове. Аз съм командирована на конгрес и не съм била днес на работа, ама вчера и в понеделник съм общувала с всички колеги…
Шефката днес ме сюпризира, че целия офис е с положителни тестове. Аз съм командирована на конгрес и не съм била днес на работа, ама вчера и в понеделник съм общувала с всички колеги…
Колко дни горе долу след контакт с доказано болен се очаква да се развият евентуални симптоми?
Шефката днес ме сюпризира, че целия офис е с положителни тестове. Аз съм командирована на конгрес и не съм била днес на работа, ама вчера и в понеделник съм общувала с всички колеги…
Шефката днес ме сюпризира, че целия офис е с положителни тестове. Аз съм командирована на конгрес и не съм била днес на работа, ама вчера и в понеделник съм общувала с всички колеги…
Пък може и нещо от конгреса да си лепнала.
Ако някой е бил заразен и си поела малко количество вирус имунната ти система може да се справи и дори и да не разбереш или да се разминеш с едно-две кихания и подсмърчания.
Ако имаш проблем с имунитета - НЕ и може да се влачиш с всякакви "екстри".
Ако сте имали в офиса някой супер разпространител - ми тогава не е чудно че всички са положителни.
Успех (да не си заразена) и пиши тук за бг мама статистиката
!п.п. за съжаление обаче - не винаги може да разчитаме само на имунитета си, колкото и да е "добър" - както се казва "веднъж стомна за вода, дваж стомна за вода, докато се счупи"
Колко дни горе долу след контакт с доказано болен се очаква да се развият евентуални симптоми?
Шефката днес ме сюпризира, че целия офис е с положителни тестове. Аз съм командирована на конгрес и не съм била днес на работа, ама вчера и в понеделник съм общувала с всички колеги…
Шефката днес ме сюпризира, че целия офис е с положителни тестове. Аз съм командирована на конгрес и не съм била днес на работа, ама вчера и в понеделник съм общувала с всички колеги…
Мисля, че беше до 5 дена.
Кунчев обясняваше, че новият щам бил доста заразен...
След двугодишно разследване американските конгресмени стигнаха до заключението, че коронавирусът най-вероятно е възникнал в лаборатория в Ухан и се е разпространил чрез изтичане. Това заключение се съдържа в доклад от 520 страници, изготвен от подкомисията за коронавирусите към Комисията за надзор на Камарата на представителите, която се контролира от републиканците. Сред аргументите са, че характеристиките на вируса не са свойствени за природата и че лабораторията в Жертвите на коронавируса от Ухан превишиха 900 души е регистрирала „неадекватно ниво на биосигурност“. Не са открити доказателства за естествения произход на вируса. Въпреки това в САЩ няма консенсус по въпроса.
В доклада са представени пет аргумента в подкрепа на версията за лабораторен произход на вируса. Авторите твърдят, че коронавирусът притежава биологични характеристики, които досега не са били откривани в природата. Освен това се отбелязва, че при всички случаи на COVID-19 става въпрос за еднократно проникване на вируса в човешкия организъм, докато предишните пандемии се характеризираха с многократно предаване на вируса. Законодателите изтъкват също, че в Ухан се намира една от водещите лаборатории за изследване на SARS вирусите. В миналото, според тях, лабораторията многократно е провеждала изследвания при недостатъчна биосигурност.
Изследователи от Института по вирусология в Ухан (Wuhan Institute of Virology, WIV) пренесоха заболяване, подобно на ковида, още през есента на 2019 г., месеци преди вирусът да бъде официално идентифициран на пазара на дивите животни. Авторите на статията подчертават, че ако имаше доказателства за естествения произход на вируса, те щяха да бъдат открити досега.
Сред ключовите констатации в доклада е, че Националният институт по здравеопазване на САЩ (NIH) е спонсорирал спорни изследвания за придобиване на функции от вируса в Института по вирусология в Ухан, Китай, преди началото на епидемията. Бившият ръководител на NIH Антъни Фаучи, който одобрява финансирането на китайските учени, твърди, че би било „молекулярно невъзможно“ вирусите на прилепите, изследвани в лабораторията, да се превърнат във вируса, предизвикал пандемията.
Освен това в доклада се твърди, че мерките за карантина са нанесли повече вреда, отколкото полза, а задължителното носене на маски се е оказало неефективно за контролиране на разпространението на COVID-19. Това противоречи на изследванията, които показват, че носенето на маски на обществени места намалява предаването на инфекцията.
Много учени смятат, че вирусът е със зоонозен произход (от животно на човек) и може да е бил прехвърлен на пазара за морски и други храни в Ухан. Въпреки това в доклад от миналата година Министерството на енергетиката на САЩ заяви с „ниска степен на увереност“, че вирусът вероятно е изпуснат от лабораторията. Националната лаборатория на САЩ и ФБР нарекоха тази хипотеза вероятна и обоснована. Националната разузнавателна агенция обаче беше скептична. Четири други разузнавателни агенции клонят към версията за естествен произход на вируса, а две все още не са заели категорична позиция. През февруари 2023 г. говорителят на Белия дом Джон Кърби заяви, че американските власти все още не са постигнали консенсус относно произхода на COVID-19.
Междувременно Световната здравна организация е на мнение, че коронавирусът най-вероятно е с естествен произход.
https://www.kaldata.com/it-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d0%b8/ … d0%b4-532300.html
В доклада са представени пет аргумента в подкрепа на версията за лабораторен произход на вируса. Авторите твърдят, че коронавирусът притежава биологични характеристики, които досега не са били откривани в природата. Освен това се отбелязва, че при всички случаи на COVID-19 става въпрос за еднократно проникване на вируса в човешкия организъм, докато предишните пандемии се характеризираха с многократно предаване на вируса. Законодателите изтъкват също, че в Ухан се намира една от водещите лаборатории за изследване на SARS вирусите. В миналото, според тях, лабораторията многократно е провеждала изследвания при недостатъчна биосигурност.
Изследователи от Института по вирусология в Ухан (Wuhan Institute of Virology, WIV) пренесоха заболяване, подобно на ковида, още през есента на 2019 г., месеци преди вирусът да бъде официално идентифициран на пазара на дивите животни. Авторите на статията подчертават, че ако имаше доказателства за естествения произход на вируса, те щяха да бъдат открити досега.
Сред ключовите констатации в доклада е, че Националният институт по здравеопазване на САЩ (NIH) е спонсорирал спорни изследвания за придобиване на функции от вируса в Института по вирусология в Ухан, Китай, преди началото на епидемията. Бившият ръководител на NIH Антъни Фаучи, който одобрява финансирането на китайските учени, твърди, че би било „молекулярно невъзможно“ вирусите на прилепите, изследвани в лабораторията, да се превърнат във вируса, предизвикал пандемията.
Освен това в доклада се твърди, че мерките за карантина са нанесли повече вреда, отколкото полза, а задължителното носене на маски се е оказало неефективно за контролиране на разпространението на COVID-19. Това противоречи на изследванията, които показват, че носенето на маски на обществени места намалява предаването на инфекцията.
Много учени смятат, че вирусът е със зоонозен произход (от животно на човек) и може да е бил прехвърлен на пазара за морски и други храни в Ухан. Въпреки това в доклад от миналата година Министерството на енергетиката на САЩ заяви с „ниска степен на увереност“, че вирусът вероятно е изпуснат от лабораторията. Националната лаборатория на САЩ и ФБР нарекоха тази хипотеза вероятна и обоснована. Националната разузнавателна агенция обаче беше скептична. Четири други разузнавателни агенции клонят към версията за естествен произход на вируса, а две все още не са заели категорична позиция. През февруари 2023 г. говорителят на Белия дом Джон Кърби заяви, че американските власти все още не са постигнали консенсус относно произхода на COVID-19.
Междувременно Световната здравна организация е на мнение, че коронавирусът най-вероятно е с естествен произход.
https://www.kaldata.com/it-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d0%b8/ … d0%b4-532300.html
Хахаххаха – колко глупости в една статия. Нека позная - Комисията на Конгреса на САЩ, ръководена от републиканците – нищо против тях, но знаем че една гръмогласна част от тях бяха против всички мерки, маски и какво ли не през най-тежкия период на пандемията.
Да започнем с използването на „най-вероятно”, „ниска степен на увереност“ – демек нищо сигурно – всички се чудим от лаборатория ли е или е с естествен произход, но решили едва ли не „да стрелят” напосоки с предположения, още малко ще кажат и че е изтъкъл от някоя лаборатория в Украйна. А между другото някои хора се чудят ако има лабораторен произход дали е „изтекъл” от лаборатория от Ухан, Китай или от САЩ, защото се споменаваше и за данни, че се е разпространявало „нещо” в САЩ през 2019 г. Разбира се всичко (дори и този доклад) си остават донякъде догадки.
Защо не цитираме и друго – например че отне повече от десетилетие, за да се идентифицира произходът на първото огнище на SARS1, отне години да се намери резервоарът за вируса Марбург, а произходът на ебола все още е неясен.
„Коронавирусът притежава биологични характеристики, които досега не са били откривани в природата” – да бе – толкова епидемии и пандемии са възникнали през последните няколко стотици години, за които се е твърдяло, че патогените, заради които са възникнали „притежават биологични характеристики, които досега не са били откривани в природата”, че незнам как това може да е някакъв аргумент. Фактологически патогените постоянно се развиват, така че незнам как това може да издържи.
Толкова патогени се „крият” под вечно замръзналите ледове, които поради глобалното затопляне постенно се разтопяват и не знаем какво "ще изкочи" за в бъдеще или че поради навлизането на човека във все повече екосистеми, попадаме на всякакви видове неизследвани патогени - та да не се правим пак на изненадани един ден.
Какъв е произхода на вируса – естествен или лабораторен – може и никога да не разберем със сигурност.
Но да оставим произхода настрана, а да разгледаме някои от невярните твърдения из доклада.
Ей това „мерките за карантина са нанесли повече вреда, отколкото полза, а задължителното носене на маски се е оказало неефективно за контролиране на разпространението на COVID-19” е една от най-големите глупости, която тотално омаловажава туй докладченце. Да не говорим и че в тази статия не пише за другите небивалици от доклада че„социалното дистанциране и мандатите за носене на маски не се основавали на твърда наука” и че „продължителните блокировки причинили неизмерими вреди не само на американската икономика, но и на психическото и физическото здраве на американците, с особено негативен ефект върху по-младите граждани.”
Как може при всички изследвания да изпльоскаш подобни невярни заключения. През тези пет години се направиха десетки изследвания които ясно и недвусмислено доказаха че мерките свързани с карантината са спасили милиони хора. И между другото тая т.нар. карантина, с която се прави постоянно гаргара се прилага под една или друга форма от стотици години при възникване на епидемии/пандемии. Когато има непознато заболяване не скачаш да се заразяваш и да мреш, защото е проява на голяма смелост и тем подобни.
Носенето на маски – толкова големи изследвания излязоха последните две години в подкрепа на ползата от маските за контролиране на разпространението на COVID-19 и въобще всякакви патогени предавани по въздушно-капков път, че незнам как може още да се обсъжда.
Що за мозАк трябва да си, за да повярваш на изредените глупости.
Въобще тоя доклад е пропукан отвсякъде и може да изпишем 520 страници критика.
Но пък докладът обаче приветства ограниченията за пътуване, въведени от администрацията на Тръмп в началото на пандемията, заявявайки, че те са помогнали за спасяването на животи. Администрацията на Тръмп също е възхвалявана като много успешна и помогнала за спасяването на милиони животи за операцията Warp Speed (която насърчи бързото разработване и разрешаване на ваксината срещу ковид) в началото на пандемията – хахаха – хем така ,хем онака (като Котката на Шрьодингер) – въртим политическата палачинка както ни е удобно май. Ясно е и на малките деца политизирането на дискурса за пандемията в САЩ.
Лудата част е, че демократите в САЩ смятат, че са победили Ковид (те го влошиха), докато републиканците смятат, че са направили ваксината, но също така ваксината е лоша и Ковид не е опасен, но пък смятат че вируса причиняващ ковид - SARS-CoV-2 e направено от човека био оръжие.
Всичко, което прави този партизански(политически) доклад, е да политизира пандемията и реакцията спрямо нея. Това не е обективна оценка, от която можем да се поучим. Още по-лошо, това създава много лош прецедент при бъдещо избухване на епидемии и пандемии, при което здравната криза може да се влоши от политическа неспособност и вътрешни борби.
Науката не се определя от политиката. Точка!
Да започнем с използването на „най-вероятно”, „ниска степен на увереност“ – демек нищо сигурно – всички се чудим от лаборатория ли е или е с естествен произход, но решили едва ли не „да стрелят” напосоки с предположения, още малко ще кажат и че е изтъкъл от някоя лаборатория в Украйна. А между другото някои хора се чудят ако има лабораторен произход дали е „изтекъл” от лаборатория от Ухан, Китай или от САЩ, защото се споменаваше и за данни, че се е разпространявало „нещо” в САЩ през 2019 г. Разбира се всичко (дори и този доклад) си остават донякъде догадки.
Защо не цитираме и друго – например че отне повече от десетилетие, за да се идентифицира произходът на първото огнище на SARS1, отне години да се намери резервоарът за вируса Марбург, а произходът на ебола все още е неясен.
„Коронавирусът притежава биологични характеристики, които досега не са били откривани в природата” – да бе – толкова епидемии и пандемии са възникнали през последните няколко стотици години, за които се е твърдяло, че патогените, заради които са възникнали „притежават биологични характеристики, които досега не са били откривани в природата”, че незнам как това може да е някакъв аргумент. Фактологически патогените постоянно се развиват, така че незнам как това може да издържи.
Толкова патогени се „крият” под вечно замръзналите ледове, които поради глобалното затопляне постенно се разтопяват и не знаем какво "ще изкочи" за в бъдеще или че поради навлизането на човека във все повече екосистеми, попадаме на всякакви видове неизследвани патогени - та да не се правим пак на изненадани един ден.
Какъв е произхода на вируса – естествен или лабораторен – може и никога да не разберем със сигурност.
Но да оставим произхода настрана, а да разгледаме някои от невярните твърдения из доклада.
Ей това „мерките за карантина са нанесли повече вреда, отколкото полза, а задължителното носене на маски се е оказало неефективно за контролиране на разпространението на COVID-19” е една от най-големите глупости, която тотално омаловажава туй докладченце. Да не говорим и че в тази статия не пише за другите небивалици от доклада че„социалното дистанциране и мандатите за носене на маски не се основавали на твърда наука” и че „продължителните блокировки причинили неизмерими вреди не само на американската икономика, но и на психическото и физическото здраве на американците, с особено негативен ефект върху по-младите граждани.”
Как може при всички изследвания да изпльоскаш подобни невярни заключения. През тези пет години се направиха десетки изследвания които ясно и недвусмислено доказаха че мерките свързани с карантината са спасили милиони хора. И между другото тая т.нар. карантина, с която се прави постоянно гаргара се прилага под една или друга форма от стотици години при възникване на епидемии/пандемии. Когато има непознато заболяване не скачаш да се заразяваш и да мреш, защото е проява на голяма смелост и тем подобни.
Носенето на маски – толкова големи изследвания излязоха последните две години в подкрепа на ползата от маските за контролиране на разпространението на COVID-19 и въобще всякакви патогени предавани по въздушно-капков път, че незнам как може още да се обсъжда.
Що за мозАк трябва да си, за да повярваш на изредените глупости.
Въобще тоя доклад е пропукан отвсякъде и може да изпишем 520 страници критика.
Но пък докладът обаче приветства ограниченията за пътуване, въведени от администрацията на Тръмп в началото на пандемията, заявявайки, че те са помогнали за спасяването на животи. Администрацията на Тръмп също е възхвалявана като много успешна и помогнала за спасяването на милиони животи за операцията Warp Speed (която насърчи бързото разработване и разрешаване на ваксината срещу ковид) в началото на пандемията – хахаха – хем така ,хем онака (като Котката на Шрьодингер) – въртим политическата палачинка както ни е удобно май. Ясно е и на малките деца политизирането на дискурса за пандемията в САЩ.
Лудата част е, че демократите в САЩ смятат, че са победили Ковид (те го влошиха), докато републиканците смятат, че са направили ваксината, но също така ваксината е лоша и Ковид не е опасен, но пък смятат че вируса причиняващ ковид - SARS-CoV-2 e направено от човека био оръжие.
Всичко, което прави този партизански(политически) доклад, е да политизира пандемията и реакцията спрямо нея. Това не е обективна оценка, от която можем да се поучим. Още по-лошо, това създава много лош прецедент при бъдещо избухване на епидемии и пандемии, при което здравната криза може да се влоши от политическа неспособност и вътрешни борби.
Науката не се определя от политиката. Точка!
Той все едно от Мангъров е писан този доклад. Същите небивалици. Да се проепидемичваме и да не носим маски. Че всички ще го минем и край! Даже и срок имаше, до юли 2020.
https://oversight.house.gov/subcommittee/select-subcommittee-on- … navirus-pandemic/
Един анонимен потребител в бг мамма опроверга научно в 50 реда доклад от 500 страници.
В Пандемията имаше толкова много политика.
В Пандемията имаше толкова много политика.
. Кой знае с какви „локуми” са запълнили всичките 520 страници. Въобще няма да се церемоня относно част от глупостите, които посочих че са написани в този доклад – има купища изследвания, проучвания и какво ли още не относно ефективност на маски, на мерки, карантина и т.н. Може някои неща на моменти да бяха в повече или направени не както трябва, но общо взето трябваше да се действа, не да се изпоразболяваме масово.Съсем ясно се обосновах за доклада - просто политизиране на науката. Дори 50 реда бяха много.
И сме дискутирали тези въпроси неведнъж на страниците на БГ Мама.
С част от този доклад мога само да си запаля камината.
Обосновахте се. Запалете си камината.
https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-co … the-path-forward/
https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-co … the-path-forward/
Да споделя за някои постковидни наши симптоми.
Тийна с кашлицата - за която бях писала тук преди време. Тя продължи около 3 месеца и заради нея правихме доста изследвания, снимки, нямаше петна или видима фиброза, тийна пи какво ли не, но кашлицата до давене не спираше. Кашлицата се засилваше много сутрин и след храна. Педиатърката в един момент си мислеше чак за рефлукс , и му предписа и такива лекарства ( аз имам рефлукс и бях сигурна че не е това) , но без никакъв резултат. Намалихме млечните храни, дано намалее кашлицата, но и това не спомогна. В крайна сметка три месеца след прекарания ковид - кашлицата необяснимо спря. Мисля си че беше именно постоковид симптом, четох за това и в интернет, че се среща често.
За себе си като постковид симптом мога да споделя болка на място на зъб който не съществува. няма нищо на това място. Но болеше все едно имам зъб и той се мести. Всъщност, по време на ковид възпалението тръгна от ухо и става на челюстта( при мен все така се случва когато имам ковид- удря ме в ушите), после се премести към мястото на липсващия зъб и болката беше ежедневна - особено сутрин като стана. сякаш положението на челюстта стоешката и лежешката даваше отражение. Според снимки и зъболекар няма какво да боли, но си болеше. Пих противовъзпалителни- даваха временен обезболяващ ефект и след 14 дена ги спрях. Месец след това и горе долу 3 месеца след прекарването на ковид - болката спря от нищото.
Това боледуване от ковид ни беше 3-то подред. Интересното е че по сравнение с всички пъти най-леко, вероятно версията на вируса беше такава. Но подобни постковид ефекти имаме за пръв път. Възможно е да е защото предните пъти бяхме ваксинирани.
Тийна с кашлицата - за която бях писала тук преди време. Тя продължи около 3 месеца и заради нея правихме доста изследвания, снимки, нямаше петна или видима фиброза, тийна пи какво ли не, но кашлицата до давене не спираше. Кашлицата се засилваше много сутрин и след храна. Педиатърката в един момент си мислеше чак за рефлукс , и му предписа и такива лекарства ( аз имам рефлукс и бях сигурна че не е това) , но без никакъв резултат. Намалихме млечните храни, дано намалее кашлицата, но и това не спомогна. В крайна сметка три месеца след прекарания ковид - кашлицата необяснимо спря. Мисля си че беше именно постоковид симптом, четох за това и в интернет, че се среща често.
За себе си като постковид симптом мога да споделя болка на място на зъб който не съществува. няма нищо на това място. Но болеше все едно имам зъб и той се мести. Всъщност, по време на ковид възпалението тръгна от ухо и става на челюстта( при мен все така се случва когато имам ковид- удря ме в ушите), после се премести към мястото на липсващия зъб и болката беше ежедневна - особено сутрин като стана. сякаш положението на челюстта стоешката и лежешката даваше отражение. Според снимки и зъболекар няма какво да боли, но си болеше. Пих противовъзпалителни- даваха временен обезболяващ ефект и след 14 дена ги спрях. Месец след това и горе долу 3 месеца след прекарването на ковид - болката спря от нищото.
Това боледуване от ковид ни беше 3-то подред. Интересното е че по сравнение с всички пъти най-леко, вероятно версията на вируса беше такава. Но подобни постковид ефекти имаме за пръв път. Възможно е да е защото предните пъти бяхме ваксинирани.