Събирам ли червени знаменца?

Ха-ха, ами той реши вече!
Жените с кариери, 3 магистратури, собствена ипотека, и ни един мъж, достоен за тях, отмират гените им по естествен път, защото раждат или 0, или макс 1 дете.
А жените, които както бабите си раждат по няколко деца и си ги гледат, докато мъжът им работи, се възпроизвеждат многократно повече. То се вижда какви деца растат в Европа, и кое е най-често даваното име на момче вече от поне 10-15 години в Германия, Англия, и много други държави - започва на М.

Ако това е вярно не трябваше ли мъжете да са по-склонни и нетърпеливи от жените да влизат във връзки?

Това обаче е нож с две остриета. Защото им позволява да отлагат, но реалността е, че възможностите на повечето мъже също само намаляват с времето. Освен при някои изключения на финансово красиви, които са таргет само за определен типаж жени, повечето мъже не получават по-привлекателни опции с възрастта. За тях по-скоро има пвече от непривлекателните опции, които са се примирили, че по-привлекателен мъж няма да спечелят А иначе деца могат да имат по-дълго, но с времето става по-трудно, а качеството на генетичния материал пада. Та и това е доста илюзорно. Съответно не малка част остават сами с претенциите си, а друга се примиряват си избор не само далеч от този, който им се иска, а и от този, който биха имали 10-20 години по-рано.


Не задължително, защото не е единственият фактор. Например, много мъже биват обгрижвани от майка си, тоест, те делегират на друга жена тези грижи, докато намерят половинка, която да ги поеме. От друга страна социумът внушава, че бракът е по-изгоден за жената (някога тя е била зависима от мъже до голяма степен заради чисто законови фактори, и тогава бракът понякога е бил въпрос на оцеляване, но не и на добър живот), и това създава грешни представи и у двата пола. В днешно време много неща са различни, жената има повече свобода и имайки възможността да се освободи от зависимостта, започва по-ясно да усеща бремето на брака. Разбира се, бракът не е бреме по подразбиране, но за да не е, мъжът трябва да участва активно това да не е така, а не да търси единствено ползите за себе си. Но когато това не се случва, естествено започва да се върви към отбягване на брака и все повече жени не искат такъв. На този етап желанието за брак е по-скоро въпрос на все още същесртвуваща традиция тук там, но поколенията се въртят бързо.

Това е вярно и почти винаги е вследствие на опита - с повече мъже през годините и самата възраст на жената. Само че "суровостта" на жената не са особено привлекателна и именно затова мъжете предпочитат по-младите и неопитни жени.

Това е вярно - в много от семействата у нас бракът е в полза на мъжа и това не кореспондира с промените в обществото, една от които е това, че реално всички жени работят, а в същото време от тях се очаква повече ангажираност с дом и семейство. Ако приемем, че заплащането е като цяло равно, то може би наистина в България повечето бракове са повече в полза на мъжа и ти си права. Защото ако мъжете изкарваха повече пари, то редно би било и ангажираността на жената вкъщи да е по-голяма (както е и в реалността) и тогава баланс би имало в брака. Или обратното, разбира се.
Искам да акцентирам върху нещо, което казваш - това, че жените са по-свободни. По-свободни са в една неособено голяма част от света. Да кажем в страни с население около 1 млрд. души, т.е. т.нар. Западен свят, с някои допълнения. В много по-голямата част от света нещата не стоят точно така. Ние в нашата цивилизация живеем в нещо като балон, в който имаме права, свободи, лесен достъп до всякакви услуги и добра материална обезпеченост, вкл. и т.нар. "женска свобода". Тази цивилизация ние сме я създали, но тя не е даденост и може да изчезне в даден момент, защото около нас е пълно с желаещи да ни наложат своите възгледи и начин на живот. А женската свобода в този смисъл е невъзможна без мъжете, от които толкова жени нямали нужда и можели сами да се оправят. Да, могат без партньор и в повечето случаи предвид малкото качествени мъже наистина е по-добре да са сами. Но могат да си го позволят именно защото има много други мъже около тях, които се грижат за всички онези "блага", които споменах по-горе.

Съгласна съм, че женска свобода (изобщо някаква) съществува в много ограничена част от света. Но не съм съгласна с изказването "ние мъжете ви дадохме свобода". По-скоро мъжете са отнели женската свобода и жените са се борили и продължават да се борят да си я отвоюват. За съжаление, в едни по-първобитни времена, силата позволява много лесно да се отнема свобода, и това между другото не е засягало само жени (да не забравяме колко мъже и в тази секунда загиват на военния фронт). В днешни времена физическата сила е по-малък фактор и остават властта и парите, които винаги са били определящи. Разбира се, когато физическата сила е била толкова важна, голяма част от парите и властта са се съсредоточили в мъжки ръце. И да, на мъжете им е трудно да си представят женската борба, на много не им е изгодно, а други просто не могат да преглътнат егото си. Светът е изграден благодарение на жертви от жени, които и до ден днешен остават незабелязани и неоценени. И, както се вижда - неразбрани. Затова и много жени предпочитат да са сами - защото не желаят "благороден" господар, който да им "припомня" (разбирай - внушава), че трябва да са му благодарни, че е бил така добър да им свали каишката. Сори, но коя жена има нужда от такъв мъж?

По повод мъже/жени, жестът мъжът да отваря вратата за да мине първа жената, идва от праисторическите времена. Когато хората са живеели още в пещери и мъжете са пускали да мине първо жената, за да провери дали има мечка. Сега това има друго значение )))))

Именно в първобитните времена, когато физическата сила е била определяща (сега също до някаква степен е важна), ролята на мъжете е била да защитават племето и държавата от други, които са искали да ги поробят. Те са бранили не само своята свобода, но и тази на жените в съответното общество. Може би ти приемаш, че свободата ти се полага по презумпция, но това не е така дори и днес - начинът на живот в останалата част от света е показателен. Не става дума за "сваляне на каишката" и "подаряване на свободата". Исторически погледнато сме имали различни роли, като всяка роля има своята ценност и значение и е незаменима. 

Относно жертвите на жените и техния принос в никакъв случай не ги омаловажавам - и не вярвам да са много мъжете, които го правят. Не съм прочел или чул мъж да каже, че може без жена. Обикновено жените смятат, че могат без мъже.

Ами истината е, че в днешно време, и мъжете и жените "могат" без другия пол. И в този ред да мисли, доста често точно мъже питат тук във форума, за какво са им жени, независимо ти дали си забелязал Може би просто жените не се впечатляват и затова минава и заминава.

Иначе, природата така ни е създала, че ние се допълваме един друг и сме по-силни заедно. Но когато единият се опитва да се налага, независимо чрез какъв механизъм, рано или късно другият започва да търси начин да се освободи. И да, свободата е нещо, което всеки има по презумпция. Но не живеем сами и тя постоянно бива атакувана и може да бъде отнета от всякакви страни и с всякакви методи. Но ако някой дойде и ми обясни, че ще е по-мил господар от друг господар, аз и в двата случая, на края на деня... съм роб. Та не е това начинът мъжете да ни рекламират ценността си на нас жените Единственото, което така формулирани изказвания постигат, е да ме отблъснат.

Естествено, че свободата ми се полага по презумпция, все пак Джон Лок и Жан-Жак Русо са го измислили много преди мен да ме има на този свят. 🌞

И предлагам да спрем с митовете от 1001 нощ, че жените не са ловували и не са участвали във войни. Макар че не знам какво отношение има към съвременността. Още чакам някой да ми донесе мамутско вкъщи.

Ето повече по темата за жените, щастието и брака.

Емммм … аз пак ще се “обадя”.
Мъжкото тяло има средно около 40-50% мускули, а при жените е около 30-38%. От там мъжът е много по-силен от жената. За да управлява тези много повече мускули му трябват много повече мозъчни връзки - от там по-големият мозък. За да контролира всички тези мускули момчето започва да се развива първо моторно и после речево, докато при момичетата е обратно. Момичетата си седят с удоволствие на задниците и говорят и слушат, докато момчетата имат нужда от движение и сами да откриват неща. Как работи образованието? - говорене, говорене, говорене … феноменално за момичетата и трудно за момчетата - от там и проблемите на момчетата с ученето. Ще го видите във всяко междучасие: момичетата си седят на групички, момчетата тичат из целия двор.
Нашият свят прави от момчетата войници. Започва се с “дръж се като мъж” и се преминава през “момчетата не плачат”, “отстъпи ѝ, тя е момиче” и накрая се стига до Титаник. Ако прочетете съобщенията за потъването ще видите, че право на оцеляване са имали единствено жените и децата. Не първо жените и децата, а единствено. Оцелели са само мъжете, които са ги превозвали с лодките, а всяко момче над 14 годишна възраст е било определяно за мъж.
Това като една пътечка за мисъл.
Понеже тук четат и много пишат буквалисти казвам за да няма недоразумения:
Не защитавам никой пол и не обвинявам никой пол. Спестете си “Горките мъже”
Говоря за масовия случай с направени проучвания.
Не говоря за бодибилдърки много по-силни от някой слаботелесен мъж.
Не говоря за вашия кратичък син отличник, нито за щурата ви дъщеря, с проблеми в училище.

Работата е там, че вече и тепърва нищо няма да е както преди.
Нито жените раждат по 3-5 деца, нито мъжете се скапват от физически труд. Ето затова имам познати мъже, които разбират по-добре от всяка перфектна домакиня от съобразно пране на различните материи, по-добре и повече готвещи мъже и всякакви най-различни. И като цяло грешно и правилно няма, стига да са разпределени ролите така, че да няма мрънкащи в двойката ( ако има двойка).

Ох, като каза “раждат” …. Ако всичко вървеше както природата ни е програмирала нямаше да имаме ПМС щото
щяхме или да кърмим или да сме бременни … Баси

Има и разлики във виждането - мъжете виждат като в тунел, докато жените могат да следят повече неща едновременно. От там идва мъжът да не може да види нещо пред очите си като кашкавала на рафта в хладилника, докато може да следи животно от далечно резе през дървета. А жената може да следи децата и едновременно с това да домакинства и готови. Природата ни е създала така че да се допълваме, а не да се конкурираме кой е по по най.
Също така готовността за саможертва с цел опазване на жените и децата- мъжете се бият, защото после малък брой оцелели мъже може да възстанови популацията, докато ако загубят жените и децата, всичко приключва.
Примери има и от по новата история, вкл и нашата, пилоти блъскат самолети си във вражески бомбардировачи, военни части водят чисто самоубийствени битки с цел да дадат достатъчно време за спасяване на цивилните, т.е. жените и децата.
Дори от последните седмици се видя при атентата срещу Тръмп, какво се случва когато се действа на квотен принцип,а не на способности,едната жена буквално се криеше зад Тръмп, другата не знаеше къде се намира. Това се нарича природа и който е тръгнал срещу нея далеч не е стигнал

Ами тя природата по някакъв свой си начин се нагажда към новите промени и вече не мож се усети кое е причината и кое следствието.

Аз пък като страстен почитател на литературата от дете не мога да скрия, че повечето боравещи с думи в исторически план са били мъже (впрочем, прочетете за Вера Набокова или София Толстой ). Феминизиран ли е Шекспир по тази логика? (И защо не се кефим на "феминизиран мъж", а казваме "мъжко момиче" с одобрение? Не, че някой от мъжете литератори от миналото са били считани за феминизирани, защото пишат. 😀) Или Платон, който е в основата на цялата западна хуманитарна традиция? Впрочем гърците са смятали, че писменото слово е "мъртво", не можеш да го променяш, да добавяш, не е пластично, говоренето е истината (буквално). Жените не сме измислили агората, по ягодите. 😀

Стоицизмът при мъжете на Запад е нещо, което навлиза като резултат от погрома и болката на Първата световна война. Истината е, че социалните сигнификатори за мъжественост и женственост се променят в хода на историята, както и са различни при различните култури. В Древен Китай женствената жена е ходила с вързани крака, за да са възможно най-малки; в Бирма си разтягат вратовете с гривни. Друг пример, който мога да дам, е че до XVIII в. мъжете са ходили на токчета и са носили финтифлюшки. Днес мога да посоча някои източни култури като японската и корейската, където е напълно нормално мъжете да се държат за ръце, прегръщат, докосват често и тн, което за Ганьо ще е "гейско", да не кажа по-силна дума. (Което, впрочем, не значи, че имат по-добро отношение към жените - в момента в Корея има доста радикално феминистко движение, породено от сексизма в обществото. И раждаемостта е от най-ниските в света, макар че има и други фактори, икономически, които не ми се изброяват.)

Не съм баш релативистка, ама светът е много шарен.

PS. Не на последно място, жените никога не са имали проблем с това да се възхищават на мъже и да са им пример, или поне аз като дете съм попивала пример и от двата пола. Дали е така и за момчетата? Все пак Джоан Роулинг публикува "Хари Потър" през 1997 под псевдонима Дж. К. Роулинг, защото издателите са смятали, че момчетата няма да искат да чета книга, написана от жена, макар и с главен герой момче.

PS2. Впрочем това за Титаник също го знам, но също и съм чела, че е мит:

Economists Mikael Elinder and Oscar Erixon of Uppsala University also showed in their 82-page study that captains and their crew are 18.7 percentage points more likely to survive a shipwreck than their passengers.

"Our findings show that behavior in life-and-death situation is best captured by the expression `every man for himself'," the authors wrote.