Инсулинова резистентност - тема 2

  • 23 234
  • 768
  •   1
Отговори
# 375
  • Бургас
  • Мнения: 8 699
Да си призная най-неадекватните изказвания не само за ИР, а по принцип, съм ги чувала все от лекари.

# 376
  • Мнения: 3 149
Мда, голямо его и циничност комбинирани с незнание е доста често срещано.

# 377
  • Мнения: 340
Ей същата ендокриноложка ми се падна и на 6ти ще ходя при друга.Като са взели една диплома незнайно как,не значи,че ние сме мели улиците през това време.Пък и едни глупости говорят ...замаскират се симптомите с лекарства и готово,докато не те удари с пълна сила.
Ей покрай тая диета разбрах,че всъщност не ям много и сега се мъча да ям повече...
Хапвах малко,но пък некачествено...ендокриноложката ме посъветва да намаля яденето,че да сваля килата...ми не,обратното направих и пак свалям и то доста.Цяло лято тренирах като луда,тоя кантар не трепна...то другаде било проблема.

# 378
  • Мнения: 63 178
Много ясно, че не трябва да се гладува. Също така не е важно да се броят калории. Важно е от какъв източник са калориите, да засища храната, а не да си озверял след 2 часа.

# 379
  • Мнения: 340
Абе трябва си броене,че аз едвам ги докарвам Grinning преди изяждах по 2500 сигурно,сега 1000 и съм тъпан ...вчера с 3 яйца изкарах и чак пък глад да беше ...ми това не ми го отчита радара и за глад.За сега си имам и запас на корема де,може би като го няма тоя резерв ще огладнявам повече.Но точно така беше по-рано на 2 часа като бебетата и бутах по някое шоколадче в устата да не приритам.Има едни на Линд шоколадчета дълги,те са супер сладки...10 можех да изям без да ми стане лошо.Половин година на тая диета и ако хапна такова 1 и ще припадна сигурно.Глюкозата на обременяването наведнъж си я глътвам без проблем,сега ми е ясно тия защо ми викат на малки глътки да не ти стане лошо...ама горките не знаят,че предимно на захари преживявах.

# 380
  • Мнения: 3 149
Тя да яде по-малко и да тренира да я видя.
Движи се повече и яж по-малко е рецепта за колосално бедствие. После що щитовидната на сума ти народ е в кофата.
Не трябва броене. Това е чиста загуба на време. Да не говорим, че как точно си броите калориите, не ми го побира ума като нито се знае колко точно калории съдържа дадена храна - грешката в изчисленията е сериозна.
Да не говорим, че калория е мярка за топлина, не за енергия която тялото може да използва. Мерят се фотони. А кажете колко фоона ви трябват на ден.
Не знам кога ще умре тази тъпотия.

# 381
  • Мнения: 3 533
Тя да яде по-малко и да тренира да я видя.
Движи се повече и яж по-малко е рецепта за колосално бедствие. После що щитовидната на сума ти народ е в кофата.
Не трябва броене. Това е чиста загуба на време. Да не говорим, че как точно си броите калориите, не ми го побира ума като нито се знае колко точно калории съдържа дадена храна - грешката в изчисленията е сериозна.
Да не говорим, че калория е мярка за топлина, не за енергия която тялото може да използва. Мерят се фотони. А кажете колко фоона ви трябват на ден.
Не знам кога ще умре тази тъпотия.

Май това изказване отиде съвсем наникъде. Калорията е старата мерна единица за енергия, а новата е джаул. Енергията може да бъде топлинна, химическа, механическа, електрическа.......ядрена.....

Понятието фотон е доста общо. Редно е да се конкретизира. Порция светлина, но може да бъде видима, ИЧ, УВ......Има дори рентгенови и гама фотони. Те определено не са светлина, а вредни високоенергетични лъчи.

Последна редакция: вт, 26 ное 2024, 23:42 от vl

# 382
  • Мнения: 25 048
Ти намери лекар дето говори за колко джаули да консумираш в храна, ако можеш Grinning Толкова не мислят, че даже не казват килокалории ами калории вместо тях...
Не за това беше думата и според мен на всички ни стана ясно.

# 383
  • Мнения: 3 149
Май това изказване отиде съвсем наникъде. Калорията е старата мерна единица за енергия, а новата е джаул. Енергията може да бъде топлинна, химическа, механическа, електрическа.......

Понятието фотон е доста общо. Редно е да се конкретизира. Порция светлина, но може да бъде видима, ИЧ, УВ......Има дори рентгенови и гама фотони. Те определено не са светлина, а вредни високоенергетични лъчи.
Много добре се разбира какво казвам и в какъв контекст, но за неразбралите, конкретизирам: калорията като мярка за енергия приложена към човешкото тяло е нонсенс. Също и законът за термодинамиката приложена пак към човешкото тяло.

# 384
  • София
  • Мнения: 9 587
Яденето трябва да е малко в смисъл да не се разширява излишно стомахът. Малко като обем, но да е с качествени съставки и да засища.
Няма смисъл от кофа зеле, колкото и малко калории да има.

# 385
  • Мнения: 3 533
Май това изказване отиде съвсем наникъде. Калорията е старата мерна единица за енергия, а новата е джаул. Енергията може да бъде топлинна, химическа, механическа, електрическа.......

Понятието фотон е доста общо. Редно е да се конкретизира. Порция светлина, но може да бъде видима, ИЧ, УВ......Има дори рентгенови и гама фотони. Те определено не са светлина, а вредни високоенергетични лъчи.
Много добре се разбира какво казвам и в какъв контекст, но за неразбралите, конкретизирам: калорията като мярка за енергия приложена към човешкото тяло е нонсенс. Също и законът за термодинамиката приложена пак към човешкото тяло.

Така ли??? Откога точно??? Кой точно закон на термодинамиката???

# 386
  • Мнения: 3 149
Този, който визират говорещите за калории - първият закон на термодинамиката говорещ за запазване на енергията,  калории приети - калории изразходвани, защото енергията не се губела т.н.

Очевидно си почитател на калорийната теория, брой си ако си нямаш друга работа Simple Smile

# 387
  • Бургас
  • Мнения: 8 699
Това с калориите отдавна е отхвърлено като теория. Отдавна е доказано, че 100 калории захар влияят различно на тялото в сравнение със 100 калории месо или зеленчук.
За мен тази теория се срина но пух и прах преди повече от 15 години, когато със завист наблюдавах бивша колежка, която ядеше на 2 часа като задължително всеки ден присъстваха някакви десертчета. На бюрото й винаги имаше или кутия бонбони, или вафли, или шоколад, или друго, а въпросната беше слаба като вейка и скарана със всякакво двежение. Вече е на 50г и още е слаба. Тогаво си казах, че щом има хора които дебелеят от малко храна има и другия полюс - да са слаби и да набиват яко калории.

Последна редакция: вт, 26 ное 2024, 22:40 от Irene Adler

# 388
  • Мнения: 3 533
Това с калориите отдавна е отхвърлено като теория. Отдавна е доказано, че 100 калории захар влияят различно на тялото в сравнение със 100 калории месо или зеленчук.
За мен тази теория се срина но пух и прах преди повече от 15 години, когато със завист наблюдавах бивша колежка, която ядеше на 2 часа като задължително всеки ден присъстваха някакви десертчета. На бюрото й винаги имаше или кутия бонбони, или вафли, или шоколад, или друго, а въпросната беше слаба като вейка и скарана със всякакво двежение. Вече е на 50г и още е слаба. Тогаво си казах, че щом има хора които дебелеят от малко храна има и другия полюс - да са слаби и да набиват яко калории.

Нейният метаболизъм го обяснява. Имах такъв съученик. Постоянно ядеше какво ли не и беше слаб. Но при повечето хора с възрастта метаболизма се забавя. Вчерашен пример-Анита Хегерланд.

Професорката преди 10дена казваше, че е от особена важност да броим калориите.

# 389
  • Мнения: 3 149
Така е. Аз колко боклук съм изяла в 20-те и 30-те си години, грам не ми се е отразявало негативно на теглото. Чак към 40-те започнах да качвам леко и стигнах теглото на което бях на 17г. само че разликата е е на 17 имах муксули, а на 40 не.

Какво значи метаболизмът се забавя? Какви са параметрите? Много неопределено е това. Кой и как си гое мерил, че да е сигурен, че това му е проблема? Догатки са в болшинството то случаите като с калориите.
 
Метаболизмът може да се забави от хронично гладуване и липса на физическа активност - тоест липсата на мускули. Възрастта не мисля, че е чак толкова голям фактор колкото горните две.

Общи условия

Активация на акаунт