Diorela,
Как обективно ще коментираш позицията на адв. Диан Иванов?
Как обективно ще коментираш позицията на адв. Диан Иванов?
- Публикувана: 27 окт. 2024, 20:07 ч.
- Последно мнение: 13 юли 2025, 10:29 ч.
Политиката в България - Епизод седми
каква му е позицията?
Diorela,
Как обективно ще коментираш позицията на адв. Диан Иванов?
Как обективно ще коментираш позицията на адв. Диан Иванов?
Не става само с четене от тук от там.
Пак бягаш по тъча. Ако окръжният на Варна беше постановил мярката, щяхме Линда водим този разговор?
@ВасиТу. Нямам идея. Да обжалват и да върнат в компетентния орган.
Обнови Европа не беше ли бившето АЛДЕ на хората на Доган, сега Пеевски?
Толкова подробно ти отговорих и пак не разбра.
Скрит текст:
Може би ще ме осветли и каква изгода имам да поддържам тази теза...
Скрит текст:
[/spoiler]Още веднъж ли?
Изместване на разговора за възможната вина на един кмет, в процесуални хватки
В смисъл, ако окръжнен съд Варна беше издал мярката за Благото за Варна, щяхме ли да водим този разговор или щеше да си съгласна безусловно.
Едит. Варненският е компетентен до момента в който се гласува имунитета на Василев. И не става дума за конституция, а за НПК.
Не съм адвокат и нямам юридическо образование. Обичам да чета много и различни гледни точки.
[/quote]
Не става само с четене от тук от там. Доста учене има в правото, цял живот.
Първо, за вина можем да говорим едва след приключване на дело с осъдителна присъда. На тази фаза е като да обясняваш, че нямаш сестра. Още повече възможна вина, да се коментира такава, това си е чиста проба клевета.
Да припомня конституцията,
чл. 31 (3) Обвиняемият се смята за невинен до установяване на противното с влязла в сила присъда.
Изместване на разговора за възможната вина на един кмет, в процесуални хватки
В смисъл, ако окръжнен съд Варна беше издал мярката за Благото за Варна, щяхме ли да водим този разговор или щеше да си съгласна безусловно.
Едит. Варненският е компетентен до момента в който се гласува имунитета на Василев. И не става дума за конституция, а за НПК.
Не съм адвокат и нямам юридическо образование. Обичам да чета много и различни гледни точки.
[/quote]
Не става само с четене от тук от там. Доста учене има в правото, цял живот.
Първо, за вина можем да говорим едва след приключване на дело с осъдителна присъда. На тази фаза е като да обясняваш, че нямаш сестра. Още повече възможна вина, да се коментира такава, това си е чиста проба клевета.
Да припомня конституцията,
чл. 31 (3) Обвиняемият се смята за невинен до установяване на противното с влязла в сила присъда.
Второ, ако всичко беше протекло при спазване на всички правила за задържане и процесуалните, нямаше да коментирам.
Скрит текст:
[/quote] Но факта, че се прави задържане при неотложност, в този случай е абсурдно и говори, че се страхуват да изискат съдебна заповед по съответния ред, защото съдът ще им откаже. Това е репресия. По неотложност се деиства само когато се работи по "горещи следи".
Факта, че е подменят незаконно местната подсъдност, разследвано от СГП и сега мярката се гледа от СГС, все незаконни действия, навежда на мисълта, че непременно държат всичко да се случи в този съд и прокуратура, където назначиха съдиите и прокурорите от бившия Спец съд. Т.е. налице са основателни съмнения за нагласен процес. Споменаване на неизвестен депутат не дава основание за смяна на подсъдността. Ако има такива данни, защо не са поскали до сега имунитета на някого?
И трето, да става дума за нарушаване не само на законите, а и на конституцията, както и исконното право на справедлив процес.
И пак конституцията, Чл. 57. (1) Основните права на гражданите са неотменими.
(2) Не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други.
Факта, че е подменят незаконно местната подсъдност, разследвано от СГП и сега мярката се гледа от СГС, все незаконни действия, навежда на мисълта, че непременно държат всичко да се случи в този съд и прокуратура, където назначиха съдиите и прокурорите от бившия Спец съд. Т.е. налице са основателни съмнения за нагласен процес. Споменаване на неизвестен депутат не дава основание за смяна на подсъдността. Ако има такива данни, защо не са поскали до сега имунитета на някого?
И трето, да става дума за нарушаване не само на законите, а и на конституцията, както и исконното право на справедлив процес.
И пак конституцията, Чл. 57. (1) Основните права на гражданите са неотменими.
(2) Не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други.
Защо мълчат в съда и не казват името на Василев? Защо не му искат имунитета? Защо в началото жалбата не е била срещу Коцев? Не е знаела къде ще отиват парите и някой ѝ е дообяснявал после ли? Кой е искал да не подава жалба и я заплашвал, като това Пламенка не го спомена, сигурно е забравила, но пък Диан Иванов, срещу който е била жалбата, си го спомни?
Т.е. пледираш, че са му нарушени правата? А не невинност
Не пледирам, защото не съм в съдебна зала.
Да, считам, че винаги има нарушени права, когато не се спазват законите от прокуратурата и съда..
За вина, или невинност може да говирм едва след приключване с влязла в сила присъда, или оневиняване от съда.
Надявам се, най-после разбра след всичките обяснения. Става дума за грубо нарушени процесуални правила. От тези, които трябва да съблюдават спазването на закона.
Колкото и да се опитват ПП да изместват фокуса от Благо, този път няма какво да го спаси.
Аз не харесвам глутници, стада, улични масовки, но това, което прави впечатление е, че дори хора, които подкрепяха БК се обърнаха срещу него. И тук пак ще намеся обективизма - ако не могат ПП да си отворят очите за истината (по-скоро техните симпатизанти, защото за корупцията вътре в ПП вече съм 100% сигурна), болката от разочарованието ще е много по-силна накрая. Само с омраза, повтаряне на едни и същи мантри и заучени фрази не се печелят битки.
Аз не харесвам глутници, стада, улични масовки, но това, което прави впечатление е, че дори хора, които подкрепяха БК се обърнаха срещу него. И тук пак ще намеся обективизма - ако не могат ПП да си отворят очите за истината (по-скоро техните симпатизанти, защото за корупцията вътре в ПП вече съм 100% сигурна), болката от разочарованието ще е много по-силна накрая. Само с омраза, повтаряне на едни и същи мантри и заучени фрази не се печелят битки.
Гери, за пореден път, нито съм симпатизант, нито съм гласувала за ППДБ. Не понасям органите на власт, които трябва да бранят закона, да го нарушават.
Ако утре ти се случи да влезеш в съда по най-банален гражданскоправен, или административен спор, как ще разчиташ на справедлив процес? Или си мислиш, че за обикновените хора, подвластният съд е обективен? Нищо подобно. Завладените съдии не са обективни, защото който трябва си затваря очите и ги остява да правят каквото си искат, стига да са послушни когато трябва.
Не случайно почтените юристи, които държат на професията, се борят срещу това отровно явление.
Ако утре ти се случи да влезеш в съда по най-банален гражданскоправен, или административен спор, как ще разчиташ на справедлив процес? Или си мислиш, че за обикновените хора, подвластният съд е обективен? Нищо подобно. Завладените съдии не са обективни, защото който трябва си затваря очите и ги остява да правят каквото си искат, стига да са послушни когато трябва.
Не случайно почтените юристи, които държат на професията, се борят срещу това отровно явление.
Не, нямам, не съм запозната и не ме интересува. Вълнува ме нарушаването на законите от съд и прокуратура.
Мога само да си правя мои изводи, какво може да накара адвокат, който дълги години е обслужвал семейните фирми и по закон длъжен да пази адвокатската тайна, семеен приятел, изведнъж се е обърнал срещу клиента и приятеля. Голяма репресия ще да е била.
Мога само да си правя мои изводи, какво може да накара адвокат, който дълги години е обслужвал семейните фирми и по закон длъжен да пази адвокатската тайна, семеен приятел, изведнъж се е обърнал срещу клиента и приятеля. Голяма репресия ще да е била.
Рязкото ЕДНОВРЕМЕННО сменяне на позициите и придобиване на висок морал и нетърпимост към престъпността на довчершни съмишленици означава, че въпросните с едновременното просветление са хванати или чрез заплаха за близки, или самите те са вършили неща, за които ги грозят санкции.
Просто едновременността е прекалено очебийна.
Също така е очебийно, че всякакви нередности от страна на корпулентните са системно игнорирани. Двете жени корупционерки са НЕгерберки, и всички прясно изловени корупционери са НЕгербери.
Корабче плува ли в окото ми?
Просто едновременността е прекалено очебийна.
Също така е очебийно, че всякакви нередности от страна на корпулентните са системно игнорирани. Двете жени корупционерки са НЕгерберки, и всички прясно изловени корупционери са НЕгербери.
Корабче плува ли в окото ми?
Дио, съжалявам, но има разпоредби за специална подсъдност. И 304 - 307 е престъплението, в което са обвинени.
Не искам да споря с теб, но не подвеждай с общи разпоредби.
Няма повече да пиша, няма смисъл.
Не искам да споря с теб, но не подвеждай с общи разпоредби.
Няма повече да пиша, няма смисъл.
Не може да ни оправят отвън.
Все пак трябва да покажем и воля, че не можем да търпим това.
Иначе излиза, че ни харесва.
Все пак трябва да покажем и воля, че не можем да търпим това.
Иначе излиза, че ни харесва.
Ами не е точно така. Все едно да се обобщава, че ни е харесвало да сме под управлението на ГЕРБ преди ППДБ, които знаем как придобиха тази популярност. Без набраното от протести първоначално гориво и положителен имидж, зает знаете от кого, едните щяха да си останат напълно неизвестни, а другите бутикови с 0 тежест. Воля се показваше много пъти, протести срещу ГЕРБ и Пеевски имаше толкова много и преди ППДБ /да обобщя така/. Проблемът е, че ППДБ мислеха, че знаят по-добре как се играе играта. Не го даваха бавно, а стихийно и изгоряха. Мислих, че ще подходят умно, а те се оставиха да ги сварят. Продължавам да мисля, че имаха шанс със Сглобката, ако не бяха пипали Конституцията, а Христо Иванов не бе ходил да пие кафе при Пеевски. След като продължаваш да губиш електорат след всеки избор и се свиваш използваш момента да направиш малки крачки, да се закрепиш, да направиш структури и да потършиш хора. Държава не се променя за месеци, особено овладяна държава и още повече при липса на важната роля на Съда в картинката.
ИТН същата работа, но след първият им грандиозен провал с онзи Шнорхел, пристъпиха към договаряне - подкрепа, участие в управлението с няколко министерства и се средоточват в тях.
Не може да ни оправят отвън.
Все пак трябва да покажем и воля, че не можем да търпим това.
Иначе излиза, че ни харесва.
Все пак трябва да покажем и воля, че не можем да търпим това.
Иначе излиза, че ни харесва.
Ами не е точно така. Все едно да се обобщава, че ни е харесвало да сме под управлението на ГЕРБ преди ППДБ, които знаем как придобиха тази популярност. Без набраното от протести първоначално гориво и положителен имидж, зает знаете от кого, едните щяха да си останат напълно неизвестни, а другите бутикови с 0 тежест. Воля се показваше много пъти, протести срещу ГЕРБ и Пеевски имаше толкова много и преди ППДБ /да обобщя така/. Проблемът е, че ППДБ мислеха, че знаят по-добре как се играе играта. Не го даваха бавно, а стихийно и изгоряха. Мислих, че ще подходят умно, а те се оставиха да ги сварят. Продължавам да мисля, че имаха шанс със Сглобката, ако не бяха пипали Конституцията, а Христо Иванов не бе ходил да пие кафе при Пеевски. След като продължаваш да губиш електорат след всеки избор и се свиваш използваш момента да направиш малки крачки, да се закрепиш, да направиш структури и да потършиш хора. Държава не се променя за месеци, особено овладяна държава и още повече при липса на важната роля на Съда в картинката.
ИТН същата работа, но след първият им грандиозен провал с онзи Шнорхел, пристъпиха към договаряне - подкрепа, участие в управлението с няколко министерства и се средоточват в тях.
Вярно е, че държава не се променя за ден-два. Предвид резултата две години по-късно най-логични въпрос с очевиден отговор - за промяна на държавата ли дойдоха на власт ПП?