- Публикувана: 5 ян. 2025, 16:49 ч.
- Последно мнение: 10 ян. 2025, 12:16 ч.
Редно ли е да се кръсти детето на свекърите,ако те са осигурили жилище на младото семейство?
Скрит текст:
В случай та развод по вина ще изгони мъжа до 18 на детето.Таис, апартаментът е само на сина. Жена му няма дял от апартамента. Тя подарък не е получила. Както днес живее с мъжа си, в прословутия апартамент, така още утре може да бъде натирена при родителите си. Та подаръкът е само и единствено за мъжа ѝ. Тя няма как да върне нещо, което не е получила. Може само да се изнесе, почти сигурно сама. Защото мъж и си има апартамент, все пак.
Скрит текст:
Това е семейно жилище по смисъла на закона. Та от ден първи до 18 на детето, все е на сметка. Как така нищо няма? Има дом, обзаведен, сигурност и възможност да спестява 18 години...поне.
Тук не изключвам изобщо и сина от уравнението. И той е готованец.
Милена, сложно е. Ако вече живеят там и мъжът иска да се разпореди със собствеността, съпругага дава съгласие. Нищо, че уж е никой.
Тук да не останете с впечатлетие, че съм против снаха. Не. Безумен казус. Нищо не са дължали свекърите, за да правят този жест. Респещтивно, нищо не им се дължи в замяна, освен малко поне уважение.
А снахата сега проявява ужасен инат. Но аз драмата с имената никога не съм я разбирала, така че към пас. Не разбирам и свекърите за името, и снахата. И мъжа не разбирам. За мен е безумие това с имената. И да става такъв проблем от нищо.
Тук не изключвам изобщо и сина от уравнението. И той е готованец.
Милена, сложно е. Ако вече живеят там и мъжът иска да се разпореди със собствеността, съпругага дава съгласие. Нищо, че уж е никой.
Тук да не останете с впечатлетие, че съм против снаха. Не. Безумен казус. Нищо не са дължали свекърите, за да правят този жест. Респещтивно, нищо не им се дължи в замяна, освен малко поне уважение.
А снахата сега проявява ужасен инат. Но аз драмата с имената никога не съм я разбирала, така че към пас. Не разбирам и свекърите за името, и снахата. И мъжа не разбирам. За мен е безумие това с имената. И да става такъв проблем от нищо.
От какво се разбира, че тя не уважава свекърите?
Не ги уважава, защото се е запънала за името.
Голям проблем е станал за нищо. Най- вече, защото си държи на бащиното, пред всякакви други възможности.
За мен е дребнаво, но аз така го виждам. Четох цялата тема, защото всеки има гледна точка. В случая, ако аз съм на мястото на снахата, ще отстъпя в името на дългосрочни отношения и помощ, а не заради апартамента. Но съм такава по характер.
ЧС ме е изпреварила, благодаря, че си дала и линк.
Скрит текст:
В случай та развод по вина ще изгони мъжа до 18 на детето.Таис, апартаментът е само на сина. Жена му няма дял от апартамента. Тя подарък не е получила. Както днес живее с мъжа си, в прословутия апартамент, така още утре може да бъде натирена при родителите си. Та подаръкът е само и единствено за мъжа ѝ. Тя няма как да върне нещо, което не е получила. Може само да се изнесе, почти сигурно сама. Защото мъж и си има апартамент, все пак.
Скрит текст:
Това е семейно жилище по смисъла на закона. Та от ден първи до 18 на детето, все е на сметка. Как така нищо няма? Има дом, обзаведен, сигурност и възможност да спестява 18 години...поне.
Тук не изключвам изобщо и сина от уравнението. И той е готованец.
Милена, сложно е. Ако вече живеят там и мъжът иска да се разпореди със собствеността, съпругага дава съгласие. Нищо, че уж е никой.
Тук да не останете с впечатлетие, че съм против снаха. Не. Безумен казус. Нищо не са дължали свекърите, за да правят този жест. Респещтивно, нищо не им се дължи в замяна, освен малко поне уважение.
А снахата сега проявява ужасен инат. Но аз драмата с имената никога не съм я разбирала, така че към пас. Не разбирам и свекърите за името, и снахата. И мъжа не разбирам. За мен е безумие това с имената. И да става такъв проблем от нищо.
Тук не изключвам изобщо и сина от уравнението. И той е готованец.
Милена, сложно е. Ако вече живеят там и мъжът иска да се разпореди със собствеността, съпругага дава съгласие. Нищо, че уж е никой.
Тук да не останете с впечатлетие, че съм против снаха. Не. Безумен казус. Нищо не са дължали свекърите, за да правят този жест. Респещтивно, нищо не им се дължи в замяна, освен малко поне уважение.
А снахата сега проявява ужасен инат. Но аз драмата с имената никога не съм я разбирала, така че към пас. Не разбирам и свекърите за името, и снахата. И мъжа не разбирам. За мен е безумие това с имената. И да става такъв проблем от нищо.
От какво се разбира, че тя не уважава свекърите?
Скрит текст:
Не ги уважава, защото се е запънала за името.
Голям проблем е станал за нищо. Най- вече, защото си държи на бащиното, пред всякакви други възможности.
За мен е дребнаво, но аз така го виждам. Четох цялата тема, защото всеки има гледна точка. В случая, ако аз съм на мястото на снахата, ще отстъпя в името на дългосрочни отношения и помощ, а не заради апартамента. Но съм такава по характер.
ЧС ме е изпреварила, благодаря, че си дала и линк.
Голям проблем е станал за нищо. Най- вече, защото си държи на бащиното, пред всякакви други възможности.
За мен е дребнаво, но аз така го виждам. Четох цялата тема, защото всеки има гледна точка. В случая, ако аз съм на мястото на снахата, ще отстъпя в името на дългосрочни отношения и помощ, а не заради апартамента. Но съм такава по характер.
ЧС ме е изпреварила, благодаря, че си дала и линк.
Те се развеждат, детето няма 18, бившата жена живее с него в жилището на мъжа и ако той реши да го продава, му трябва съгласието на бившата жена, така ли?
Защото например тук, никъде не виждам да се споменава съгласие от бившата съпруга:
Цитат
Може ли да се продава семейното жилище, докато единият съпруг или ненавършилите пълнолетие деца го ползват?
Да. Семейният кодекс не съдържа забрана съпругът-собственик на семейното жилище да се разпореди с него след развода, включително и в случаите, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и ползването на жилището е предоставено на другия съпруг, който ще упражнява родителските права /чл. 56, ал.2 и 3 СК/. Какви права има новия собственик в този случай?
При прехвърляне на жилището от съпруга-собственик на трето лице, учреденото с решението на брачния съд наемно правоотношение между него и ползващия съпруг е задължително за купувача при условията на чл. 237, ал.2, пр. 1 ЗЗД – до изтичане на предвидения в него срок, но за не повече от една година от прехвърлянето. След изтичане на този едногодишен срок наемното правоотношение се прекратява, и купувачът придобива пълните права върху имота.
Да. Семейният кодекс не съдържа забрана съпругът-собственик на семейното жилище да се разпореди с него след развода, включително и в случаите, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и ползването на жилището е предоставено на другия съпруг, който ще упражнява родителските права /чл. 56, ал.2 и 3 СК/. Какви права има новия собственик в този случай?
При прехвърляне на жилището от съпруга-собственик на трето лице, учреденото с решението на брачния съд наемно правоотношение между него и ползващия съпруг е задължително за купувача при условията на чл. 237, ал.2, пр. 1 ЗЗД – до изтичане на предвидения в него срок, но за не повече от една година от прехвърлянето. След изтичане на този едногодишен срок наемното правоотношение се прекратява, и купувачът придобива пълните права върху имота.
Ако свекърите бяха хора на място, след като вече името на свекъра се носи от внуче от другия му син, щяха да кажат сами на сина и снаха си да запишат детето на родителите на снахата, ако това е желанието й, дори преди тя самата да е загатнала какво име би искала за детето си.
Ето такива свекъри биха заслужили още по-голямо уважение от онова, което по принцип се дължи на всеки.
Не знам дали поведението им се дължи на това, че се считат за хората с парА, какъвто бащата на момичето вероятно не е, или пък са много много закостенели в разбиранията си за традиции, или пък и двете заедно. И синът не пада по-долу от тях.
Ето такива свекъри биха заслужили още по-голямо уважение от онова, което по принцип се дължи на всеки.
Не знам дали поведението им се дължи на това, че се считат за хората с парА, какъвто бащата на момичето вероятно не е, или пък са много много закостенели в разбиранията си за традиции, или пък и двете заедно. И синът не пада по-долу от тях.
Първото внуче е Теодора-Мария. Май и при другия син (също с подарен апартамент) е имало същата драма - на наше име, но може и с тире, но нашето да е отпред. Там снахата е клекнала. За второто внуче - родено на християнски празник, дошло си с името. Значи младите са извадили късмет.
При втория син - същото, каквото и да е име, сакън да не е само на другия род, щото ние парА сме дали, а ония цървули не са. Ами грозно е, нагло и егоистично.
Компромис може все пак да се намери.
Вариант 1: Сега се съгласявам със свекърите, приемам благородния им жест и със съпруга избираме неутрално име. Ако имаме второ дете - то си ива с името Петра/Петър.
Вариант 2: Първото е Петра, обещавам второ - по избор на мъжа.
Вариант 3: (ако нямаше брак) - ще кръстя детето Теодора-Дарина Петрова [моята фамилия] - цялото име е 50:50 на двата рода. И свекърите като разберат, че носи фамилията на бедния тъст, дано не получат инфаркт. А няма защо - уважила ли съм ги със собственото име, уважила съм ги, даже двамата, а не само единия.
. Те нали предварително не са ми казали претенции за 2-ро и 3-то име! 
След развод според мен не сме точно в хипотезата на чл. 26 от СК (оня за разпореждането със семейното жилище), дори мама с децата да е вътре. Въпрос на тълкуване е дали нотариус ще изповяда сделка с него без съгласието на бившата. Не съм попадала на такъв случай и не съм срещала съдебна практика, но ако жилището го придобие трето лице, според мен бившата не може да му противопостави правата си.
Едит. Това не го бях видяла, но и според мен е така, да:
Съпругата може да противопостави на бившия си правото да остане до пълнолетие на децата в жилището, но не и на купувача. Ще остане да важи само цитираният чл. 237 от ЗЗД, който е общ за всички наемни правоотношения. Преценка на нотариуса при прехвърлянето пък ще е дали да разшири приложението на чл. 26 от СК (за съгласието) по нещо като аналогия, според мен по-скоро няма основание.
Това всичкото го пишем, за да го знае снахата във връзка с името, нали?
Едит. Това не го бях видяла, но и според мен е така, да:
Цитат
При прехвърляне на жилището от съпруга-собственик на трето лице, учреденото с решението на брачния съд наемно правоотношение между него и ползващия съпруг е задължително за купувача при условията на чл. 237, ал.2, пр. 1 ЗЗД – до изтичане на предвидения в него срок, но за не повече от една година от прехвърлянето. След изтичане на този едногодишен срок наемното правоотношение се прекратява, и купувачът придобива пълните права върху имота.
Това всичкото го пишем, за да го знае снахата във връзка с името, нали?
Вярно е, апартаментът е един чудесен начален старт. Аз наивно си мисля, че повечето родители с радост искат да дадат този старт на детето си, а той всъщност се оказва залог за всякакви претенции, контрол и отплащане, търсени от чуждото дете включително. Хората имат пари и си пазаруват - купуват сина, снахата, внучето. Мило семейство.
След развод според мен не сме точно в хипотезата на чл. 26 от СК (оня за разпореждането със семейното жилище), дори мама с децата да е вътре.
от тук: https://www.womeninforce.eu/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B7%D0%B2%D0%B0 … 0%B0%D0%B7%D0%B2/
МОЖЕ ЛИ ДА СЕ ПРОДАВА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, ДОКАТО ЕДИНИЯТ СЪПРУГ ИЛИ НЕНАВЪРШИЛИТЕ ПЪЛНОЛЕТИЕ ДЕЦА ГО ПОЛЗВАТ?
Да. Семейният кодекс не съдържа забрана съпругът-собственик на семейното жилище да се разпореди с него след развода, включително и в случаите, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и ползването на жилището е предоставено на другия съпруг, който ще упражнява родителските права /чл. 56, ал.2 и 3 СК/.
КАКВИ ПРАВА ИМА НОВИЯ СОБСТВЕНИК В ТОЗИ СЛУЧАЙ?
При прехвърляне на жилището от съпруга-собственик на трето лице, учреденото с решението на брачния съд наемно правоотношение между него и ползващия съпруг е задължително за купувача при условията на чл. 237, ал.2, пр. 1 ЗЗД – до изтичане на предвидения в него срок, но за не повече от една година от прехвърлянето. След изтичане на този едногодишен срок наемното правоотношение се прекратява, и купувачът придобива пълните права върху имота.
Да, след развод може да продаде, но с тежест - бившата съпруга пак може да остане до една година. не е незабавно изхвърляне на улицата и пак е нещо. Но заради тази тежест продажбата ще е неизгодна. Освен това ще има доказателства, че съпругът е получил голям доход, което ще се отрази на издръжката за детето - няма да може да оспорва, че няма възможност.
Защо се женят някои момичета, ако очакват, че винаги ще е само както те искат?
Същото се отнася и за някои мъже, нали?
И да, името на детето е прекалено голям компромис.
Да, след развод може да продаде, но с тежест - бившата съпруга пак може да остане до една година. не е незабавно изхвърляне на улицата и пак е нещо. Но заради тази тежест продажбата ще е неизгодна. Освен това ще има доказателства, че съпругът е получил голям доход, което ще се отрази на издръжката за детето - няма да може да оспорва, че няма възможност.
Мъжът без проблем след развода може да дари обратно жилището на някой от родителите си и в този случай бившата жена ще има една година, за да се изнесе. Сигурна съм, че родителите му без проблем ще приемат тази тежест.
Така че това "ще седи там до навършването на 18 години на детето" е вятър работа.
Тия работи с развод и делба на жилището малко прекалени идват вече.